Апелляционное определение № 33-206/2026 33-3646/2025 от 28 апреля 2026 г.

Председательствующий по делу дело № 33-206/2026 (33-3646/2025)

судья Пахатинский Э.В. номер дела в суде первой инстанции 2-462/2025

УИД 38RS0014-01-2024-001015-49


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

судей Комковой С.В., Куклиной И.В.

при секретаре Максимовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 29 апреля 2026 года гражданское дело по иску Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры в защиту интересов муниципального образования «Казачинско-Ленский район» в лице администрации муниципального образования «Казачинско-Ленский район», Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, неопределенного круга лиц к ФИО1, министерству лесного комплекса Иркутской области о признании договора недействительным, возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – ФИО2

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 25 июня 2025 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи лесных насаждений от <Дата> №, заключенный между министерством лесного комплекса Иркутской области (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт №), с момента его заключения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) ущерб от незаконной рубки лесных насаждений в размере 870768 рублей 00 копеек, с зачислением взысканной суммы в бюджет Казачинско-Ленского районного муниципального образования.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину, подлежащую зачислению в бюджет муниципального округа, в размере 22415 рублей.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Алёкминской Е.А., судебная коллегия

установила:

Северобайкальский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. Северобайкальской межрайонной природоохранной прокуратурой установлен факт заключения сделки, противоречащей публичным интересам, в ходе которой причинен ущерб окружающей среде путем незаконной рубки лесных насаждений. Так, <Дата> между министерством лесного комплекса Иркутской области и ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, по условиям которого ФИО1 для заготовки леса на строительство жилого дома была предоставлена лесосека, расположенная по адресу: Казачинско<адрес>. Согласно акту заключительного осмотра лесосеки от <Дата>, отчету об использовании лесов за 2023 год указанная лесосека ФИО1 освоена, произведена рубка деревьев породы сосна в объеме 111 куб.м. на площади 0,38 га. Между тем, прокуратурой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № в границах которого было заявлено строительство жилого дома и который указан в заявлении о заключении договора купли-продажи, на момент заключения данного договора отчужден ФИО1 в собственность третьего лица, в связи с чем в ЕГРН внесена запись о прекращении права собственности ответчика. Указанные факты свидетельствуют об отсутствии оснований для заключения договора рубки лесных насаждений. Ссылаясь на положения статей 30, 77 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил признать недействительным договор купли-продажи лесных насаждений от <Дата> № с момента его заключения, взыскать с ответчика ФИО1 ущерб от незаконной рубки лесных насаждений в размере 870768,00 рублей с зачислением в бюджет Казачинско-Ленского районного муниципального образования (т. 1 л.д. 5-8).

<Дата> в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ Иркутской области «Казачинско-Ленское лесничество», администрация Ключевского сельского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области (т. 1 л.д. 2-4).

<Дата> определением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области гражданское дело № передано на рассмотрение по подсудности в Краснокаменский городской суд Забайкальского края (т. 1 л.д. 60-62).

<Дата> определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3 (т. 1 л.д. 102).

Судом постановлено приведенное выше решение (т. 1 л.д. 125-128).

Определением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 29.09.2025 ответчику ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования (т. 1 л.д. 224).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 ФИО2, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить в части взыскания с ответчика ущерба и государственной пошлины. В обоснование своей позиции ссылается на следующие обстоятельства. Ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. С июня 2024 года ответчик проживает в г.Иркутск со своей гражданской супругой, в <адрес> имеет только регистрацию по месту жительства. Однако, ни по месту фактического жительства, ни по адресу регистрации судебные извещения не поступали. Поскольку ответчик на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции фактически проживал в <адрес>, то дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку должно было рассматриваться в Ленинском районном суде <адрес>. Сумма взысканного ущерба рассчитана неверно. В соответствии с приложением № постановления Правительства Российской Федерации от <Дата> № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» такса на один кубический метр поврежденных/уничтоженных деревьев в <адрес> составляет 4110 руб. Исходя из объема в 111 куб.м. незаконной рубки лесных насаждений породы сосна размер причиненного ущерба составляет: 111 куб.м. х 4110 руб. = 456210 руб., что не соответствует размеру причиненного ущерба, взысканного с ответчика. Также судом неверно был рассчитан размер взысканной с ответчика государственной пошлины, поскольку ответчиком по делу является не только ФИО1, но и министерство лесного комплекса <адрес>, а одним из исковых требований прокурора является расторжение договора купли-продажи лесных насаждений, удовлетворенное судом, также облагается госпошлиной и подлежит взысканию при вынесении решения судом с обоих ответчиков. При таких обстоятельствах вынесенное судом решение не может быть признано законным и обоснованным (т. 1 л.д. 165-166).

В возражениях на апелляционную жалобу межрайонный природоохранный прокурор Северобайкальской межрайонной природоохранной прокуратуры Железнов Э.А. просит об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения. Указывает, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела как по адресу регистрации по месту жительства, так и по адресу фактического проживания. В судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил. Расчет ущерба от незаконной рубки лесных насаждений является верным. Так, объем незаконной рубки составляет 111 м3 породы сосна. Согласно ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, ставка платы за древесину (сосну) средней категории крупности на расстоянии 10 км во втором Восточно-Сибирском лесотаксовом районе составляет 55,44 руб. На основании постановления Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2023 году применяется коэффициент 3. Исходя из указанного размер причиненного ущерба составит 923076 руб. (111 х 55,44 х 3), что свидетельствует о занижении размера вреда, определенного в исходном расчете ГКУ «Казачинско-Ленское лесничество». С учетом удовлетворения требований прокурора в заниженном размере нарушений норм материального и процессуального права судом 1 инстанции допущено не было (т. 1 л.д. 227-228).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица ГКУ Иркутской области «Казачинско-Ленское лесничество» ФИО4, ссылаясь на надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, на произведенный расчет ущерба, взысканного с ответчка, рассчитанного в соответствии с методикой утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства РФ от 22.05.2017 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 №1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (т. 1 л.д. 246-247).

В рамках дополнений к апелляционной жалобе ответчик ФИО1 указал, что в материалы гражданского дела прокурором представлено заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от <Дата>. Указанное заявление подписано ФИО1 как предварительный договор о намерениях приобрести лесные насаждения (древесину). Также в материалах дела имеется договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № от <Дата>. Ответчик имел планы на использование древесины для постройки жилого дома на указанном земельном участке, что, в том числе, подтверждает полученное разрешение на строительство от администрации Ключевского сельского поселения. Однако планы ответчика изменились и он продал земельный участок ФИО3 по договору от <Дата>. В материалах дела имеется договор купли-продажи лесных насаждений от <Дата> № с приложениями. Однако данный договор и приложения к нему ответчик не подписывал. Лесные насаждения ответчик также не вырубал и поручений на совершение указанных действий никому не выдавал. С учетом указанных обстоятельств полагает, что имеет место подделка подписи в договоре купли-продажи лесных насаждений, а сам договор является незаключенным. Ответчик был лишен возможности представить в суд свои обоснованные возражения, поскольку с июня 2024 года фактически проживает в <адрес>. Выражает готовность ходатайствовать о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы с оплатой соответствующих судебных расходов (т. 2 л.д. 12-13).

Протокольным определением от <Дата> судебной коллегией осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с привлечением к участию в деле в качестве материального истца Федерального агентства лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу.

Материальные истцы администрация Казачинско-Ленского муниципального района, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, третьи лица ГКУ Иркутской области «Казачинско-Ленское лесничество», ФИО3, администрация Ключевского сельского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, для участия в судебном заседании не явились, об отложении разбирательства дела не просили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

В судебном заседании представитель процессуального истца прокурор Железнов Э.А. исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования в части взыскания материального ущерба не признали, просили в их удовлетворении отказать, исковые требования в части признания договора недействительным полагали подлежащими удовлетворению со ссылкой на то, что ФИО1 указанный договор не подписывал.

Заслушав объяснения представителя процессуального истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В связи с переходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.

Согласно части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами (часть 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации).

Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (часть 5 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации).

На территории Иркутской области действует Закон Иркутской области от 10.11.2011 № 109-ОЗ «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Иркутской области» (далее Закон Иркутской области от 10.11.2011 № 109-ОЗ), в соответствии с частью 1 статьи 2 которого граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд в соответствии с федеральным и областным законодательством на основании договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан без цели осуществления предпринимательской деятельности и получения прибыли для следующих собственных нужд: отопление, возведение строений, текущий и капитальный ремонт жилых помещений, строительство и ремонт хозяйственных построек, иных собственных нужд.

Договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан заключается исполнительным органом государственной власти Иркутской области, уполномоченным на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, переданных Иркутской области (далее – уполномоченный орган), с гражданами для целей возведения строений, строительства и ремонта хозяйственных построек в срок не позднее чем через пять лет с даты регистрации заявления в реестре (часть 3 статьи 2 Закона № 109-ОЗ).

Во исполнение части 3(1) статьи 2 Закона Иркутской области от 10.11.2011 № 109-03 «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Иркутской области» постановлением Правительства Иркутской области от 11.01.2006 № 5-пп утверждено Положение о порядке обращения гражданина с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд (далее - Положение).

Согласно подпункту 2 пункта 3 Положения документами, необходимыми для принятия уполномоченным органом решения о возможности заключить договор купли-продажи лесных насаждений для возведения строения, являются: правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на земельный участок; разрешение на строительство или уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, если такие документы требуются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Документами, необходимыми для принятия уполномоченным органом решения о возможности заключить договор купли-продажи лесных насаждений для возведения и ремонта хозяйственных построек являются правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на земельный участок или хозяйственные постройки.

Согласно пункта 34 Административного регламента предоставления государственной услуги «заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в Иркутской области», утвержденного указом губернатора Иркутской области от 21.09.2017 № 175-ут, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является отсутствие или недостоверность документов, подтверждающих наличие указанной в заявлении нужды.

Из содержания подпункта «а» пункта 3 части 4 статьи 2 Закона Иркутской области от 10.11.2011 № 109-03 «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Иркутской области» следует, что договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд не может быть заключен с гражданином при отсутствии документального подтверждения наличия собственной нужды для заключения указанного договора.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу положений статьи 99 и части 1, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации надлежит обеспечить установленный в сфере лесных отношений правопорядок, в том числе восстановление лесов путем возмещения вреда лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии с пунктом 16 указанного постановления Пленума, под рубкой лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, первичную обработку и (или) хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (например, хлыстов, сортиментов).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

При этом согласно разъяснениям в приведенном постановлении Пленума договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у него отсутствуют необходимые документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо такой вид и (или) форма рубки не предусмотрены указанными документами.

В пунктах 6, 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» также разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Таким образом, вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

<Дата> между С. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 15 оборот - 16).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на имя ФИО1 было зарегистрировано <Дата> (т. 1 л.д. 13-14).

<Дата> ФИО1 обратился в Территориальное управление по Казачинско-Ленскому лесничеству с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, указав, что обязуется использовать древесину по целевому назначению для возведения строения, просил проинформировать о результатах рассмотрения заявления лично (т. 1 л.д. 10).

<Дата> ФИО1 администрацией Ключевского сельского поселения <адрес> выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в пределах земельного участка №, срок действия разрешения на строительство до <Дата> (т. 1 л.д. 16 оборот - 17).

Также из представленного в материалы дела договора купли-продажи лесных насаждений № 23 от 21.01.2022 следует, что Министерство лесного комплекса Иркутской области (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили указанный выше договор, по условиям которого продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности в собственность покупателю для заготовки древесины в целях возведения строений в соответствии со статьей 30 Лесного кодекса Российской Федерации, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом III настоящего договора (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 указанного договора местоположение лесных насаждений: <адрес> 4.

Плата по настоящему договору составляет 11111,50 руб. (пункт 11 договора).

Срок действия договора устанавливается с <Дата> по <Дата> (пункт 23 договора).

Согласно приложению № к договору купли-продажи лесных насаждений № от <Дата> площадь лесосеки составляет <данные изъяты> га, преобладающая порода: хвойное, сосна (т. 1 л.д. 21 оборот).

Актом заключительного осмотра лесосеки № от <Дата> зафиксирована вырубка спелых и перестойных насаждений в <адрес> (т. 1 л.д. 31).

При этом по данным ЕГРН было установлено, что ФИО1 собственником земельного участка с кадастровым номером № являлся с <Дата> по <Дата>, затем с <Дата> на основании договора купли-продажи право собственности перешло к ФИО3

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент осуществления рубки леса договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 23 от 22.01.2022 законным основанием для осуществления рубки леса служить не мог, следовательно, произведенная вырубка деревьев является незаконной рубкой, в результате которой был нанесен окружающей среде вред в виде уничтожения природных ресурсов, который в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Федерального закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды» подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции относительно фактических обстоятельств заключения договора рубки лесных насаждений установлено следующее.

За исх. № от <Дата> Территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области направило ФИО1 по адресу, указанному им в заявлении (<адрес>) уведомление от <Дата> № о принятии решения о возможности заключить договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. В уведомлении указано, что оно действует в течение одного года с момента его получения. Неявка для заключения договора будет являться основанием для исключения заявления из реестра учета заявлений граждан (т. 2 л.д. 202, 231).

Согласно чеку по операции от <Дата> ПАО Сбербанк С. произведена оплата по договору купли-продажи № от <Дата>, ФИО1, в размере 11111,50 руб. (т. 2 л.д. 212, 230).

Из показаний допрошенной в установленном порядке в качестве свидетеля С.. следует, что в период с 2018 по 2022 годы С. осуществляла трудовую деятельность в Казачинско-Ленском лесничестве, в том числе, с октября 2021 года по начало 2022 года выполняла функции по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений с гражданами. По обстоятельствам оформления договора с ФИО1 помнит, что поскольку ФИО1 на момент подготовки договора в <адрес> отсутствовал, то по его просьбе подпись на договоре и приложениях к нему от именно ФИО1 была проставлена самой С., равно как и сама С. осуществила оплату по договору с последующим возвратом ей денег ФИО1 Также свидетель пояснила, что после оформления и оплаты договор был получен в лесничестве Н., поскольку в районе им осуществлялась деятельность по предоставлению услуг в области лесоводства и лесозаготовок.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ 09.08.2010 осуществлена регистрация юридического лица – ООО «Саяны» (ОГРН <***>), местонахождение: <адрес>, учредителем и директором которого является Н., основной вид деятельности: лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность, дополнительные виды деятельности: лесозаготовки, предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок (т. 2 л.д. 203-211, 232-236).

Из показаний допрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Н. следует, что в 2022 году им ФИО1 оказывались услуги по заготовке и вывозу леса до пилорамы. Услуги в интересах ФИО1 оказывались на основании устной договоренности, а также рукописного договора, который до настоящего времени не сохранился. После заготовки лес был вывезен Н. до пилорамы, принадлежащей Н. Относительно оплаты услуг свидетель пояснил, что ФИО1 длительное время из-за финансовых трудностей не рассчитывался с ним, а затем была достигнута договоренность, что Н. заберет часть заготовленного пиломатериала.

Обстоятельства, изложенные в показаниях свидетелей К., Н., ответчик ФИО1 отрицал, указав, что никаких договоренностей относительно заготовки древесины в его интересах с данными лицами он не достигал.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Таким образом, вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Указанные выше свидетели допрошены в установленном законом порядке, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем ими дана подписка, показания свидетелей согласуются между собой и находят свое подтверждение в иных собранных по делу доказательствах.

Также судебной коллегией принимается во внимание, что ФИО1 по факту отчуждения земельного участка, на котором им предполагалось использование древесины для строительства жилого дома, не были предприняты меры к отзыву своего заявления о заключении договора купли-продажи лесных насаждения для собственных нужд, хотя при должной степени осмотрительности и заботливости ФИО1 мог и должен был их предпринять.

Кроме того, со стороны ФИО1 при его утверждении, что он не достигал никаких договоренностей с С. и (или) Н., не предприняты действия по обращению в правоохранительные органы по факту совершения в отношении него мошеннических действий, не оспорен договор купли-продажи лесных насаждений по мотиву его незаключения (неподписания) со стороны покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, признавая подтвержденным тот факт, что подпись в договоре купли-продажи лесных насаждений от имени ФИО1 была проставлена С., судебная коллегия, вместе с тем, полагает нашедшим свое подтверждение то обстоятельство, что С. и Н. действовали по поручению и с согласия ФИО1, с которым достигли договоренность оформить в его интересах договор купли-продажи лесных насаждений и осуществить рубку на отведенной деляне.

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи лесных насаждений ФИО1 не имел собственной нужды к его заключению по причине отчуждения земельного участка, на котором им планировалось строительство индивидуального жилого дома, то договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 23 от 22.01.2022 подлежит признанию заключенным сторонами с нарушением норм законодательства (частей 1, 4, 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 3 части 4 статьи 2 Закона Иркутской области от 10.11.2011 № 109-03 «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Иркутской области»), а, следовательно, является недействительной сделкой по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки).

Определяя размер причиненного ответчиком ущерба, судебная коллегия, исходя из размера заявленных прокурором требований, принимает во внимание представленный ГКУ Иркутской области «Казачинско-Ленское лесничество» расчет ущерба от незаконно вырубленных лесных насаждений в лесах Магистрального участкового лесничества квартал 45 выдел 15 Небельской дачи по Казачинско-Ленскому лесничеству, подготовленный в соответствии с Методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730), а также в соответствии с утвержденными таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям (т. 1 л.д. 33).

Согласно представленному в материалы дела расчету и заявленным процессуальным истцом требованиям к взысканию с ответчика заявлена сумма ущерба в размере 870768 руб.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции сторона ответчика пояснила, что возражений относительно представленного расчета ущерба не имеется.

Согласно пункту 22 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

В ходе рассмотрения дела данных о том, что вред окружающей среде был причинен на особо охраняемых территориях федерального, регионального или местного значения, установлено не было, следовательно, взыскание следует произвести в бюджет Казачинско-Ленского районного муниципального образования.

В силу положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Максимова М.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22415 руб.

Вопреки доводам стороны ответчика ФИО1 оснований к взысканию указанной государственной пошлины также со второго ответчика – министерства лесного комплекса Иркутской области, судебной коллегией не усматривается, поскольку указанная государственная пошлина рассчитана из суммы удовлетворенных требований по взысканию ущерба окружающей среде, виновным лицом в причинении которого по результатам рассмотрения дела настоящего дела признается ответчик ФИО1

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 25 июня 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требований Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи лесных насаждений от 21.01.2022 года № 23, заключенный между министерством лесного комплекса Иркутской области (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт №), с момента его заключения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) ущерб от рубки лесных насаждений в размере 870768 рублей 00 копеек в доход бюджета Казачинско-Ленского районного муниципального образования.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22415 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 04 июня 2026 года.