Решение № 2-1146/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1146/2017

Дело № 2-1146/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.Н. Фроловой, при секретаре Е.Л. Печерской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился ДД.ММ.ГГГГ года в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 280945 рублей 81 копейка и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели LADA, <данные изъяты> цвет черный.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что собственником имущества, являющегося предметом залога и на которое истец просит обратить взыскание,- LADA, <данные изъяты> цвет черный, в настоящее время является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ года, проживающий в г.<адрес>

Определением Бугульминского городского суда от 03.04.2017 года ФИО2 был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, о чем был извещен судом лично телефонным сообщением по контактному телефону, указанному в карточке регистрации транспортного средства, копии документов направлены ему почтой по сообщенному им адресу.

Представитель истца в суд 24.04.2017 года не явился, письменно уточнил иск и просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280945 рублей 81 копейку и обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились

24 апреля 2017 года дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, иск удовлетворен.

13 июня 2017 года по заявлению ответчика ФИО2, которому был восстановлен процессуальный срок, в целях обеспечения его права на личное участие в судебном разбирательстве заочное решение суда от 24 апреля 2017 года было отменено, производство по делу возобновлено. Копии определения об отмене заочного решения с судебной повесткой направлены сторонам, рассмотрение иска назначено на 13 июля 2017 года в 13-30 часов.

В назначенное время стороны в суд не явились, при этом от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а оба ответчика уклонились от получения судебной корреспонденции, которая возвращена в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Суд расценивает действия ответчиков как злоупотребление правом, так как ответчику ФИО2 было достоверно известно о наличии в производстве суда материала по его заявлению об отмене заочного решения, тем не менее он уклонился от получения судебной корреспонденции с извещением о дате судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.218 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.16 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811; ст.813; п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено из представленных истцом документов, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 345206 рублей 38 копеек рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. месяцев для приобретения транспортного средства – автомобиля модели LADA, <данные изъяты> цвет черный.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ФИО1 был заключен договор залога вышеуказанного автомобиля. Залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 323500 рублей.

Судом установлено, что условия договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, платежи по графику платежей не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составила 280945 рублей 81 копейка, из которых текущий долг по кредиту – 217103 рубля 20 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 470 рублей 01 копейка, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 45832 рубля 73 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) –13443 рубля 42 копейки, штрафы на просроченный кредит – 3163 рубля 34 копейки, штрафы на просроченные проценты - 933 рубля 11 копеек. Расчет задолженности представлен истцом и соответствует условиям кредитного договора.

Требование истца о досрочном взыскании задолженности с ответчика ФИО1 основано на нормах закона, условиях договора и подлежит удовлетворению. Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6009 рублей 46 копеек подлежат взысканию с ФИО1.

В нарушение своих обязательств по договору залога ответчик ФИО1 без согласия банка в августе 2016 года произвел отчуждение заложенного банку транспортного средства третьему лицу ФИО2, договор купли-продажи составлен ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время автомашина зарегистрирована Республике <адрес> за ФИО2.

При этом в общедоступном реестре уведомлений о залоге движимого имущества, ведение которого осуществляет Федеральная нотариальная палата, залогодержателем зарегистрирован залог автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационный номер №. Распечатка с сайта имеется в деле.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 при разумной осмотрительности имел возможность получить информацию, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге банка, суд не находит оснований для отказа в иске об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 2.1 договора залога стороны оценили предмет залога в 323500 рублей. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 244000 рублей, исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г. действительной стоимости автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ года.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство модели LADA, <данные изъяты> цвет черный, находящееся у ответчика ФИО2, подлежит удовлетворению. Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 280945 рублей 81 копейка (из которых текущий долг по кредиту – 217103 рубля 20 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 470 рублей 01 копейка, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 45832 рубля 73 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) –13443 рубля 42 копейки, штрафы на просроченный кредит – 3163 рубля 34 копейки, штрафы на просроченные проценты - 933 рубля 11 копеек) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6009 рублей 46 копеек. Всего – 286955 рублей 27 копеек.

Обратить взыскание на находящееся у ответчика ФИО2 заложенное имущество согласно договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно, на транспортное средство модели LADA, <данные изъяты> цвет черный, установив его начальную продажную цену в размере 244000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей за требование неимущественного характера.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: подпись Фролова И.Н.

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>