Решение № 2-475/2018 2-475/2018~М-3315/2017 М-3315/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-475/2018

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» к ФИО о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

МУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО (далее ответчик) в приведенной формулировке, указав, что на основании Постановления Исполнительного комитета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» и ФИО (арендатор) заключен договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 837,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> назначение земельного участка- под индивидуальное жилищное строительство. Срок договора аренды № установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Ежемесячная арендная плата составила в 2016 -2017 годах 290 604,17 рубля.

Арендатор нарушил свою обязанность по своевременному внесению арендной платы, тем самым нарушил свою обязанность по данному договору, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4 940 270,85 рублей.

В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невнесения арендной платы в срок, установленный договором, арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 1 338 232,20 рублей.

Комитет направил предарбитражное требование №/кзио-исх от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить указанную в настоящем исковом заявлении задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ноябрь 2017 года ответчик не исполнил свои обязательства.

Истец просит взыскать с ФИО задолженность по арендной плате в размере 4 940 270,85 рублей, пени в размере 1 338 232,20 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании Постановления Исполнительного комитета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» и ФИО (арендатор) заключен договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 837,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> назначение земельного участка-под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно пункту 2.1. договора срок договора аренды № установлен на 20 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.2 размер ежегодной арендной платы по настоящему договору составил 3 487 250 рублей.

Ежемесячная арендная плата составила в 2016 -2017 годах 290 604,17 рубля.

Арендатор нарушил свою обязанность по своевременному внесению арендной платы, тем самым нарушил свою обязанность по данному договору, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4 940 270,85 рублей.

В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невнесения арендной платы в срок, установленный договором, арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 1 338 232,20 рублей.

Комитет направил предарбитражное требование №/кзио-исх от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить указанную в настоящем исковом заявлении задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик не явился, каких-либо возражений относительно иска в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса суду не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в размере 4 940 270,85 рублей и пени в размере 1 338 232,20 рублей подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 39 592,51 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление МУ «Комитет земельных и имущественных отношений <адрес>» к ФИО о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу МУ «Комитет земельных и имущественных отношений» задолженность по арендной плате в размере 4 940 270 рублей 85 копеек, пени в размере 1 338 232 рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО государственную пошлину в размере 39 592 рубля 51 копейка в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.