Приговор № 1-294/2016 от 13 мая 2016 г. по делу № 1-294/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2016 года г.Ростов-на-Дону

Суд Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Косоноговой Е.Г., единолично,

при секретаре Харитоновой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Согоян Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а так же переводчика Бюро переводов «Дискавери» Б, предоставившей удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Р. Узбекистан, гражданина Р. Узбекистан, зарегистрированного по адресу: Р.Узбекистан, Наманганская область, Янгикурганский район, с.Наврузобод, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, <данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 207 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 29.02.2016 года в 20 часов 25 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес> в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, реализуя, внезапно возникший у него умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, понимая, что такое сообщение несет информацию о гибели людей, с имеющегося у него сотового телефона «NOKIA» с находящейся в нем СИМ-карты сотового оператора «Билайн», с абонентским номером №, осознавая противоправный характер своих действий, отправил SMS-сообщение на сотовый телефон «Samsung»» с находящейся в нем СИМ-картой сотового оператора «Билайн», с абонентским номером №, который находится в пользовании у директора МБОУ «Лицей №» в г. Гуково Ростовской области гражданки Б, содержащее заведомо ложные сведение об акте терроризма, а именно о готовящемся взрыве МБОУ «Лицей №» в г. Гуково Ростовской области, расположенного по адресу: <адрес>. Сообщенная ФИО1 информация свидетельствовала о готовящемся взрыве, что повлекло выезд по указанному адресу сотрудников полиции, которыми взрывное устройство обнаружено не было.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Согоян Г.А. в судебном заседании ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, по делу соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.207 УК РФ как – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства: <адрес> участковым характеризуется удовлетворительно /л.д. 187/, не трудоустроен, ранее не судим /л.д. 179/.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 статьи 61 УК РФ, суд признает и учитывает, наличие малолетних детей, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных статьями 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде исправительных работ, в соответствии с нормами статьи 56 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, а потому оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.73, 64 УК РФ не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств – мобильном телефоне «Нокиа», суд считает необходимым вернуть его по принадлежности ФИО1, мобильном телефоне «Самсунг», суд считает его возвращенным свидетелю Б по принадлежности / л.д. 58, 59/.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 /один/ год, с удержанием ежемесячно 05 % заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного по адресу: <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания его под стражей с 03 марта 2016 года по 13 мая 2016 года включительно, в соответствии со статьей 71 ч.1 п. «в» УК РФ.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Нокиа», с сим-картой сотового оператора «Билайн», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону /л.д. 112/, - вернуть по принадлежности ФИО1, по вступлении приговора в законную силу;

- мобильном телефоне «Самсунг», в корпусе розового цвета, считать возвращенным свидетелю Б по принадлежности / л.д. 58, 59/.

- детализацию абонентского номера № полученного в ПАО «ВымпелКом», хранящуюся при уголовном деле /л.д.138/, - продолжать хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий __________________