Решение № 2А-9120/2025 2А-9120/2025~М-7124/2025 М-7124/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2А-9120/2025

Дело № 2а-9120/2025

УИД 03RS0003-01-2025-010930-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 25 декабря 2025 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валиевой И.Р.,

при секретаре Горюновой Д.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО4, ФИО5, ГУФФСП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей,

установил:

Административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что в производстве Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные 23 мая 2025 года на основании исполнительных листов, выданных Кировским районным судом г. Уфы по делу №, в отношении должника ООО «Башпромснаб».

Административный истец полагает, что судебные приставы-исполнители бездействуют, не выполняют в полном объеме свои должностные обязанности, не принимают необходимые действия по розыску материалов, числящихся на балансе предприятия, не выясняют сроки погашения дебиторской задолженности, допускают неправомерное затягивание сроков исполнительного производства, не вносят записи в электронную трудовую книжку, чем нарушают его права как взыскателя, а также положения Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от 23 мая 2025 года;

- обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия: найти материалы, которые числятся на балансе предприятия ООО «Башпромснаб», наложить на них арест, реализовать имущество и вернуть денежные средства взыскателю, провести работу с дебиторской задолженностью, выяснить когда она образовалась и что в них входит, сроки погашения, списания;

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от 23 мая 2025 года;

- обязать судебного пристава-исполнителя совершить следующие действия в отношении должника ООО «Башпромснаб»: обязать сдать отчеты в ОСФР РБ СЗВ-ТД сведения о приеме на работу, сведения в электронном виде об увольнении, формы СЗВМ-стаж, отчеты РСВ-1, провести оплату страховых взносов, сдать отчеты 6-НДФЛ, произвести отчисления, отчеты налог от несчастного случая на производстве.

Административный истец ФИО1 требования уточненного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в удовлетворении иска возражала, указала, что судебными приставами предпринимаются все необходимые меры для исполнения требований исполнительны документов.

Заинтересованное лицо ФИО3 в удовлетворении иска также возражал, пояснил, что ООО «Башпромснаб» не осуществляет деятельность, у общества нет ни имущества, ни активов, ни дебиторской задолженности, нет сотрудников, которые бы могли внести какие-либо сведения в ОСФР, он как директор уволен с августа 2025 года.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закона об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10 июня 2025 года на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Кировским районным судом г. Уфы по делу №, вступившего в законную силу 26 марта 2025 года, в отношении должника ООО «Башпромснаб» в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 320 403,3 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена взыскателем 10 августа 2025 года.

11 июня 2025 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в АО <данные изъяты>

1 июля 2025 года вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника.

14 июля 2025 года должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

25 июля 2025 года вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП осуществить выезд по адресу директора общества должника, установить его местонахождение, отобрать объяснения.

22 августа 2025 года судебным приставом составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход на территорию должника, в результате которого должник не установлен, имущество не установлено, по указанному адресу организация не осуществляет деятельность.

9 сентября 2025 года вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП осуществить выезд по адресу директора общества должника, установить его местонахождение, отобрать объяснения.

10 сентября 2025 года директору ООО «Башпромснаб» ФИО3 вручено предупреждение о последствиях неисполнения требований исполнительного документа в срок.

В тот же день – 10 сентября 2025 года от ФИО3 отобраны письменные объяснения, согласно которым, о возбуждении исполнительного производства извещен через ЕПГУ 10 июня 2025 года, общество фактически деятельность не ведет с 2014 года, не имеет никакого имущества и денежных средств, в связи с чем исполнить требования исполнительного документа не представляется возможным, кроме того с 5 августа 2025 года уволен последний работник – директор.

24 сентября 2025 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ.

8 октября 2025 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 21 571,95 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, с должника взыскана и перечислена взыскателю сумма в размере 12 232,56 рублей.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Гостехнадзор, к оператору связи, в ГИБДД МВД России, в ФНС, оператору бронирования и продажи билетов, в Росреестр, в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, ЗАГС, финансово-кредитные организации, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Также в производстве Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 17 сентября 2025 года на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Кировским районным судом г. Уфы по делу №, вступившего в законную силу 26 марта 2025 года, в отношении должника ООО «Башпромснаб» в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: обязать ООО «Башпромснаб» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу с 1 октября 2021 года в качестве главного бухгалтера на условиях совместительства и увольнения с работы с 22 апреля 2024 года по собственному желанию; обязать ООО «Башпромснаб» произвести за ФИО1 отчисления по страховым взносам в Социальный фонд РФ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена взыскателем 24 сентября 2025 года.

28 октября 2025 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

24 сентября 2025 года директору ООО «Башпромснаб» ФИО3 вручено предупреждение о последствиях неисполнения требований исполнительного документа в срок.

Согласно письменным объяснениям ФИО3 от 24 сентября 2025 года, общество не ведет деятельность с 2014 года, сам ФИО3 уволен с должности директора 5 августа 2025 года, иных сотрудников нет, адреса фактического местоположения общества также не имеется.

28 октября 2025 года ФИО3 вручено требование в 3-дневный срок исполнить требования исполнительного документа.

24 ноября 2025 года должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

26 ноября 2025 года вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства должника.

27 ноября 2025 года в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Согласно пояснениям представителя службы судебных приставов ФИО2, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 19 декабря 2025 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком принимаются необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов и побуждение должника к исполнению судебного акта, соблюдены положения законодательства об исполнительном производстве, не допущено фактов незаконного бездействия, нарушающих права административного истца.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленный частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 того же Федерального закона).

В статьях 64 - 68 того же Федерального закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Только факт несогласия административного истца с ходом исполнительного производства, не указывает на наличие в действиях должностных лиц органа принудительного постановления незаконного бездействия.

Отсутствие положительного результата для взыскателя по исполнительному производству не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов бездействия. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Согласно абзацу 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По делу установлено, что судебными приставами-исполнителями совершаются в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительных документов, принимаются меры к исполнению, а потому оснований полагать, что требования исполнительных документов не исполнены по вине судебных приставов-исполнителей, у суда не имеется.

Кроме того, судом учитывается, что исполнительные производства не окончены, исполнительные действия продолжаются, взыскатель не лишен возможности воспользоваться правом на ознакомление с материалами исполнительного производства в ходе его исполнения, а также обратиться с заявлением о розыске иного имущества должника.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО4, ФИО5, ГУФФСП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Р. Валиева

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года