Решение № 2-224/2017 2-224/2017~М-184/2017 М-184/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-224/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 20.06.2017 года

Дело №2-224/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

при секретаре Гандлиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове Ярославской области

14 июня 2017 года

гражданское дело по иску администрации городского поселения Данилов к ФИО4 о взыскании излишне выплаченной ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости,

установил:

Администрация городского поселения Данилов обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании переплаты ежемесячной доплаты к трудовой (страховой пенсии по старости) в размере 69232,09 руб.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением № территориальной избирательной комиссии Даниловского района ФИО4 зарегистрирован в качестве Главы городского поселения Данилов, до принятия указанного решения ФИО4 уже в течение одного целого срока исполнял полномочия Главы городского поселения Данилов. Исполнение полномочий во втором сроке были прекращены досрочно ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Глава городского поселения ФИО4 обратился в комиссию по назначению муниципальной пенсии в соответствии с Решением Муниципального Совета городского поселения Данилов № от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления городского поселения Данилов». Согласно протоколу № заседания комиссии по организации, прекращению, приостановлению возобновлении, расчету и перерасчету пенсии за выслугу лет гражданам, замещавшим муниципальные должности в городском поселении Данилов от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежемесячной доплаты к трудовой пенсии 70% (4813,36 руб., исходя из того, что ФИО4 замещал должность главы городского поселения один полный срок и 5 лет второго срока (50% + (3%х5). ДД.ММ.ГГГГ Главой городского поселения принято распоряжение № об установлении пенсии за выслугу лет в размере 4813,36 руб. Указанное распоряжение принято незаконно, ДД.ММ.ГГГГ данное распоряжение отменено, с ДД.ММ.ГГГГ выплаты ФИО4 не осуществляются. Незаконность распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № обосновывается тем, что гарантия высшему должностному лицу Главе городского поселения Данилов в виде пенсии за выслугу лет не предусмотрена, решением Муниципального Совета городского поселения Данилов от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена ежемесячная доплата к трудовой пенсии по старости, а не пенсия за выслугу лет; вопрос о назначении пенсии за выслугу лет подлежал комиссионному рассмотрению, однако согласно протоколу на заседании присутствовала председатель комиссии ФИО3, секретарь комиссии ФИО5; фактически ФИО4 не замещал должность главы городского поселения в течение пяти полных лет, размер ежемесячной доплаты к трудовой пенсии должен был составлять 67%. Кроме того, в соответствии с п.1.4.3 Решения Муниципального Совета от ДД.ММ.ГГГГ № размер ежемесячной доплаты к пенсии пересчитывается при увеличении в установленном порядке ежемесячного денежного вознаграждения Главы городского поселения Данилов при назначении трудовой пенсии по старости. После ухода на пенсию ФИО4 продолжал осуществлять трудовую деятельность, в связи с чем, индексация пенсии не должна производиться, выплате в пользу ФИО4 подлежали суммы пенсии без учета индексации. Поскольку назначенная ФИО4 трудовая пенсия по старости увеличилась, необходимо было производить перерасчеты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости, однако в связи с тем, что распоряжением Главы городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № доплата к пенсии установлена в твердой денежной сумме 4813,36 руб., указанный перерасчет не производился. С учетом предоставленных Управлением Пенсионного фонда данных общая сумма ежемесячных доплат к пенсии за указанные периоды должна была составлять 60728,63 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер выплаченной доплаты составил 129960,72 руб. (4813,36 руб. х 27 мес.). Соответственно, переплата составляет 69232,09 руб. (129960,72 руб. – 60728,63 руб.). Полученные ФИО4 в результате издания незаконного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 69232,09 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика. Истец просит взыскать с ФИО4 переплату ежемесячной доплаты к трудовой (страховой) пенсии по старости в размере 69232,09 руб.

В судебном заседании представитель истца администрации городского поселения Данилов по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что излишне выплаченные ФИО4 суммы доплаты подлежат взысканию как неосновательное обогащение; недобросовестность ФИО4 выразилась в том, что комиссия по назначению пенсии была в неполном составе, в комиссии присутствовал только председатель ФИО3, расчет надбавки к пенсии произведен неверно, при расчете нужно было исходить из того, что ФИО4 проработал 4 полных года второго срока на должности главы, а не пять лет, как сделано комиссией; поданное ФИО4 заявление в комиссию не соответствует установленной форме для данного вида заявлений, а именно не указано, что ФИО4 должен уведомлять комиссию об увеличении его трудовой пенсии, доплата установлена в фиксированном размере, а не по формуле; распоряжение о назначении доплаты принято на основании решения комиссии.

Поддержала пояснения представителя истца ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что доплата к пенсии, о взыскании которой ставится вопрос, может быть назначена комиссией, распоряжение о назначении доплаты принимается только на основании положительного решения комиссии; при этом комиссия рассматривает поступившие документы, заявление обратившегося лица о назначении доплаты; в 2014 году заседание комиссии по вопросу назначения доплаты ФИО4 состоялось, но фактически решение принято лишь председателем комиссии, решением комиссии ФИО4 назначена доплата к пенсии в размере 4813,36 руб.; не оспаривает, что ФИО4 имел право на получение доплаты к трудовой пенсии; рассмотрение заявления муниципального служащего о назначении доплаты и принятие соответствующего решения происходит в соответствии с административным регламентом, утвержденным в ДД.ММ.ГГГГ. При назначении доплаты ФИО4 допустил недобросовестность, которая выразилась в том, что подано заявление неустановленной формы, в частности в заявлении не отражено, что ФИО4 обязуется уведомлять администрацию об изменении своего пенсионного обеспечения; в соответствии с регламентом за правильность оформления заявления о назначении доплаты отвечает сотрудник, принявший заявление; право ответчика на получение соответствующей доплаты к пенсии истцом не оспаривается; размер доплаты 4813,36 руб., выполненный исходя из 70% денежного вознаграждения Главы городского поселения также не оспаривается; вместе с тем, с учетом п.1.4.2 Решения Муниципального Совета городского поселения Данилов размер доплаты должен определяться из 67% денежного вознаграждения, поскольку в течение второго срока ФИО4 исполнял обязанности главы поселения в течение 4 полных лет, а не пяти (3% за каждый год); кроме того, полагает, что ФИО4 должен был ставить в известность администрацию городского поселения об увеличении размера его пенсии, само заявление не содержит разъяснений о том, что ФИО4 обязан информировать администрацию об изменении своего пенсионного обеспечения, доплата установлена в фиксированном размере; не оспаривает, что контроль за правильностью оформления заявления, полноту представленных документов в соответствии с административным регламентом возложен на сотрудника, осуществляющего прием заявлений, а также на председателя комиссии по назначению доплаты к пенсии; предоставление ФИО4 полного пакета документов не оспаривает (л.д. 63-65).

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что доплата к пенсии назначена на основании решения комиссии по организации, прекращению, приостановлению, возобновлению, расчету, перерасчету и выплате пенсии за выслугу лет; он обратился в комиссию с соответствующим заявлением, было принято решение о назначении ему доплаты к пенсии, на основании данного решения комиссии был подготовлен проект распоряжения, который он подписал; сам в работе комиссии участия не принимал; до настоящего времени решение комиссии не признано незаконным. При подаче заявления ему не разъяснялась необходимость уведомлять администрацию об изменениях в его пенсионном обеспечении. Поддержал пояснения в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, которые соответствуют изложенному выше (л.д.65).

Третье лицо Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Даниловском муниципальном районе Ярославской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца администрации городского поселения Данилов по доверенности ФИО1, ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 10 Закона Ярославской области от 08.05.2014 года №13-з «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления Ярославской области» (в редакции, действовавшей на 24.09.2014 года) пенсионное обеспечение должностных лиц осуществляется в соответствии с федеральным законодательством.

В силу ч.2 ст. 10 Закона Ярославской области от 08.05.2014 года №13-з предусмотренная уставом муниципального образования Ярославской области ежемесячная доплата к трудовой пенсии по старости (инвалидности), назначенная в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» должностному лицу, работавшему на постоянной основе и не менее одного срока исполнявшего свои полномочия (далее - ежемесячная доплата к пенсии), рассчитывается в порядке, установленном решением соответствующего представительного органа с соблюдением следующих условий:

1) общая сумма трудовой пенсии по старости (инвалидности) и ежемесячной доплаты к пенсии не может превышать 55 процентов ежемесячного денежного вознаграждения соответствующего должностного лица при исполнении полномочий в течение одного срока и 80 процентов ежемесячного денежного вознаграждения соответствующего должностного лица - при исполнении полномочий свыше одного срока;

2) увеличение общей суммы трудовой пенсии по старости (инвалидности) и ежемесячной доплаты к пенсии за каждый полный год исполнения полномочий свыше одного срока не может превышать 3 процентов ежемесячного денежного вознаграждения должностного лица.

Согласно ст. 26 Устава городского поселения Данилов Даниловского муниципального района Ярославской области глава городского поселения Данилов является высшим должностным лицом городского поселения Данилов, обладающим собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Главе городского поселения Данилов гарантируется, в том числе и пенсионное обеспечение. Порядок предоставления указанных гарантий устанавливается решением муниципального Совета городского поселения Данилов.

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным Советом городского поселения Данилов принято решение «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления городского поселения Данилов» (л.д.24-28).

Пунктом 1.4.2 указанного решения Муниципального Совета предусмотрено, что ежемесячная доплата к пенсии гражданину, не менее одного срока исполнявшего полномочия Главы городского поселения Данилов, устанавливается в таком размере, чтобы сумма назначенной пенсии и ежемесячной доплаты к ней составляла:

а) при исполнении полномочий Главы городского поселения Данилов в течение одного срока – 55 процентов ежемесячного денежного вознаграждения Главы городского поселения Данилов;

б) при исполнении полномочий Главы городского поселения Данилов свыше одного срока 80 процентов ежемесячного денежного вознаграждения Главы городского поселения Данилов;

в) увеличение общей суммы трудовой пенсии по старости (инвалидности) и ежемесячной доплаты к пенсии по старости (инвалидности) и ежемесячной доплаты к пенсии за каждый полный год исполнения полномочий свыше одного срока 3 процента ежемесячного денежного вознаграждения Главы городского поселения Данилов.

В соответствии с п.1.4.3 решения Муниципального Совета от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной доплаты к пенсии пересчитывается с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1.4.2 настоящего раздела, при увеличении в установленном порядке ежемесячного денежного вознаграждения Главы городского поселения Данилов или назначенной трудовой пенсии по старости (инвалидности).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением № территориальной избирательной комиссии Даниловского района ФИО4 зарегистрирован в качестве Главы городского поселения Данилов, до принятия указанного решения ФИО4 уже в течение одного целого срока исполнял полномочия Главы городского поселения Данилов. Исполнения полномочий во втором сроке были прекращены досрочно ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в комиссию по организации, прекращению, приостановлению, возобновлению, расчету, перерасчету и выплате пенсии за выслугу лет гражданам, замещавшим муниципальные должности в городском поселении Данилов Ярославской области (л.д.29).

Согласно протоколу указанной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение на основании сделанных расчетов начислить ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ муниципальную пенсию в размере 4813,36 руб. (л.д.21-22).

Из содержания протокола следует, что размер доплаты рассчитан в соответствии с решением Муниципального Совета от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления городского поселения Данилов» исходя из 70 процентов ежемесячного денежного вознаграждения Главы городского поселения Данилов (а именно 55% - доплата за один полный срок полномочий и 15 % - увеличение доплаты за каждый полный год исполнения полномочий свыше одного срока (3%х5)).

Денежное вознаграждение Главы городского поселения на момент принятия указанного решения составляло 26750 руб.

Доплата к пенсии 4813,36 руб. рассчитана следующим образом: 26 750 руб. (денежное вознаграждение) х 70 % - 15373 руб. (трудовая пенсия) – 1461,63 руб. (валоризация). Правильность произведенного комиссией расчета, исходя из 70 процентов ежемесячного денежного вознаграждения, истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения Данилов принято распоряжение №, согласно которому ФИО4 установлена пенсия за выслугу лет в размере 4813,36 руб. (л.д.20).

Распоряжением администрации городского поселения Данилов от ДД.ММ.ГГГГ № указанное распоряжение отменено (л.д.12).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 получал ежемесячно пенсию за выслугу лет в размере 4813,36 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Общая сумма выплаченных в пользу ФИО4 денежных средств в качестве пенсии за выслугу лет за указанный период составляет 129960,72 руб. (4813,36 руб. х 27 мес.).

По мнению истца, общая сумма ежемесячных доплат к пенсии за указанный период должна составлять 60728,63 руб.

При этом из приведенного в исковом заявлении расчета следует, что ежемесячная доплата к пенсии определена истцом в размере 67 процентов денежного вознаграждения главы городского поселения (55 % - доплата за один полный срок полномочий и 12 % - увеличение доплаты за четыре полных года исполнения полномочий свыше одного срока (3%х4)) и с учетом увеличения размера трудовой пенсии.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО4 переплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости в размере 69232,09 руб. (129960,72 руб. – 60728,63 руб.), администрация городского поселения Данилов ссылается на то, что ответчиком допущено неосновательное обогащение.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Под недобросовестностью понимаются, прежде всего, противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях. Применительно к положениям ст. 1109 ГК РФ получателя денежных сумм следует считать недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств. Установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.

При этом исходя из положений ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Истцом в материалы дела не представлено допустимых и достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих недобросовестность ответчика при получении спорных сумм.

Напротив, из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании следует, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО4 установлена надбавка к пенсии в фиксированном размере 4813,36 руб., принято на основании решения комиссии по организации, прекращению, приостановлению, расчету, перерасчету и выплате пенсии за выслугу лет, подготовившей проект указанного распоряжения (л.д.21-22). При этом представителями истца указывалось, что расчет надбавки произведен верно; право ФИО4 на получение надбавки к трудовой пенсии истцом также не оспаривается; в работе комиссии по назначению пенсии ФИО4 участия не принимал.

Обращение ФИО4 с заявлением о назначении пенсии, рассмотрение комиссией данного заявления, принятие решения о назначении надбавки к трудовой пенсии (пенсии за выслугу лет), а также последующие принятие распоряжения о назначении надбавки соответствуют процедуре, установленной Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Организация установления, прекращения, приостановления, возобновления, расчета, перерасчета и выплаты пенсии за выслугу лет гражданам, замещавшим муниципальные должности в городском поселении Данилов» (утверждено постановлением администрации городского поселения Данилов от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.48-62), на которое ссылается истец.

То обстоятельство, что решением комиссии надбавка, выплачиваемая ФИО4, поименована, как «пенсия за выслугу лет», в данном случае, значения не имеет, самим истцом указывается на выплату в пользу ответчика денежных средств именно в качестве доплаты к трудовой пенсии.

Подача ФИО4 в комиссию по назначению пенсии заявления неустановленного образца, на что указывалось стороной истца, не свидетельствует о неправомерности и недобросовестности действий ответчика. Из положений административного регламента предоставления муниципальной услуги «Организация установления, прекращения, приостановления, возобновления, расчета, перерасчета и выплаты пенсии за выслугу лет гражданам, замещавшим муниципальные должности в городском поселении Данилов», следует, что обязанность проверять правильность заполнения заявления, наличие полного пакета документов и оснований для назначения соответствующей выплаты или отказа в назначении выплаты возложена на специалиста Управления по оргработе и муниципальной службе администрации городского поселения Данилов (п.п. 3.2.2, 3.2.3, 3.2.7, 3.3.1, 3.3.2 административного регламента).

При этом, вопреки утверждениям истца, форма заявления (Приложение № к административному регламенту) не предусматривает обязательное указание в заявлении о том, что обратившемуся лицу разъяснена обязанность по уведомлению администрации городского поселения об увеличении размера трудовой (страховой) пенсии. Положения административного регламента, решения Муниципального Совета городского поселения Данилов от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, л.д.24-28) также не устанавливают обязанность заявителя самостоятельно информировать администрацию городского поселения об изменении своего пенсионного обеспечения.

Иных доводов о недобросовестности ответчика и каких-либо доказательств в их подтверждение истцом не приведено. Таким образом, суд считает, что денежные средства, полученные ответчиком, не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение. Выплата ответчику спорной денежной суммы не является и следствием счетной ошибки. Указанные обстоятельства исключают возврат денежной суммы в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации городского поселения Данилов к ФИО4 о взыскании излишне выплаченной ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Бисерова