Решение № 2-4628/2025 2-850/2026 от 22 января 2026 г.

Дело № 2-850/2026 (2-4628/2025)

УИД: 23RS0058-01-2024-001145-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Беришвили Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному долгу,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 13 мая 2015 г. по 09 марта 2022 г. в размере 149 162,39 рубля; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 13 мая 2015 г. по 04 апреля 2019 г. в размере 14 262,03 рубля; за период с 05 апреля 2019 г. по 09 марта 2022 г. в размере 10 669,02 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 4 682 рубля; почтовые расходы в сумме 97,20 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 апреля 2008 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита/займа №№. 12 мая 2015 г. между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого право требования по договору №№ от 11 апреля 2008 г. было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 57 119,12 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. 23 октября 2023 г. изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля». На основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от 05 апреля 2019 г. по гражданскому делу № № с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взысканы денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №№ от 11 апреля 2008 г. в сумме 57 119,12 рублей. Задолженность по данному судебному решению исполнена в полном объеме 09 марта 2022 г. Полагает, что вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395 и ст.809 Гражданского кодекса РФ.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 выражает несогласие с исковыми требованиями. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит применить последствия пропуска срока. Указывает на несоразмерность неустойки, ходатайствуя о применении ст.333 ГК РФ.

Представитель истца – ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 11 апреля 2008 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита/займа №№.

12 мая 2015 г. между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по договору №№ от 11 апреля 2008 г. было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 57 119,12 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

23 октября 2023 г. изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установлено судом правоотношении.

На основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от 05 апреля 2019 г. по гражданскому делу № № с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взысканы денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № № от 11 апреля 2008 г. в сумме 57 119,12 рублей., а именно: основной долг – 39 193,93 руб. коп., проценты – 4 303,66 руб., комиссии – 6 621,53 руб., штрафы – 7 000 руб.

В соответствии с указанным решением суда был выдан исполнительный лист, на основании которого Хостинским РОСП г. Сочи возбуждено исполнительное производство №№ от 16 декабря 2019 г.

Задолженность по данному судебному решению исполнена в полном объеме 09 марта 2022 г., исполнительное производство окончено 30 марта 2022 г.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 г. (в редакции от 24 декабря 2020 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы, лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Реализация права на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного ст.208 ГПК РФ, находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, а потому одновременное применение указанных норм законом не запрещено, что подтверждается позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2019 г. № 2583-О.

Таким образом, с должника до момента фактической оплаты задолженности по кредитному договору могут быть взысканы проценты как на основании ст.809 Гражданского кодекса РФ, так и ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из содержания кредитного договора следует, что ФИО1 был обязан возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, установленные графиком платежей. Графиком платежей определены даты, не позднее которых должны совершаться ежемесячные платежи. Таким образом, материалами дела доказано, что платежи в погашение кредита и проценты за пользование кредитом носят повременной характер и вносятся частями с интервалом в один месяц. Следовательно, платежи в уплату процентов за пользование кредитом являются повременными периодическими платежами, и нарушение сроков уплаты каждого из платежей наделяет кредитора правом требовать его уплаты в судебном порядке. При этом срок исковой давности по каждому из предусмотренных кредитным договором и графиком платежу исчисляется самостоятельно, начинает течь на день, следующий за днем, указанным в графике платежей и истекает через три года.

Исковое заявление по настоящему делу первоначально подано ООО ПКО «АФК» 24 февраля 2024 г. При этом, вопреки мнению ответчика, срок исковой давности исчисляется на момент первоначальной подачи иска, а не на момент вынесения решения о взыскании основной суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в пределах трехлетнего срока исковой давности находятся проценты на основании ст.809 ГК РФ и ст.395 ГК РФ за период с 24 февраля 2021 г. по 09 марта 2022 г., начисляемых на сумму основной задолженности в размере 39 193,93 руб., с учетом погашения указанной задолженности в рамках исполнительного производства №№ от 16 декабря 2019 г. - 22 февраля 2022 г.

Исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, в размере 55,72% годовых, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 24 февраля 2021 г. по 09 марта 2022 г. проценты на основании ст.809 ГК РФ в размере 22 117,06 руб. (с учетом погашения задолженности 22 февраля 2022 г.)

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, то есть с 24 февраля 2021 г. по 09 марта 2022 г. (с учетом погашения задолженности 22 февраля 2022 г.), что составляет 2 498,74 руб.

Оснований для снижения размера процентов не имеется, поскольку это не предусмотрено гражданским законодательством.

Более того, в соответствии с ч.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ суд не может снизить проценты за пользование чужими денежными средства ниже размера ключевой ставки.

При этом, исходя из положений ст.395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются до дня фактической оплаты долга. Который был оплачен истцом в рамках исполнительного производства. В связи с чем, суд не усматривает оснований для начисления процентов на основании и ст.395 Гражданского кодекса РФ на будущий период.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина документально подтверждена, ее размер обоснован законом и сложностью дела, подлежит взысканию с ответчика на основании положения ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 4 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация почтовых расходов в размере 97,20 руб., поскольку они являются реальным, необходимыми и разумными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному долгу – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт РФ серии №) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) за период с 24 февраля 2021 г. по 09 марта 2022 г. проценты на основании ст.809 ГК РФ в размере 22 117,06 рублей; проценты на основании ст.395 ГК РФ в размере 2 498,74 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 97,20 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2026 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент публикации решение суда в законную силу не вступило.