Решение № 12-1/2019 12-78/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

№12-1/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Сергиевск 10 января 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Носковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2, собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО1 по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление

№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о рассмотрении жалобы без её участия.

В связи с тем, что ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, суд рассматривает жалобу в её отсутствие.

В жалобе ФИО1 указывает, что она является собственником транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 4Х2 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (№). Однако ДД.ММ.ГГГГ этим транспортным средством управляла не она и не её доверенное лицо. Данный автомобиль передан в аренду, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и страхового полиса ОСАГО серии ККК № от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ она не владела и не пользовалась автомобилем VOLVO FH-TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак №

Представитель Центрального МУГАНД Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, поступило ходатайство, что направить должностное лицо для участия в судебном заседании не представляется возможным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2, вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 06:35:12 по адресу: 1114 км 1135 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения

М-5 УРАЛ Самарской области, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК фото видео фиксации «ПЛАТОН», идентификатор 1701004, свидетельство о поверке СП 1701005, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, было зафиксировано, что собственник (владелец) транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 4Х2 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (№) в нарушение пункта 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторно осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального средства АПК фото видео фиксации «ПЛАТОН» видно, что зафиксировано транспортное средство VOLVO с государственным регистрационным знаком № (л.д.33-34).

Согласно п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.26.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года №2 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Из карточки учёта транспортного средства (л.д.17) видно, что за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство VOLVO FH-TRUCK 4Х2 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №.

В обосновании своих доводов ФИО1 были представлены договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО АКБ «АВАНГАРД» и страховой полис ОСАГО серии ККК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ООО «АТГ ЭКСПРЕСС» суду были представлены договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «АТГ ЭКСПРЕСС» заключен договор аренды транспортного средства - VOLVO FH-TRUCK 4Х2 грузовой тягач седельный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Транспортное средство принадлежит арендатору на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.8.3 договора аренды, срок аренды составляет 3 года (л.д.25-27).

Из акта приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ видно, что арендатор ООО «АТГ ЭКСПРЕСС» приняло во временное владение и пользование транспортное средство - VOLVO FH-TRUCK 4Х2 грузовой тягач седельный, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.28).

Согласно полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ страхователем транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак № является ООО «АТГ ЭКСПРЕСС» (л.д.11).

С 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ был выдан путевой лист № ООО «АТГ АЭКСПЕРСС» водителю ФИО3 на автомобиль VOLVO FH-TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак <***> (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТГ ЭКСПРЕСС» на расчетный счет ИП ФИО1 в ПАО АКБ «АВАНГАРД» было перечислено 60 000 рублей аренды ТС, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Суд считает, что объективно подтвержден факт, что ФИО1 является только собственником транспортного средства, и что фактически автомобиль передан в аренду, то есть во временное владение и пользование ООО «АТГ АЭКСПЕРСС».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 необоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения её от административной ответственности, а постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 в отношении собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья: О.В. Носкова