Решение № 2-3172/2017 2-3172/2017~М-3111/2017 М-3111/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3172/2017

Дело № 2-3172/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре Кузовниковой А.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором с учётом уточнения, просит вселить её и несовершеннолетнего ФИО3 в квартиру № *** по <адрес>; возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании указанной квартирой.

В обоснование требований ссылается на то, что 06.12.2016 ФИО4 на основании договора социального найма №1470 была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 23,60 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Истец и её несовершеннолетний сын включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя.

По причине возникающих конфликтов и препятствий со стороны ответчика, истец и её несовершеннолетний сын не имеют возможности вселиться в квартиру, так как ответчик вселил туда посторонних людей. Никакого согласия на сдачу квартиры в поднаём ответчик не получал, при этом, в устной беседе пояснил, что не желает, чтобы истец и сын вселялись в квартиру. Действия ответчика не только нарушают конституционное право истца и её несовершеннолетнего ребёнка на жилище, но и право на пользование им.

Привлеченный к участию в деле определением суда от 08.08.2017, занесенным в протокол судебного заседания ФИО3, достигший четырнадцатилетнего возраста, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетнего ФИО3, а также представитель истца – ФИО2, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в уточнённом исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще.

Представители третьих лиц Комитета ЖКХ города Барнаула, ООО «Управляющая компания «Квартал» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав истца, её представителя, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 24.08.2013 на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Барнаула от 16.07.2013, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.13).

У истца имеется несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.6).

06.12.2016 между Комитетом ЖКХ г.Барнаула (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) был заключён договор социального найма жилого помещения №1470, в соответствии с условиями которого, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование однокомнатную квартиру общей площадью 23,60 кв.м, находящуюся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес> для проживания в ней, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг (л.д.4).

Согласно п.3 вышеуказанного договора социального найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3, ФИО1

Финансовый лицевой счет на квартиру №<адрес> открыт на имя ФИО4 (л.д.7-8).

В соответствии с выпиской из домовой книги от 03.07.2017, в квартире №<адрес> с 15.12.2016 зарегистрированы: ФИО4 (наниматель), ФИО1, ФИО3 (л.д.5).

В силу ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Учитывая положения вышеприведенных норм, содержание договора социального найма жилого помещения от 06.12.2016, в котором, в качестве членов семьи нанимателя ФИО4 указаны истец и несовершеннолетний ФИО3, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и несовершеннолетний ФИО3 приобрели равное с нанимателем спорного жилого помещения право пользования данным жилым помещением.

Как следует из искового заявления, пояснений истца и её представителя, данных в ходе рассмотрения дела, по причине возникающих конфликтов и препятствий со стороны ответчика, истец и несовершеннолетний ФИО3 не имеют возможности вселиться в спорную квартиру, ответчик чинит препятствия в пользовании данной квартирой, вселил туда посторонних людей.

В подтверждение своих исковых требований истец представила суду свидетельские показания ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 показала, что с 25.12.2015 проживает по адресу: <адрес>, знает ФИО4 как своего соседа, который проживает в квартире №<адрес>. Квартира ФИО4 и свидетеля расположены в одном подъезде дома. Свидетель примерно полмесяца назад являлась очевидцем того, как жена ФИО4 – ФИО1 с сыном хотели вселиться в квартиру к ФИО4, но тот их не впустил в данное жилое помещение, при этом громко кричал. Примерно около месяца в квартире №<адрес> проживает сам ФИО4, а до этого времени он впускал туда квартирантов. Когда ответчик заходил к свидетелю домой, говорил, что будет жить один, а сына с женой не пустит. У ФИО1 имеются ключи от спорной квартиры, но вселиться в неё она и её сын не могут, поскольку ФИО4 их выгоняет.

Свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 являющийся участковым уполномоченным отдела полиции по Индустриальному району г.Барнаула, показал, что дом №<адрес> относится к административному участку №25, который он обслуживает. Знает истца, поскольку месяц назад она обращалась к нему со следующей проблемой: их семье по договору социального найма была предоставлена квартира, в которой они должны были проживать вместе, однако, супруг, не пускает истца и её ребёнка в указанную квартиру. Истец просила свидетеля выехать по адресу спорной квартиры и проверить указанные обстоятельства. На адрес свидетель не выезжал, поскольку письменного заявления от истца не поступало.

Свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14. суду пояснила, что около трех-четырех лет знает семью Ю-вых, в том числе ФИО1 и её сына Диму, поскольку муж свидетеля и муж ФИО1 приходятся друг другу братьями. Свидетелю также известно, что ранее у Ю-вых была квартира на п.Восточном, а затем их семья получила квартиру на <адрес>. Бывший муж истца ФИО4 дал ФИО1 ключи от этой квартиры, однако, ФИО1 и её сын в данной квартире не проживают, поскольку их туда не пускает ФИО4 Ответчик сказал ФИО1, что в квартиру её не пустит, в ней будут жить квартиранты. Недели три назад свидетель вместе с ФИО1 ездили в спорную квартиру к ФИО4, поднялись на нужный этаж, постучали в квартиру, но там никто не открыл. Своим ключом открывать квартиру ФИО1 не стала, так как побоялась, что ответчик напишет на неё заявление или станет драться. На данный момент ответчик сам проживает в спорной квартире.

Оценив показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, с пояснениями истца и письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, так как свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, заинтересованности названных свидетелей в исходе дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает показания свидетелей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 в качестве допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия со стороны ответчика препятствий истцу и несовершеннолетнему сыну ФИО3 в пользовании спорной квартирой. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств необоснованного воспрепятствования ответчиком ФИО4 вселению ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО3 в квартиру № <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем возложения на ФИО4 обязанности не чинить ФИО1, ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <...> 99Б-118, и вселении ФИО1, ФИО3 в данное жилое помещение.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 300 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 удовлетворить.

Возложить на ФИО4 обязанность не чинить ФИО1, ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>

Вселить ФИО1, ФИО3 в жилое помещение по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Д.А.Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2017 года.