Решение № 2-2980/2024 2-2980/2024~М-1770/2024 М-1770/2024 от 6 октября 2024 г. по делу № 2-2980/2024

№ 2-2980/2024

УИД 18RS0004-01-2024-006752-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 октября 2024 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требование мотивировано тем, что 21.07.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> с лимитом 1 398 340 руб. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты. Принятые на себя обязательства по договору заемщиком не исполняются. За период с 25.11.2022 по 27.04.2023 у него образовалась задолженность в сумме 862 825,82 руб. ПАО «МТС-Банк» 08.12.2023 уступило права требования по кредитному договору ООО «АйДи Коллект».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 21.07.2022 в размере 862 825,82 руб., из которых: 814 149,05 руб. – основной долг, 48 676,77 руб. – проценты; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 828,26 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.07.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор с лимитом 1 398 340 руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) на срок дол 26.07.2027 (п. 2 Индивидуальных условий)

Согласно п. 4 Индивидуальных условий при выполнении условий акции «0%»: в течение 3-х платежных периодов 0,01 % годовых, ставка с 4-го платежного периода 14,9 % годовых. В случае нарушения условий акции «0%» с даты, следующей за датой нарушения условий данной акции, процентная ставка устанавливается в следующем размере: 14,9 % годовых. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья по Программе 19А с даты, следующей за датой расторжения договора страхования жизни и здоровья заемщика, процентная ставка увеличивается на 5 % годовых и составляет 19,9 % годовых.

Количество ежемесячных аннуитетных платежей 60, платеж подлежит уплате 25 числа каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий)

Взаимодействие с заемщиком в целях заключения договора происходило по телефону №, банком открыт банковский счет № (ответ ПАО «МТС-Банк» от 11.07.2024)

Заемщиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются. Согласно расчету истца за период с 25.11.2022 по 27.04.2023 у ответчика образовалась задолженность в размере 862 825,82 руб., из которых: 814 149,05 руб. – основной долг, 48 676,77 руб. – проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ПАО «МТС-Банк» уступило права требования по договору займа ООО «АйДи Коллект» на основании договора от 08.12.2023.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются договором займа, расчетом задолженности.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, истец является надлежащим взыскателем по отношению к ответчику по требованиям, проистекающим из указанного кредитного договора.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Принимая во внимание, что договор займа по основаниям его безденежности ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком не представлено, суд исходит из имеющихся доказательств.

Ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет не представил, с учетом применения в расчете истца соответствующих кредитному договору ставок и периодов начисления процентов за пользование кредитом, соответствия указанного расчета требованиям ст. 319 ГК РФ, суд принимает за основу при вынесении решения указанный расчет.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.04.2023 862 825,82 руб., из которых: 814 149,05 руб. – основной долг, 48 676,77 руб. – проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ)

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11 828,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан -Дата- МВД по ...) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 21.07.2022 по состоянию на 27.04.2023 в размере 862 825,82 руб., из которых: 814 149,05 руб. – основной долг, 48 676,77 руб. – проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 11 828,26 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2024.

Судья С.И. Арсагова