Решение № 2-105/2019 2-18/2020 2-18/2020(2-105/2019;)~М-106/2019 М-106/2019 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-105/2019

УИД ___

Гражданское дело ___


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года в с. Павино Павинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Мочаловой Т.А., при секретаре Шмакове Л.А., с участием представителя ответчика – ФИО1, действующего по доверенности на л.д. 27,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на <..> долю в наследственном имуществе – охотничьем огнестрельном гладкоствольном ружье <..>, признании права собственности на указанную долю с выплатой компенсации ответчику,

установил:

ФИО2 обратилась в Павинский районный суд с указанным выше иском к ФИО3, мотивируя тем, что спорное имущество в размере <..> доли досталось ей по наследству после смерти отца – ФИО4 <..> доля в указанном имуществе принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону ответчице.

Оружие дорого истцу как память об отце и у неё имеется интерес в использовании наследственного имущества, так как её сожитель - ФИО15 имеет разрешение на ношение и хранение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия. Однако в силу отсутствия договоренности с ответчиком о порядке пользования наследственным имуществом, она не может воспользоваться данным имуществом по назначению. ФИО2 просит признать долю в спорном имуществе ФИО3 незначительной в порядке ст. 252 ГК РФ с выплатой компенсации за её долю в размере <..>.

"__"__ на основании определения суда, вынесенного при удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО3, – ФИО1, производство по делу было приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску АО «Росссельхозбанк» ... региональный филиал АО «Россельхозбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности в рамках перешедшего наследственного имущества умершего ФИО16 в Буйском районном суде ....

"__"__ на основании определения Буйского районного суда ... производство по гражданскому делу по иску АО «Росссельхозбанк» ... региональный филиал АО «Россельхозбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности в рамках перешедшего наследственного имущества умершего ФИО4 было приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, перераспределении долей в наследственном имуществе, признании права собственности, находящегося в производстве того же суда.

"__"__ на основании определения судьи по настоящему делу, его производство возобновлено в связи с поступлением в суд сведений о вступлении в законную силу решения Буйского районного суда ... от "__"__, принятого по иску АО «Росссельхозбанк» ... региональный филиал АО «Россельхозбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности в рамках перешедшего наследственного имущества умершего ФИО4

"__"__ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Межмуниципальный отдел МВД РФ «Вохомский» УМВД ....

Надлежаще извещенные, истец ФИО2, третье лицо МО МВД России «Вохомский», в суд не явились, представителей для участия в судебном заседании не направили.

В письменном заявлении от 27 октября 2020 года ФИО5 настаивала на удовлетворении своих требований по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Начальник МО МВД России «Вохомский» ФИО9 в письменном отзыве от 02.11.2020 г., указал, что охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье <..>, было изъято сотрудниками ПП ___ МО МВД России «Вохомский» "__"__ в связи со смертью владельца ФИО4 по настоящее время это оружие находится на временном хранении на складе вооружения ООТО УМВД России по ....

Начальник ПП ___ МО МВД России «Вохомский в телефонограмме от 02.11.2020 года просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя третьего лица, полагал, что в иске ФИО2 следует отказать.

Ответчик ФИО3, в суд не явилась, о причине своей неявки суд не известила, об отложении дела не просила. Направила в суд своего представителя по нотариальной доверенности на л.д.27, - ФИО1

В силу ч.ч. 4-5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствии неявившихся участников и их представителей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования ФИО2 к своей доверительнице не признал. Пояснил, что с учётом решения Буйского районного суда ... от "__"__, принятого по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, перераспределении долей в наследственном имуществе, признании права собственности, - ранее выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону, на которые ссылается истец, как на основания своего требования о признании наследственной доли ФИО3 в спорном имуществе незначительной, признаны недействительными.

Названным решением, с учетом перераспределения наследственных долей в имуществе супругов ФИО4 и ФИО6, признано право собственности на наследственное имущество, в том числе на охотничье гладкоствольное ружьё, за ФИО3 в размере <..>, за ФИО2 – <..>. Кроме того, по мнению представителя ответчика, у истца отсутствует, необходимое для получения охотничьего гладкоствольного ружья из органа внутренних дел, - разрешение. Наличие такого разрешения у сожителя истца, по мнению представителя ответчика, не может быть принято во внимание, так как он не состоит в законном браке с истцом, не является её родсвенником. Тогда как у ответчика такая заинтересованность имеется: сын ФИО3 – ФИО8 имеет разрешение на хранение оружия. Документы на такое разрешение в настоящее время оформляет муж ответчика – ФИО1

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1, исследовав представленные сторонами дополнительные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО4 умер "__"__, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д. 18), после его смерти открылось наследство.

Нотариусом нотариального округа Пыщугского района и Павинского района открыто наследственное дело ___ к имуществу ФИО4 С заявлениями о вступлении в наследство обратились наследники по закону ФИО6 (супруга), ФИО2 (дочь).

Сыновья наследодателя – ФИО11, ФИО12, отказались от наследства, в пользу ФИО2, оформив нотариально удостоверенные заявления.

"__"__ умерла ФИО13, наследство после её смерти приняла дочь ФИО3(л.д. 20).

Как установлено вступившим в законную силу решением Буйского районного суда ... от "__"__ по гражданскому делу ___ по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, перераспределении долей в наследственном имуществе, признании права собственности, имеющим по настоящему делу преюдинциальное значение, - из наследственного имущества была выделена супружеская доля ФИО6, умершей "__"__, которая была включена в состав наследственного имущества после ее смерти. Были перераспределены доли в праве собственности в наследственном имуществе ФИО4 и ФИО6

За ФИО3 признано право собственности в порядке наследования после ФИО6 на <..> доли в праве собственности на автомобиль марки <..> регистрационный знак ___; охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье <..>; денежные средства на счете, открытом в ПАО Сбербанк "__"__, в размере <..>.

За ФИО2 признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО4 на <..> доли в праве на следующее имущество: автомобиль марки <..>, регистрационный знак ___; охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье <..>; денежные средства на счете, открытом в ПАО Сбербанк "__"__, в размере <..>.

Суд признал недействительными свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4, выданные ФИО2, на <..> доли в праве собственности на автомобиль марки <..>, регистрационный знак ___; охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье <..>, и свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6, выданные ФИО3 в части права на наследство в размере <..> доли на автомобиль марки <..>, регистрационный знак ___; охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье <..> ___.

Решение вступило в законную силу "__"__.

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования о признании за ней права собственности на получение доли ответчика в охотничьем огнестрельном гладкоствольном ружье <..> ___, <..>, признании права собственности на указанную долю с выплатой компенсации ответчику, в порядке абз. 2 п.4 ст.252 ГК РФ.

При оценке заявленных ФИО2 требований, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Так, согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1). Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (п. 2 ).

В силу ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (п. 1). В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (п. 2). Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (п. 3).

На основании ст. ст. 3, 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений части 4 статьи 20 Федерального закона «Об оружии» дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия либо иного предусмотренного настоящим Федеральным законом основания для приобретения оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие изымается для ответственного хранения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом либо органами внутренних дел.

В соответствии со ст. 1180 ГК РФ, применяемой по аналогии к настоящим правоотношениям, наследование оружия производится на общих основаниях и специального разрешения для вступления в права наследования оружием не требуется. Меры по охране входящих в состав наследства ограничено оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляется с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества. При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со ст. 238 ГК РФ, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.

Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что в случае смерти собственника гражданского оружия, наследование оружия производится двумя путями:

В случае наличия у наследника лицензии на приобретение гражданского оружия - оно передается на хранение в органы внутренних дел, откуда впоследствии передается наследнику, вступившему в наследство.

В случае отказа наследнику в выдаче указанного разрешения его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со ст. 238 ГК РФ, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику (наследникам) за вычетом расходов на его реализацию.

Таким образом, поскольку оружие и боеприпасы, как предметы, ограниченные в обороте, наследуются специальным образом и передаются на хранение и реализацию в уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган, либо в органы внутренних дел, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 не имеется.

Как следует из представленной в материалы дела информации из МО МВД России «Вохомский» ..., спорное оружие "__"__ было изъято в связи со смертью владельца и до настоящего времени находится на временном хранении на складе хранения оружия и боеприпасов УМВД России по ....

Истцом не представлены доказательства наличия у неё соответствующего разрешения на приобретение, ношение, хранение оружия. Наличие такого разрешения у ФИО7, в отношении которого истцом так же не представлено каких-либо сведений о родстве, - для разрешения вопросов, поставленных в иске, значения не имеет. Кроме того, с учетом решения суда от "__"__, о перераспределении долей в наследственном имуществе, каких-либо оснований для признания незначительной доли ФИО3 в праве на это имущество не имеется.

Как следует из вступившего в законную силу "__"__ решения Буйского районного суда ... от "__"__ по гражданскому делу по иску АО «Росссельхозбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности в рамках наследственного имущества, - в пользу АО Россельхозбанк» ... региональный филиал АО «Россельхозбанк» со ФИО2 с учетом принятого ею наследственного имущества после смерти ФИО4 на <..> доли в праве, в том числе <..> доли на охотничье огнестрельное гладкоствольное ружьё <..>, ___ (стоимость доли <..>.), - взыскана задолженность по кредитному договору в рамках перешедшего к ней наследственного имущества в сумме <..>., и возмещении расходов в сумме <..>

При таких обстоятельствах, поскольку спорное оружие, в соответствии с требованиями действующего законодательства, находится на хранении в органах внутренних дел, обязанность по передаче имущества наследнику или его реализации возложена законодателем на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган, - суд приходит к выводу, что истец, в случае необходимости, не лишена права обратиться в территориальный орган Росгвардии и УМВД России по ... с требованием о реализации спорного оружия и передаче ей, как собственнику, её доли суммы вырученной от реализации имущества.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ФИО2 о прекращении права собственности ФИО3 на <..> долю в наследственном имуществе – охотничьем огнестрельном гладкоствольном ружье <..>, ___, <..>, признании права собственности на указанную долю с выплатой компенсации ответчику, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197- 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на <..> долю в наследственном имуществе – охотничьем огнестрельном гладкоствольном ружье <..>, ___, <..>, признании права собственности на указанную долю с выплатой компенсации ответчику, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивировочной части в ... областной суд через Павинский районный суд. Мотивировочная часть решения изготовлена председательствующим судьёй на компьютере 06 ноября 2020 года.

Судья