Решение № 2-1773/2025 2-1773/2025~М-1002/2025 М-1002/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-1773/2025

Дело № 2-1773/2025

УИД: 36RS0004-01-2025-002701-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 29 августа 2025 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Афанасьевой В.В.,

при ведении протокола секретарем Федоровской Ю.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя третьего лица Министерства лесного хозяйства Воронежской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО3 об истребовании земельного участка из незаконного пользования, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,

установил:

Истец Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд к ответчику ФИО3 (далее по тексту ФИО3) с исковыми требованиями об истребовании земельного участка из незаконного пользования, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с Положением «О министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области», утвержденным Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 №365, министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции. Согласно Положению министерство является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок по адресу: <адрес>, кооператив лодочной пристани «Калининец», площадью 114 кв.м. имеет кадастровый номер №, вид разрешенного использования «Причалы для маломерных судов», дата присвоения кадастрового номера - 08.08.2024.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается записью государственной регистрации от 08.08.2024 № №.

Ответчик за предоставлением земельного участка в министерство, как уполномоченного органа по распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, не обращался. Правовые основания пользования ответчиком земельным участком кадастровым номер № отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском и просит суд: истребовать из незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № площадью 114 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>, кооператив лодочной пристани «Калининец»; признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 114 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кооператив лодочной пристани «Калининец»; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № и праве собственности за ФИО3 от 08.08.2024 №№. (т. 1 л.д. 4-5).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.04.2025, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство Лесного хозяйства Воронежской области (т. 1 л.д. 32-33).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.05.2025, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства, Департамент лесного хозяйства по центральному федеральному округу, Кооператив лодочной пристани "Калининец" (т. 1 л.д. 109-110).

В судебном заседании 18.08.2025 был объявлен перерыв до 15:00 час. 29.08.2025.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 3), о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства Воронежской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала, просила удовлетворить.

Третьи лица Федеральное агентство лесного хозяйства, Департамент лесного хозяйства по центральному федеральному округу, Кооператив лодочной пристани "Калининец", Управление Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще (т. 2 л.д. 2, 5, 6-8, 9), о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последние в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании.

Выслушав представителя истца и третьего лица Министерства лесного хозяйства Воронежской области, проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В абз. 1 п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных выше положений следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу №№ от 25.06.2024 исковые требования ФИО3 к Кооперативу лодочной пристани «Калининец», ФИО10, ФИО11 о признании права собственности на земельный участок удовлетворена. За ФИО3 признано право собственности на земельный участок №, площадью 114 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> согласно схеме кадастрового инженера ФИО12. (т. 1 л.д. 213-216).

На основании указанного решения суда, земельный участок земельный участок по адресу: <адрес>, кооператив лодочной пристани «Калининец», площадью 114 кв.м. поставлен на кадастровый учет 08.08.2024, присвоен кадастровый №, также 08.08.2024 за ФИО3 зарегистрировано право собственности (запись государственной регистрации от 08.08.2024 № №), что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 38-41).

09.01.2025 ФИО3 обращался в Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения спорного земельного участка (т. 2 л.д. 30-31, 32).

22.01.2025 Министерством имущественных и земельных отношений Воронежской области в адрес ФИО3 направлен отказ №№ об утверждении схемы (т. 2 л.д. 28-29).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 06.06.2025 по административному делу №№ ФИО3 отказано в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене решения от 22.01.2025 №№ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, о возложении обязанности рассмотреть заявление (т. 2 л.д. 21-27).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24.06.2025 по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области решение Ленинского районного суда Воронежской области от 29.10.2024 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО3 к Кооперативу Лодочной пристани «Калининец», ФИО13, ФИО14, Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на земельные участки отказано (т. 2 л.д. 10-16).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24.06.2025 установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для данного спора:

31.03.1969 решением исполнительного комитета Воронежского горсовета депутатов трудящихся № 214 определен земельный участок площадью около 70 га, ограниченный концом <адрес> и проектируемой набережной, и предоставлен Воронежскому морскому клубу ДОСААФ для проектирования строительства водной станции и учебного корпуса.

Исполнительным решением Горисполкома после разработки проектного задания был произведен отвод земельного участка для строительства водной станции.

Приложением № 1 к решению горисполкома № 752 от 11.10.1971 определено задание по строительству и расширению сети предприятий бытового обслуживания населения за счет предприятий, организаций и местных Советов г. Воронежа на 1972-1975 годы, согласно которому предусмотрено строительство лодочной пристани на 1000-1500 мест на водохранилище для хранения лодок индивидуальных владельцев для Воронежской морской школы ДОСААФ. В 1971 году председатель Облсовета ОСВОД и начальник навигационно-технической инспекции ОСВОД обратились к главному архитектору г. Воронежа с предложением о размещении на правом берегу теки выше Вогрэсовской дамбы комплекса для морской школы. Учитывая, что при морской школе имеется спортивно-технический клуб, находящийся на хозрасчете, и, исходя из целесообразности близости территориального расположения будущей морской школы, необходимо определить дополнительно строительство пристани на 600-700 мест (согласно акту комиссии от 16/9-1971).

На основании решения Воронежского горисполкома № 752 от 11.10.1971 комиссия пришла к заключению о размещении лодочных пристаней в следующих местах водохранилища: правый берег реки: Лодочную пристань (№ 3) разместить в районе Дома инвалидов.

27.04.1972 решением исполнительного комитета Воронежского городского Совета депутатов трудящихся № 299 земельный участок около 3 га отведен Воронежской морской школе ДОСААФ для строительства водной станции ДОСААФ и набережной.

16.02.1972 решением Исполкома Воронежского горсовета депутатов трудящихся № 108 определены земельные участки на воронежском водохранилище под проектированием лодочных причалов для стоянки индивидуальных катеров и лодок, в том числе участок правого берега водохранилища в районе Дома инвалидов отведен Воронежской морской школе ДОСААФ на 1500 мест катеров и лодок.

12.06.1972 решением исполнительного комитета Воронежского городского Совета депутатов трудящихся № 419 указано на отсутствие проектов строительства причалов. Пунктом 7 указанный земельный участок отведен Ленинскому райсовету ОСВОД для организации стоянки 800 катеров и лодок лодочных кооперативов завода Механического, им. Коминтерна, электромеханического, завода Электроприбор, КПХ в районе Дома инвалидов к югу от Морской школы ДОСААФ.

В связи с этим, 29.06.1976 решением исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Воронежа № 145 утвержден Лодочный кооператив «Калининец».

Проект размещения маломерных мотосудов по пристаням на водохранилище был подготовлен и утвержден Председателем Оргкомитета ОСВОД. Согласно п. 3 (пристань № 3 у Дома инвалидов) предусмотрено размещение маломерных судов 200 единиц для пристани завода им. Калинина.

Согласно плану земельного участка БТИ Ленинского района от 15.03.2013 площадь земельного участка по адресу <адрес> составляет 28444 кв.м, имеет замкнутый контур, границы определены мерами линий, выраженными в метрах, имеются причалы и сторожки.

Постановлением администрации г. Воронежа № 15 от 11.01.1996 определено принять меры к оформлению пользования занимаемыми участками для размещения катеров и лодок, в том числе, в п. 8 в приложении к постановлению указана кооператив лодочная станция «Калининец».

21.12.2004 актом № 0498/адр установлен почтовый адрес земельного участка под размещение лодочной станции - <адрес>.

05.10.2007 постановлением администрации г. Воронежа № 1501 утвержден проект границ земельного участка, занимаемого лодочной пристанью по <адрес> площадью 28444 кв.м (уч. 1). Был осуществлен кадастровый учет земельного участка.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав от 12.03.2020 земельный участок имеет кадастровый номер №, площадь 28444 кв.м, местоположение <адрес>, разрешенное использование - лодочная пристань.

03.05.2005 был утвержден Устав кооператива лодочной пристани «Калининец».

30.08.2010 принята новая редакция Устава кооператива лодочной пристани «Калининец». В соответствии с Уставом кооператива лодочной пристани «Калининец» является преемником прав, обязанностей и имущества лодочного кооператива «Калининец», утвержденного решением исполкома Ленинского райсовета № 145 от 29.06.1976 в соответствии с решением Воронежского горисполкома №419, протокол № 14 от 12.06.1972.

Апелляционным судом установлено, что земельный участок предоставлялся кооперативу лодочной пристани «Калининец», с предоставлением части этого земельного участка в собственность граждан-членов кооператива. ФИО3 является членом кооператива лодочной пристани «Калининец.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2021 по делу № №, оставленным без изменения Девятнадцатым Арбитражным апелляционным судом от 30.07.2021, по исковому заявлению кооператива лодочной пристани «Калининец» к администрации городского округа г. Воронеж, департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области отказано в признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, занимаемый лодочной пристанью по адресу г<адрес>, площадью 28444 кв.м, кадастровый номер № (т. 1 л.д. 29-31).

Арбитражным судом Воронежской области установлено, что кооператив лодочной пристани «Калининец» был образован в качестве вновь созданного юридического лица 05.05.2005.

Сведений о том, что земельный участок, ранее отведенный общественной организации, был изъят и передан лодочному кооперативу «Калининец» с согласия землепользователя и с соблюдением установленного порядка, материалы дела не содержали. Доказательств правопреемства между первоначальным землепользователем - общественной организацией и лодочным КЛП «Калининец» также не имеется. Процедура межевания в отношении земельного участка площадью 114 кв.м, находящегося в пользования ФИО3, не проводилась, его границы невозможно индивидуализировать, с заявлениями о предоставлении его в собственность или об утверждении схемы его расположения ФИО3 в Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области не обращался.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для заявленных ФИО3 требований о признании за ним права собственности на земельный участок № №, площадью 114 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> согласно схеме кадастрового инженера ФИО15

Пунктом 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В соответствии с Положением «О министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области», утвержденным Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 №365, министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции.

Согласно п. 3.1.20 Положения в соответствии с возложенными задачами Министерство исполняет государственные функции по распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Законом Воронежской области от 30.12.2014 N 217-ОЗ "О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области".

Таким образом, Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области наделено правом на обращение в суд в защиту интересов Воронежской области, а также по спорам, связанным с земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, право государственной собственности на которые не разграничено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области ссылается на то, что ответчик за предоставлением земельного участка в министерство, как уполномоченного органа по распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, не обращался. Правовые основания пользования ответчиком земельным участком кадастровым номером № отсутствуют. Решение Ленинского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу №№ от 25.06.2024 на основании которого за ФИО3 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок отменено.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 ЗК РФ право собственности на земельные участки, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Право собственности на земельные участки, удостоверяется документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно положениям ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 08.08.2024, присвоен кадастровый №, также 08.08.2024 за ФИО3 зарегистрировано право собственности на основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу №№ от 25.06.2024, отмененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24.06.2025.

Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ФИО3 права собственности на данный земельный участок, суду не представлено. Решения о предоставлении ему спорного участка, в соответствии с действующим законодательством уполномоченным государственным органом не принималось.

Таким образом, поскольку решение о выделении и предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность граждан уполномоченным органом не принималось, свою волю на выбытие имущества собственник участка в лице Воронежской области не выражал, суд считает доказанным, что выбытие вышеуказанного земельного участка из государственной собственности произошло помимо воли собственника, в результате действий иных лиц.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право истребовать указанный земельный участок из чужого незаконного владения ФИО3

В силу п.п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Требования истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № и праве собственности за ФИО3 от 08.08.2024 №№1 являются производными от основных требований и также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 114 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кооператив лодочной пристани «Калининец» суд исходит из следующего.

В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу данных разъяснений, негаторный иск, в отличие от виндикационного, это защита права владеющего имуществом собственника путем устранения нарушений его права собственности, не связанных с лишением владения.

Заявленные истцом к ответчику требования об истребовании из незаконного владения ФИО3 земельного участка и признании отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок являются взаимоисключающими, предполагающими различие в предмете доказывания и установлении юридически значимых обстоятельств, что предполагает разные правовые последствия.

Пунктом 35 указанного выше Постановления Пленума разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что правовая природа таких способов защиты прав как признание права отсутствующим и истребование имущества из чужого незаконного владения исключает одновременное их избрание лицом при выборе способа защиты своих прав, принимая во внимание, что истцом был неверно избран способ защиты нарушенного права при предъявлении требований о признании отсутствующим права ФИО3 на спорный земельный участок, суд полагает, что требования истца о признании отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 114 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кооператив лодочной пристани «Калининец» удовлетворению не подлежат.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО3 об истребовании земельного участка из незаконного пользования, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке – удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) земельный участок с кадастровым номером № площадью 114 кв.м., вид разрешенного использования «Причалы для маломерных судов», расположенный по адресу: <адрес>, кооператив лодочной пристани «Калининец».

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись №№ от 08.08.2024 о праве собственности ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 114 кв.м., вид разрешенного использования «Причалы для маломерных судов», расположенный по адресу: <адрес>, кооператив лодочной пристани «Калининец».

Исключить их Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 114 кв.м., вид разрешенного использования «Причалы для маломерных судов», расположенный по адресу: <адрес>, кооператив лодочной пристани «Калининец».

Решение является основанием для внесения соответствующих данных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с них.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2025г.

Судья В.В. Афанасьева