Решение № 2-402/2017 2-402/2017~М-349/2017 М-349/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-402/2017

Дело №2-402/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Ластовской Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) – ФИО2, действующей на основании доверенности № от д.м.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) об отмене решения, включении периодов работы в северный стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в Колпашевском районе (межрайонное) (с учетом уточнения заявленных требований) об отмене решения ГУ УПФР в № от д.м.г. в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периодов работы в .... с д.м.г. по д.м.г., в ... с д.м.г. по д.м.г., в ... с д.м.г. по д.м.г., в ... с д.м.г. по д.м.г. и назначении пенсии по п.п. 6 п. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях», с момента обращения с заявлением в Пенсионный фонд о назначении пенсии, то есть со д.м.г..

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что д.м.г. он обратился в ГУ УПФР в (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по п.п. 6 п. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно решению ГУ УПФ РФ в (межрайонное) его страховой стаж составил ..., а северный – .... Не включены в страховой и северный стаж периоды работы: в ... д.м.г. по д.м.г., в ... с д.м.г. по д.м.г., в ... с д.м.г. по д.м.г., так как отсутствуют сведения индивидуального (персонифицированного) учета за указанные периоды. Период работы в ... с д.м.г. по д.м.г. не засчитан в северный стаж, так как работодатель не указал территориальные условия, то есть код МКС. Считает отказ в назначении пенсии незаконным, так как в оспариваемые периоды он работал в , который приравнен к районам Крайнего Севера. В ... он работал инженером лесного хозяйства, офис предприятия в котором он работал, находился по в занимался оформлением договоров аренды лесных участков. В ... работал техноруком на лесозаговительном участке, данный участок находился в который также находиться на территории . В ... работал директором, офис предприятия находился на . В ... работал главным инженером, предприятие занималось лесозаготовками на территории . Предприятия ... находились на территории , приравненного к районам Крайней Севера. Считает, что не представление работодателями в Пенсионный фонд сведений не должно повлечь нарушение его права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как предоставление таких сведений возложено законодателем именно на работодателя, в связи с чем трудовая пенсия должна быть назначена ему с момента первичного обращения в пенсионный орган, то есть, со д.м.г..

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования (с учетом их уточнения) поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Дополнительно пояснил, что вся его трудовая деятельность в оспариваемые периоды проходила в , т.е. местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Спортные периоды не были включены в северный стаж, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. ... является правопреемником ... произошло переименование организации, а директор, штат сотрудников, направление деятельности осталось прежним.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 (с учетом их уточнений) не признала, пояснив, что ФИО1 обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно представленным документам на момент обращения продолжительность страхового стажа истца составила ..., продолжительность стажа в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, - .... В назначении досрочной страховой пенсии по старости по данному основанию было отказано ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. Периоды работы, которые истец просит включить в северный стаж, не учтены в связи с отсутствием сведений индивидуального персонифицированного учета. ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с д.м.г.. Помимо вышеизложенного, представитель ответчика сослалась на то, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года (часть 2).

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации является субъектом Российской Федерации. - неотъемлемая часть единой территории Российской Федерации. Область образована д.м.г.. Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1-29 отнесены к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Также, в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года №1029, относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Решением № от д.м.г. ГУ-УПФ РФ в (межрайонное) ФИО1 отказано в назначении пенсии по п.п. 6 п. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия сведений индивидуального (персонифицированного) учета в спорные периоды, а также документов, подтверждающих факт работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При этом, продолжительность страхового стажа ФИО1 составила ..., продолжительность стажа в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, – ....

Однако, оценив совокупность представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд не может в полной мере согласиться с выводами ГУ УПФР в (межрайонное) по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно Закону "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе (ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ (ред. от 01.12.2014) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В силу ст. 28 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Трудовая книжка ФИО1 содержит, в том числе, следующие записи о периодах работы истца:

...

д.м.г. – принят переводом в качестве главного инженера (Приказ №-к от д.м.г.);

д.м.г. – уволен по ст. 33 п. 1 КЗоТ РФ в связи с сокращением штата работников (Приказ № от д.м.г.);

...

д.м.г. – принять на должность инженера лесного хозяйства (Приказ № от д.м.г.);

д.м.г. – уволить по ст. 31 КЗоТ РФ (собственное желание) (Приказ № от д.м.г.);

...

д.м.г. – принят на должность техноруком в лесозаготовительный участок (Приказ № лс./99 от д.м.г.);

д.м.г. – ... преобразовано в ... (Пост. № от д.м.г. Главы Администрации

...

д.м.г. – уволен по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РФ (Приказ № от д.м.г.);

, ...

д.м.г. – принят директором ... (Приказ № п. 2 от д.м.г.);

д.м.г. – уволен по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию (Приказ № п. 1 от д.м.г.).

При этом, из материалов дела следует, что истец ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования д.м.г..

По сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 величина его индивидуального пенсионного коэффициента составляет .... При этом сведения об условиях работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в спорные периоды работы истца отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Учитывая, что спорные периоды работы истца приходится, в том числе, на периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то в силу приведенных правовых норм обязанность своевременного и надлежащего предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых вносятся сведения, на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, возложена на работодателя. А неисполнение работодателем обязанности по предоставлению индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы застрахованного лица в органы Пенсионного фонда в порядке и сроки, предусмотренные Законом РФ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", не может быть вменено в вину истцу и служить основанием к отказу во включении данного периода в страховой стаж.

Как следует из справки Администрации Управление делами № от д.м.г. ... (д.м.г. ... действительно находились на территории Верхнекетского , приравненного к районам Крайнего Севера на основании Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года, 26 сентября 1967 года, Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19 февраля 1993 г. №4521-1; постановления Совета Министров СССР от 03 января 1983 г. №12. На территории района (во всех производственных и непроизводственных отраслях) до д.м.г. применялся районный коэффициент в размере 30%, северная надбавка в размере 50%, с д.м.г. по настоящий момент районный коэффициент -50%, северная надбавка - 50% (л.д.17).

Справка Администрации Управление делами № от д.м.г. содержит аналогичные вышеприведенным сведения, при этом указано, что с д.м.г. ... имело наименование ... (л.д.19).

Из архивной справки Администрации Управление делами № от д.м.г. следует, что муниципальный архив подтвердить факт работы ФИО1, в ... не представляется возможным, в связи с тем, что документы названных предприятий на хранение в архив не передавались, их местонахождение неизвестно (л.д.18).

Согласно данным о стаже ФИО1 сведения об особых условиях работы истца в спорные периоды работы в ... отсутствуют.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Г., Я., У., Б., Ы. подтвердили факт работы ФИО1 в ..., расположенных в .

Так, допрошенный в качестве свидетеля Г., показал, что с д.м.г. работал в организации ...», через год после того, как истец уволился с данной организации, совместно с истцом не работал. Работал в должности мастера верхнего склада на протяжении двух лет. Ему известно, что ФИО1, работал в данной организации, инженером на пилораме, так как они проживают в одной деревне. ...» занималось заготовкой леса, в , т.е. в районе, приравненном к районам Крайнего Севера.

Допрошенный в качестве свидетеля Я. в судебном заседании показал, что совместно с истцом работал в ... в д.м.г., при этом он работал стропальщиком, а ФИО1 главным инженером. Работа протекала в , который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, получали надбавку к заработной плате в размере 50 %, и районный коэффициент в размере 50 %.

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что совместно с ФИО1 работали в ... в период с д.м.г. по д.м.г., при этом он работал водителем, а истец работал в должности директора. ...» занималось заготовкой леса, работал протекала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании свидетель Б. показал, что совместно с истцом работали в организации ..., при этом он работал в период с д.м.г. по д.м.г. сначала водителем лесовоза, затем был переведен водителем легкового автомобиля. ФИО1 работал в данной организации в должности инженера. Работа все время протекала в , т.е. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, командировок в другие районы не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ы., показал, что с д.м.г. он совместно с истцом работал в организации ...», при этом он работал в должности мастера погрузки лесопродукции, а ФИО1 работал инженером по лесопереработке. Когда именно ФИО1 уволился с данной организации не помнит, но в д.м.г. он был назначен исполняющим обязанности директора. До д.м.г. организация называлась .. затем была переименована в ...». При этом пояснил, что в период времени с д.м.г. совместно с истцом не работал.

Вышеуказанные показания свидетелей принимаются судом в той их части, в которой данные свидетели подтверждают периоды их совместной работы с истцом в организациях расположенных в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

Пунктом. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" судам рекомендовано обратить внимание на то, что к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

При этом под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции, при наличии которых, в соответствии с положениями пенсионного законодательства, предоставляется досрочное пенсионное обеспечение. В отношении установления иных обстоятельств исполнения работником трудовой функции применяются общие правила доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством РФ.

Так, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В настоящем случае свидетели каких-либо исключительных сведений об особенностях работы истца (работы в определенных условиях), особенностях осуществления им трудовой функции (характера работы) в спорные периоды не привели. Представленные свидетелями сведения о данных не только не противоречат иным собранным доказательствам по делу, но и, соответствуя одним из элементов совокупности условий осуществления трудовой функции, и подтвержденных документально, восполняют данные об иных, предоставление письменных доказательств в отношении которых исключается в силу отсутствия данных на хранении. А потому оснований сомневаться в допустимости приведенных выше показаний свидетелей в данном случае не имеется.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Таким образом, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, в совокупности с приведенными выше показаниями свидетелей, позволяют суду прийти к выводу, что в спорные периоды с д.м.г. по д.м.г. в ... с д.м.г. по д.м.г. в ... трудовая деятельность ФИО1 протекала в , то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем данные периоды подлежат включению в «северный» стаж истца.

Вместе с тем, во включении в стаж работы истца в районах, приравненных к районам Крайнего Севера периодов работы в ... с д.м.г. по д.м.г., в ... с д.м.г. по д.м.г. следует отказать.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к сложившимся правоотношениям, учитывая то обстоятельство, что между сторонами имеется спор о праве, бремя доказывания трудовой деятельности истца в особых условиях труда, в спорные периоды, в силу закона возложено на истца.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт работы ФИО1 в ... истцом не представлено. А, следовательно, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с учетом включенных настоящим решением периодов работы истца и не оспариваемого ответчиком стажа, у ФИО1 имеется необходимая для назначения по п.п.6 п.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительность северного стажа, а потому решение ГУ УПФР в № от д.м.г. подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработных граждан из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи (то есть граждан, не достигших возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющих страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий им право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), уволенных в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.

Как следует из предложения № директора ОГКУ «ЦЗН » от д.м.г. Управлению ПФ РФ в (межрайонное) предлагается назначить пенсию по старости, включая пенсию на льготных условиях, досрочно в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О занятости населения в РФ» безработному гражданину ФИО1, поскольку он имеет необходимый стаж работы для назначения пенсии на общих (льготных) условиях, и территориальный орган по вопросам занятости населения не имеет возможности для его трудоустройства (л.д.20).

Согласно частям 1, 2 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из текста решения ГУ Управление пенсионного фонда РФ в (межрайонное) № от д.м.г. следует, что с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости истец обратился д.м.г.. Учитывая, что ФИО1 на дату обращения достиг возраста 53 лет, с учетом положений ст. 32 Закона Российской Федерации от д.м.г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", истцу может быть назначена пенсия по правилам п.п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях». Следовательно, требования истца о назначении ему пенсии досрочно по указанному выше основанию с д.м.г. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) об отмене решения, включении в северный стаж периодов работы, назначении пенсии удовлетворить частично.

Решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (межрайонное) № от д.м.г. в части отказа во включении в подсчет северного стажа периодов работы ФИО1 в ... в назначении пенсии отменить.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) включить ФИО1 в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по п.п. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды его работы в ... с д.м.г. по д.м.г., в ... с д.м.г. по д.м.г. и назначить ФИО1 страховую пенсию по п.п. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с д.м.г..

В удовлетворении исковых требований о включении ФИО1 в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по п.п. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды его работы в ЗАО ..э. с д.м.г. по д.м.г., в ... с д.м.г. по д.м.г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: Е.В. Ольховская

Мотивированный текст решения составлен: д.м.г..

Судья: Е.В. Ольховская