Постановление № 1-40/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1-40/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2017 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Третьяковского района Алтайского края Труфановой И. С.,

представителя потерпевшего ФИО1,

Рядминский

подсудимого ФИО2,

защитника Волженина С. Н., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Раченковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

под страже по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут у ФИО2, находящегося у склада, расположенного на расстоянии 312 метров на север от <адрес> и достоверно знавшего о том, что в указанном складе находятся доски обрезные, принадлежащие ИП ФИО3 (КФХ) ФИО5, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с целью последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО3 (КФХ) ФИО5, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к складу, расположенному на расстоянии 312 метров на север от <адрес> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации его преступного умысла, прошел к восточной стене помещения указанного склада, где с помощью физической силы разогнул гвозди, являющиеся запорным устройством на входной двери, после чего прошел в склад, тем самым незаконно проник в указанное хранилище, находясь в котором взял, то есть тайно похитил 3 доски обрезные размером 4x0,20x0,03м, стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты>, а также 8 досок обрезных размером 4x0,20x0,05м, стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты>, а всего имущество на общую сумму <данные изъяты>. После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ИП ФИО3 (КФХ) ФИО5, материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубль.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания представителем потерпевшего ФИО1, действующим на основании доверенности в интересах ИП КФХ Григорян, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ввиду примирения с ними, поскольку он полностью загладил причиненный вред, претензий к нему потерпевший не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый совершил преступление впервые. Инкриминируемое ему деяние, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, виновным себя в предъявленном обвинении ФИО2 признал в полном объеме, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред в полном объеме.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Указанное свидетельствует о том, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, препятствий к этому не имеется, полномочие на примирение представителя потерпевшего предусмотрено в доверенности. Подсудимый, его законный представитель, государственный обвинитель против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражали.

В силу ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную ранее в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – 11 досок обрезных, переданных в ходе следствия под сохранную расписку представителю потерпевшего, оставить потерпевшему ИП ФИО3 КФХ ФИО5

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий __________________