Решение № 12-48/2018 12-575/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-48/2018

Копия

Дело № 12-48/2018 (№ 12-575/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 02 февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении № 18810170171207038957 от 07 декабря 2017 года по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившейся ...;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170171207038957 от 07 декабря 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.6.13 Правил дорожного движения, ей назначен административный штраф в размере 800 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене данного постановления от 07 декабря 2017 года. Указывает на свое несогласие с нарушением п.6.13 Правил дорожного движения и совершением административного правонарушения, поскольку транспортным средством она не управляла.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

Частью 2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за не остановку перед стоп - линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, что регламентировано п.6.13 Правил дорожного движения РФ.

Статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным кодексом установлена административная ответственность. Формы вины установлены ст.2.2 названного кодекса в виде умышленных и неосторожных действий (бездействия).

Должностное лицо на основании данных специального технического средства с функциями фото-видеосъемки (исправного «АвтоУраган-ВСМ2»), фотографиях и видеозаписи от 29 ноября 2017 года пришло к выводу о том, что ФИО1, управляя в 23.50 часов 29 ноября 2017 года автомобилем «Renault Megan II» (гос.номер ...) на перекрестке ул.Пушкина – ул.Яковлева в г.Томске, не выполнила требование об остановке перед стоп - линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части, при запрещающем сигнале светофора.

Вместе с тем, данные выводы должностного лица являются ошибочными и не основанными на фактических обстоятельствах дела.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в 23.50 часов 29 ноября 2017 года на перекрестке улиц Пушкина и Яковлева в г.Томске водитель автомобиля «Renault Megan II» (гос.номер ...), собственником (владельцем) которого является ФИО1, не остановился на проезжей части дороги перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками и разметкой, осуществил проезд регулируемого перекрестка под запрещающий сигнал светофора, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2» со сроком действия поверки до 31 июля 2019 года.

Вместе с тем, доказательства, принятые во внимание должностным лицом при привлечении ФИО1 к административной ответственности, какие - либо фактические данные о совершении ею описанных действий по нарушению п.6.13 Правил дорожного движения РФ не содержат.

То обстоятельство, что ФИО1 в регистрационном учете ГИБДД значится собственником автомобиля «Renault Megan II» (гос.номер ...), не является достаточным свидетельством ее виновности и причастности к вмененному правонарушению.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что 29 ноября 2017 года находилась ... и при описанных обстоятельствах автомобилем «Renault Megan II» (гос.номер ...) управлял А

Сообщенные ФИО1 обстоятельства в ходе судебного разбирательства подтверждены показаниями свидетеля А указавшего, что в 23.50 часов 29 ноября 2017 года он управлял автомобилем «Renault Megan II» (гос.номер ...) на перекрестке ул.Пушкина – ул.Яковлева в г.Томске, а также ответу на судебный запрос № 5 от 22 января 2018 года, согласно которому ФИО1 находилась ..., а представленные фотографии и видеозаписи от 29 ноября 2017 года не содержат изображения ФИО1 при ее управлении данным автомобилем.

Вследствие этого, судья подвергает сомнению выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного правонарушения, которые на основании ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат толкованию в ее пользу, что влечет отмену обжалуемого постановления от 07 декабря 2017 года ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170171207038957 от 07 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление от 07 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручение его копии.

Судья А.А. Ильина

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

«__» _____________ 20 __ года

Секретарь:

Подлинник решения хранится в деле № 12-48/2018 (№ 12-575/2017) в Октябрьском районном суде г.Томска.