Решение № 2-619/2017 2-619/2017~М-597/2017 М-597/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-619/2017

Дело № 2-619/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2017 года город Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре Самсоновой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы займа, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, судебных расходов, указав, что <дата> по договору займа ответчик взял у нее в долг <данные изъяты> рублей с условием возврата суммы займа частями по <данные изъяты> рублей ежемесячно <дата> дня, то есть до <дата>. Расписку ответчик написал собственноручно и до настоящего времени долг не вернул. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования истца поддержала, подтвердив обстоятельства на которых они основаны. Просит дополнительно принять решение о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходах по оплате за участие представителя в размере <данные изъяты> рублей, составление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей.

Истец, извещенная надлежащим образом о месте и рассмотрения дела в судебное заседание не явилась и своим заявлением просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик и его представитель, исковые требования не признали. Поясняют, что расписка была составлена ФИО2 в связи с тем, что истица, бывшая супруга ответчика, за освобождение от проживания жилого помещения, принадлежащего его родителям, затребовала указанную в расписке денежную сумму. Фактически займ денежных средств не производился и денежные средства не передавались. В удовлетворении иска просят отказать.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, мать истца, показала суду, что являлась свидетелем составления сыном расписки о займе денежных средств, по обстоятельствам указанных ответчиком.

Суд, выслушав доводы и пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <дата> по расписке, составленной в городе Мирном, ФИО2, указав свои паспортные данные, взял в долг у ФИО4 <данные изъяты> рублей с условием погашения долга по частям, ежемесячно семнадцатого числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Срок окончания действия договора определен <дата>.

На указанной расписке стоят подписи сторон – ФИО2, ФИО4 (л.д.3)

Составление указанной расписки собственноручно ответчиком не оспаривается.

Пункт 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Расписка из смысла ст.153 ГК РФ, является сделкой, направленной на возникновение денежного обязательства.

Сделка на сумму, превышающую <данные изъяты> рублей, относится к сделкам, совершаемым в письменной форме (ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку расписка выдается должником в подтверждение договора займа и его условия, а для договора займа в определенных случаях предусмотрена простая письменная (ст.808 ГК РФ), а не нотариальная форма, то расписка является действительной ввиду самого факта ее существования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Доказательств возвращения полученных сумм займа в материалах дела не содержится, в материалы дела представлен подлинник расписки. Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что расписка была написана им под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны ФИО4 или стечения тяжелых обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает установленным возникновение между истцом и ответчиками долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается. Доказательств исполнения обязательств перед истцом в полном объеме, стороной ответчика не представлено.

Поскольку ФИО2 в счет исполнения принятых на себя обязательств, истцу денежные средства не выплатил, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязательства по возврату основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понятие разумности определяется с учетом конкретных обстоятельств дела, а размер возмещения расходов должен соотноситься с объектом защищаемого права.

Как следует из представленной квитанции за участие в деле представителя, истцом оплачено <данные изъяты> рублей, за составление нотариальной доверенности на представителя <данные изъяты> рублей. Подлинник доверенности приобщен к материалам дела, что указывает на полномочия представителя только по данному делу.

Указанные расходы на оплату услуг представителя, суд признает обоснованными и сопоставимыми с объектом защищаемых прав.

Учитывая факт того, что решение суда вынесено в пользу истца, а так же принимая во внимание характер, объем и сложность гражданского дела, в котором принимал участие представитель, суд приходит к выводу о возмещении денежных средств уплаченных истцом за услуги представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС (Я).

Мотивированная часть решения составлена 28 сентября 2017 года.

Председательствующий: С.А. Воронов