Решение № 2-4325/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-2388/2019

№ 2-4325/2019

64RS0045-01-2019-001573-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Ватютовой А.Л.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжская жилищно-эксплуатационная компания - 1» и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжская жилищно-эксплуатационная компания», об устранении препятствий в пользовании транспортным средством и снятии запрета регистрационных действий с автомобилем,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к УМВД России по городу Саратову с иском об устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении транспортным средством и снятии запрета регистрационных действий с автомобилем.

В процессе судебного разбирательства по ходатайству истца в порядке ст. 41 ГПК РФ ответчик УМВД России по городу Саратову был замен на ответчика ФИО4

Также в порядке ст. 40 ГПК РФ для участия в деле в качестве соответчиков были привлечены обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжская жилищно-эксплуатационная компания - 1» (далее – ООО УК «Волжская ЖЭК -1») и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжская жилищно-эксплуатационная компания» (далее – ООО УК «Волжская ЖЭК»).

Уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ требования истца мотивированы тем, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>. Данный автомобиль он приобрел по договору купли-продажи от <дата> у ФИО4 В тот же день договор купли-продажи автомобиля был зарегистрирован в <данные изъяты>» и ему было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. В феврале 2018 г. он узнал, что на основании постановления Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> на его автомобиль был наложен арест, как на имущество ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. На основании изложенного просил устранить препятствия в пользовании автомобилем <данные изъяты> и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в ее письменных возражениях (л.д. 228-231).

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, представители ответчиков ООО УК «Волжская ЖЭК-1» и ООО УК «Волжская ЖЭК», конкурсный управляющий ФИО5, третьи лица представитель ГУ МВД России по Саратовской области и УМВД России по городу Саратову, представитель Октябрьского РОСП <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчиков и их представителей, а также представителей третьих лиц.

Заслушав представителя истца и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что по сведениям <данные изъяты> истцу ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства от <дата> принадлежат автомобиль <данные изъяты> в связи с чем ему выдано свидетельство о регистрации № (л.д. 31, 32).

На данное транспортное средство зарегистрирован арест на основании постановления Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> (л.д. 31).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно договору купли-продажи от <дата> (л.д. 8) ФИО4 (продавец) продал ФИО3 (покупателю) автомобиль <данные изъяты> Данный договор содержит сведения о передаче покупателю транспортного средства и передаче продавцу денежных средств по договору в размере 100 000 рублей.

Как указано выше в решении данный договор был зарегистрирован органами ГИБДД, аналогичные сведения содержаться в паспорте транспортного средства (л.д. 7).

Исходя из приведенных норм закона следует, что ФИО3 с <дата> является собственником транспортного средства <данные изъяты>, в связи с чем ему выдано свидетельство о регистрации №.

Кроме того, судом установлено, что <дата> следственным отделом по городу Саратову СУ СК России по Саратовкой области в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (уголовное дело Т. 1 л.д. 1-2).

В процессе расследования данного уголовного дела <дата> получены сведения о принадлежности ФИО4 автомобиля <данные изъяты> (уголовное дело Т. т. л.д. 81, 82).

По ходатайству следователя Октябрьским районным судом города Саратова на основании постановления от <дата> разрешено наложение ареста на имущество обвиняемого ФИО4, в том числе автомобиль <данные изъяты> (уголовное дело Т. 7 л.д. 87).

Приговором Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> (уголовное дело Т. 9 л.д. 6-18) постановлено оставить до обращения взыскания по гражданским искам ООО УК «Волжская ЖЭК» и ООО УК «Волжская ЖЭК-1» арест, наложенный на принадлежащий ФИО4 автомобиль <данные изъяты> Обратить взыскание по гражданским искам ООО УК «Волжская ЖЭК» и ООО УК «Волжская ЖЭК-1» на данное имущество, находящееся под арестом.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от <дата> (уголовное дело Т. 9 л.д. 68-70) приговор Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> в отношении ФИО4 оставлен без изменения.

В рамках исполнительных производств, возбужденных Октябрьским РОСП города Саратова в отношении ФИО4 взыскание на автомобиль <данные изъяты> не обращалось (л.д. 57-159).

Анализируя доказательства, предоставленные сторонами, суд приходит к выводу, что на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий (ареста) на основании постановления Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> в отношении автомобиля <данные изъяты> его собственником являлся истец ФИО3

Сделка, на основании которой возникло его право на спорный автомобиль, заинтересованными лицами оспорена не была, в связи с чем суд считает, что сохранение принятых судом мер ограничивают права собственника ФИО3.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключение из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из данной нормы закона, следует, что исковые требования ФИО3 к должнику ФИО4 и взыскателям ООО УК «Волжская ЖЭК» и ООО УК «Волжская ЖЭК-1», являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжская жилищно-эксплуатационная компания -1» и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжская жилищно-эксплуатационная компания», об устранении препятствий в пользовании транспортным средством и снятии запрета регистрационных действий с автомобилем, удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании транспортным средством и освободить от запрета совершения регистрационных действий (ареста) наложенного <данные изъяты> на основании постановления Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> в отношении автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 декабря 2019 г.