Решение № 12-35/2017 12-787/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 12-35/2017

Дело № 12-35/17


РЕШЕНИЕ

г.Челябинск 20 января 2017г.

Судья Советского районного суда г.Челябинска Сутягин К.И.

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области К.С.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области К.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, на собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1 было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09.57.43ч. на пересечении ул.Доватора и ул.Блюхера, в г.Челябинске, водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, поскольку транспортным средством не управлял. Автобус он передал в аренду ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>».

Изучив представленные материалы, судья считает доводы жалобы необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ установлена данными специального технического средства работающим в автоматическом режиме – «Азимут».

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме.

Имеющиеся доказательства относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для его разрешения.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Водитель указанного транспортного средства нарушил п.6.13 Правил дорожного движения, согласно которому при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

Согласно положениям п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статья 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, административное правонарушение, инкриминируемое ФИО1, выявлено с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме.

Согласно материалам административного дела, собственником транспортного средства является ФИО1

Таким образом, данных о том, что на момент совершения правонарушения транспортное средство выбыло из владения ФИО1, или этим транспортным средством управлял другой водитель, не имеется.

При таких обстоятельствах судья считает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, установленной.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не установлено.

Постановление инспектора ГИБДД отвечает требованиям КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере санкции ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области К.С.В. в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии через Советский районный суд г.Челябинска.

Судья: п/п Сутягин К.И.

Копия верна. Судья: Сутягин К.И.