Апелляционное определение № 33А-434/2026 33А-5961/2025 от 28 января 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0004-01-2025-000957-71 33а-434/2026 (33а-5961/2025)

(2а-839/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 29.01.2026

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фомина И.Н.

при секретаре Липовской Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 28.10.2025.

установил:

УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 9620,75 руб., из них: недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2023 в размере 783 руб., пени за несвоевременную уплату налогов с 01.01.2023 на сумму задолженности по ЕНС за период с 14.03.2024 по 10.03.2025 в размере 8 837,75 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1, в установленные законом сроки суммы исчисленного налога не уплатил, в связи с чем образовалась недоимка, на которую начислены пени.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 28.10.2025 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Сослался на то, что налоговый орган ранее не обращался к мировому судье с указанными требованиями, требование об уплате задолженности он не получал. Также полагает, что срок на обращение в суд с указанными требованиями истек.

Относительно доводов апелляционной жалобы УФНС России по Белгородской области поданы возражения.

В суд апелляционной инстанции не явились: административный истец УФНС России по Белгородской области, представитель ФИО2, административный ответчик ФИО1, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

От УФНС России по Белгородской области поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 289 части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд приходит к следующему.

С 01.01.2023 уплата (перечисление) налога, авансовых платежей по налогам в бюджетную систему Российской Федерации осуществляется в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на имя ФИО1 зарегистрировано имущество в виде иного строения, помещения и сооружения, расположенного по адресу: <адрес>; 1/4 доли в праве на квартиру № по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 408 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом на указанное имущество ему начислен налог на имущество физических лиц за 2023 в общей сумме 783 руб. (л.д. 11).

Вступившими в законную силу решениями Валуйского районного суда Белгородской области от 28.09.2021, от 12.10.2023, от 12.12.2024 с ФИО1 в пользу УФНС России по Белгородской области взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2020 год в сумме 29744 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 16.12.2020 по 21.12.2020 – 25,28 руб., пени за период с 29.07.2021 по 31.03.2022 – 8 183,7 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2020 год, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с 16.12.2020 по 21.12.2020 - 6,57 руб., пени за период с 29.07.2021 по 31.03.2022 – 1 879,11 руб.; а также пени по налогам на сумму задолженности по ЕНС (по состоянию на 01.01.2023) за период с 01.01.2023 по 12.03.2024 в сумме 7 140,64 руб. (л.д.16-19, 20-24, 25-29).

07.07.2023 должнику направлялось требование об уплате задолженности № об обязанности уплатить в срок до 28.11.2023 сумму отрицательного сальдо ЕНС, а также решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 05.03.2024 № (л.д. 9-10, 7-8).

В связи с тем, что обязанность по уплате налога в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки ФИО1 не была исполнена, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат начислению пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, которые составляют 8837,75 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, районный суд исходил из того, что суммы налогов исчислены правильно, налоги своевременно не уплачены, пени начислены обоснованно, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд соблюдены.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Проверяя соблюдение срока на обращение в суд, районный суд, руководствовался положениями пунктов 3,4 статьи 48 НК РФ и обоснованно исходил из того, что налоговым органом представлены сведения о своевременном принятии мер к принудительному взысканию соответствующего налога, на которые начислена пеня, предъявленная к взысканию.

Налогоплательщику ФИО1 выставлено требование № от 07.07.2023 со сроком исполнения до 28.11.2023, сумма задолженности по данному требованию составляла 103533, руб.

Налоговый орган в пределах установленного срока обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

22.04.2024 года был вынесен судебный приказ № о взыскании спорной задолженности по налогу на имущество за 2020 - 2021 гг. и пени в общей сумме 14 969.57 руб., который отменен 13.05.2024 года по заявлению должника.

В пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд с административным иском - 21.10.2024.

Решением Валуйского районного суда от 12.12.2024 года (л.д. 25-29) требования налогового органа удовлетворены. Апелляционным определением Белгородского областного суда от 17.04.2025 указанное решение суда 1-й инстанции изменено в части.

С 13.03.2024 по 10.03.2025 гг. в результате неуплаты, в установленные сроки налогов и пени, у налогоплательщика увеличилась совокупная обязанность.

Таким образом, налоговым органом предъявлена к взысканию не задолженность, указанная в названном требовании, а задолженность по налогу и пени, образовавшаяся за период с 14.03.2024 по 10.03.2025, то есть после выставления указанного требования.

При этом в соответствии с действующим налоговым законодательством требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС и действует до момента пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо равное "0".

Остаток по требованию динамично изменяется (увеличивается или уменьшается, в том числе, на сумму начисленных пеней) и соответствует сальдо ЕНС.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 48 и пункты 1, 3 статьи 69 НК РФ).

Согласно расчету, административному ответчику начислена пеня с 01.01.2023 на сумму задолженности по ЕНС за период с 14.03.2024 по 10.03.2025 в сумме 8837,75 руб.

Совокупная задолженность для начисления пени по налогам состоит из:

С 14.03.2024 по 02.12.2024 в размере 39413,83 руб.;

- страховые взносы в ПФР РФ за 2020 г. – 29744 руб.;

- страховые взносы в ФФОМС за 2020 г. – 7723,83 руб.;

- налог на имущество за 2020 г. – 588 руб.;

- налог на имущество за 2021 г. – 647 руб.;

- налог на имущество за 2022 г. – 711 руб.;

С 03.12.2024 по 10.03.2025 в размере 40196,83 руб.

- страховые взносы в ПФР РФ за 2020 г. – 29744 руб.;

- страховые взносы в ФФОМС за 2020 г. – 7723,83 руб.;

- налог на имущество за 2020 г. – 588 руб.;

- налог на имущество за 2021 г. – 647 руб.;

- налог на имущество за 2022 г. – 711 руб.;

- налог на имущество за 2023 г. – 783.

Доводы апелляционной жалобы о проведении в отношении административного ответчика процедуры внесудебного банкротства не могут повлечь отмену принятого решения.

Согласно сообщению о внесудебном банкротстве №, опубликованного 20.06.2024 на сайте ЕФРСБ, ФИО1 указал задолженность по обязательным платежам в сумме 38 879,67 руб.; 19.07.2024 указанная задолженность по обязательным платежам приостановлена.

Суммы задолженности по налогам, страховым взносам и пени, присужденные судом, не были указаны административным ответчиком в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Обоснованность начисления пени на страховые взносы в ПФР РФ за 2020 г. – 29744 руб.; страховые взносы в ФФОМС за 2020 г. – 7723,83 руб.; налог на имущество за 2020 г. – 588 руб.; налог на имущество за 2021 г. – 647 руб.; налог на имущество за 2022 г. – 711 руб. установлена вступившим в законную силу решением Валуйского районного суда от 12.12.2024 года (л.д. 25-29), апелляционным определением Белгородского областного суда от 17.04.2025 (33а-1781/2025).

На момент обращения в суд с административным иском, отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

Вопреки доводами жалобы расчет налога на имущество за квартиру исчислен исходя из доли 1/4 доли в праве, а не за весь объект.

Ходатайства административного истца рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции определением от 28.10.2025 (л.д. 84).

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанций, и которые могли бы повлиять на существо принятого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд достоверно установил, что административный ответчик, являясь в обозначенные налоговые периоды собственником объектов недвижимости и плательщиком налогов и страховых взносов, в добровольном порядке не исполнил обязанность по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом были начислены пени, в связи с несвоевременной уплатой соответствующих налогов, проверив порядок, процедуру взыскания, сроки обращения в суд, отсутствие оснований для применения налоговых льгот и освобождения от уплаты в полном объеме пени.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Валуйского районного суда Белгородской области от 28.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.02.2026.

Судья