Решение № 2-2707/2017 2-2707/2017~М-2699/2017 М-2699/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2707/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2017 года

Дело № 2-2707/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Ковган Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 июня 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 90 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

По данному кредитному договору образовалась задолженность, размер которой за период с 16 февраля 2015 года по 31 июля 2017 года составляет 103 681 рубль 80 копеек, из них 77 983 рубля 78 копеек – ссудная задолженность, 25 698 рублей 02 копейки – просроченные проценты.

06 августа 2015 года заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ДП №, наследником к имуществу умершего является ответчик ФИО3

Просил взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 103 681 рубль 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3273 рубля 64 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно представленной в материалы дела телефонограмме с исковыми требованиями согласен.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16 июня 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику Банком предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 90 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов – ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки, определенные графиком платежей (пункты 3.1, 3.2 договора).

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 90 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16 июня 2014 года.

Согласно представленной выписке по счету по состоянию на 31 июля 2017 года по данному кредитному договору числиться задолженность в размере 103 681 рубль 80 копеек, из которых 77 983 рубля 78 копеек – просроченная задолженность, 25 698 рублей 02 копейки – просроченные проценты.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 06 августа 2015 года умер, о чем отделом ЗАГС администрации города Мурманска 11 августа 2015 года составлена запись акта о смерти №.

До настоящего времени кредитные обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме не исполнены, сумма задолженности составляет 103 681 рубль 80 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Кодекса).

Положениями пунктов 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом (пункт 1 статьи 1162 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что на основании заявления наследника умершего ФИО2 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО1 13 августа 2015 года заведено наследственное дело №.

В рамках производства по указанному делу сыну умершего ФИО2 – ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на <данные изъяты>, а также свидетельство о праве не наследство по закону № на <данные изъяты>.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на дату смерти заемщика ФИО2 у него имелись неисполненные кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 16 июня 2014 года, которые, будучи не связанными с личностью наследодателя, перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику, принявшему наследство, ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость наследственного имущества ответчиком в установленном законом порядке не оспаривалась, оно принято наследником на тех условиях, которые были установлены на день открытия наследства, иных сведений о рыночной стоимости указанного наследственного имущества на момент открытия наследства не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым при рассмотрении дела учесть представленные в материалы дела доказательства и при определении стоимости перешедшего к наследнику имущества руководствоваться вышеуказанными сведениями.

03 марта 2017 года в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, в размере 103 681 рубль 80 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3273 рубля 64 копейки. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16 июня 2014 года, заключенному с ФИО2, умершим 06 августа 2015 года, в сумме 103 681 рубль 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3273 рубля 64 копейки, а всего - 106 955 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Кузнецова