Решение № 2-5026/2017 2-5026/2017~М-5094/2017 М-5094/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-5026/2017

Дело № 2 -5026/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Анкор Банк Сбережений», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера возмещения по вкладу, взыскании возмещения по вкладу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Анкор Банк Сбережений», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее –ответчики) в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Анкор Банк» был заключен договор банковского счета №, в соответствии с которым истцу открыт счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на дату отзыва лицензии остаток по счету составлял <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда РТ банк признан банкротом. Истец обратился с заявлением о выплате возмещения по вкладу, однако в выплате возмещения по вкладу истцу было отказано. В связи с несогласием о размере страхового возмещения истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о несогласии с размером возмещения №. Истец с отказом о не выплате страхового возмещения не согласен. ФИО1 является работником ООО «Региональное телевидение». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением к директору в которой просил оказать финансовую помощь в размере <данные изъяты> для покупки автомобиля с обязательством о возврате в течение 3 лет с процентами путем вычета с заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ Протоколом №1 общего собрания участников утверждена сумма выдачи финансовой помощи сотруднику ФИО1 в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональное телевидение» по договору займа перечислило в адрес истца на счет сумму в размере <данные изъяты>. Считают, что на дату ДД.ММ.ГГГГ «Анкор Банк» АО являлся платежеспособным. На основании вышеизложенного истец заявляет требование об установлении размера подлежащего выплате возмещения по вкладу в сумме <данные изъяты>, а также о взыскании с ответчика невыплаченной суммы возмещения по вкладу в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал по изложенным обстоятельствам.

Представитель Банка в лице конкурсного управляющего «Анкор Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3, действующий на основании доверенности исковые требования не признал по изложенным в возражении основаниям.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Регион-ТВ» в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв, по которому не возражают против удовлетворения требований.

Выслушав представителя истца. представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад) обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Анкор Банк Сбережений» заключен договор банковского счете №, в соответствии с которым открыт счет №.

Эта необходимость возникла в связи с тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в организацию ООО «Региональное телевидение», где он являлся сотрудником с заявлением об оказании финансовой помощи в размере <данные изъяты> для покупки автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № внеочередного собрания участников ООО «Региональное телевидение» в лице присутствующих ФИО4, ФИО5, ФИО6 о частичном удовлетворении заявления, оказание финансовой помощи в размере <данные изъяты> под 11,5 % годовых сроком возврата не более 3-х лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа с процентами между ООО «Региональное отделение» и ФИО1

Согласно выписки по лицевому счету ООО «Региональное Телевидение» в адрес «Анкор Банка» (АО) ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств в размере <данные изъяты>. за выполнение аварийно-восстановительные работы; <данные изъяты> за выполнение аварийно-восстановительных работ; <данные изъяты> предоставление процентного займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ и перечисление <данные изъяты> предоставление процентного займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

По выпискам операций по лицевому счету ООО «Союз» денежные средства в размере <данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) поступили на счет.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, представитель истца, предоставляя оригиналы платежных поручений, указывает, что операции производились, денежные средства имелись на счету в банке, поэтому некорректно говорить о неплатежеспособности.

Каким образом у истца оказались вышеуказанные платежные поручения по иным вопросам, и объяснить, почему займ предоставлялся одновременно и ФИО7 как прописано в договоре, и ровно на такую же сумму как истцу, представитель истца не смог дать вразумительных и достоверных ответов.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление в государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» о несогласии с размером возмещения, поскольку не выплачены денежные средства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ, в котором указано, что оснований для выплаты заявленной суммы в качестве страхового возмещения не установлено.

Ссылки истца в обоснование заявленных требований о том, что никаких оснований для отказа во включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками в связи с наступлением страхового случая у ответчика не имелось несостоятельны.

Предписанием Центрального банка РФ в лице Волго-Вятского главного управления Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ введены в АО «Анкор банк Сбережений» ограничения сроком на 6 месяцев на:

привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета, а также путем продажи собственных ценных бумаг, указанные операции ограничиваются:

- в отношении общей суммы средств, принятых от физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады - объемом остатков денежных средств на счетах физических лиц и индивидуальных предпринимателей, сложившимся на дату введения ограничения:

-в отношении вкладов, страхование которых осуществлялось в соответствии с Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» - объемом ответственности Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по привлеченным вкладам, сложившимся на дату введения ограничения,

- на открытие банковских счетов физическим лицам и индивидуальным предпринимателям путем заключения договоров банковского счета и банковского вклада.

Операции ограничиваются количеством счетов на дату введения ограничения.

На основании ст. 11 Федерального закона от 23.12.2003 "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено Федеральным законом. При этом размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций или на день, определенный Федеральным законом, либо в установленном им порядке.

Введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка признается страховым случаем (п. 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» - далее - Закон о страховании).

Приказом Банка России от 03.03.2017 № ОД-550 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Национальный банк Республики Татарстан направил в Арбитражный суд Республики Татарстан ходатайство о признании Банка несостоятельным.

Решением Арбитражного Суда РТ от 11.04.2017 АО «Анкор Банк Сбережений» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось полномочий по привлечению денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета, по открытию текущих счетов и счетов по вкладам физических лиц, то представленный истцом договор об открытии вклада физического лица от ДД.ММ.ГГГГ в силу ничтожности не является основанием для включения истца в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

При этом из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае операция по зачислению денежных средств во вклад истца являлся внутрибанковской проводкой, носил исключительно технический характер и совершен в условиях фактической неплатежеспособности банка, т.е. не породил правовых последствий, характерных для договоров банковского вклада.

Как видно из представленных документов, на 03.02.2017 банком не было исполнено 47418 требований кредиторов на сумму 15 651 228 рублей 35 копеек, т.е. банк был неплатежеспособен и не имел возможности выполнять поручения клиентов банка, включая истца, о выдаче (перечислении) денежных средств, а клиенты банка, в том числе и третье лицо ООО «Региональное телевидение» не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке, что исключало на ДД.ММ.ГГГГ остатков по счетам признаков денег.

Из представленных Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» данных следует, что с 03.02.2017 банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным платежным поручениям и другим денежным требованиям. Неисполненные платежи из-за недостаточности денежных средств учитывались на счетах 47418.

В соответствии с положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России 16.07.2012 №385-П, «47418»- это первые пять цифр двадцатизначных номеров счетов, предназначенных для учета средств клиентов, списанных с их счетов, но не проведенных через корреспондентский счет из-за недостаточности средств на нем. Факт учета средств клиентов на указанных счетах означает, что банк не исполнил требования своих клиентов, и в банке было недостаточно средств для исполнения им своих обязательств в полном объеме.

Операции по переводу денежных средств совершены в условиях фактической неплатежеспособности банка, когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы. Действия ООО «Региональное телевидение» по переводу средств не повлекли внесения денежных средств на счет истца, следовательно, указанные действия не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета и не порождают последствий, характерных для данного вида договоров, в частности, не порождают право у истца на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц. Остаток по вкладу истца внесением денежных средств на счет не является, а запись о переводе денежных средств на счет истца при недостаточности денежных средств для такого перевода на корреспондентском счете банка не сформировала остаток денежных средств на счете истца.

Согласно п. 11 Обзора Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2016 год технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, при отсутствии доказательств реального внесения вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации в виде выплаты страхового возмещения по вкладу.

В условиях фактической неплатежеспособности банка, отсутствия достаточного количества денежных средств на корреспондентском счете для исполнения поручений клиентов, фактически указанные операции не производились, были лишь осуществлены формальные записи в базе данных банка о якобы проведенных операциях с единственной целью - создать обязательства, формально подлежащие страхованию. Такие действия кредитора по переводу средств не повлекли внесения денежных средств на счет истца, поэтому не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров, в частности, не порождают у истца право на получение из фонда страхования вкладов физических лиц страхового возмещения.

С учетом требований ст.10 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что действия по заключению договора банковского вклада без соответствующих полномочий и последующему фиктивному переводу денежных средств при вышеуказанных обстоятельствах имели своей целью «дробление» счета ООО «Региональное телевидение» с искусственным созданием остатка по счету истца в целях последующего предъявления требований к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что является злоупотреблением правом и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Анкор Банк Сбережений», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о об установлении состава и размера возмещения по вкладу, взыскании возмещения по вкладу оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья