Решение № 2А-3843/2020 2А-3843/2020~М-3510/2020 М-3510/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2А-3843/2020

Дело № 2а-3843/2020

61RS0001-01-2020-005350-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Канкуловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо МИ ФНС России №23 по РО о признании незаконными действий начальника судебных приставов исполнителей Ворошиловского районного отдела г. Ростова-на -Дону по возврату взысканной суммы, ненаправлении ответа на обращение, принятии решения о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными действий главного судебного пристава УФССП по РО, выразившееся в отсутствии должного контроля за деятельностью Ворошиловского отдела ССП г.Ростова-на-Дону, обязании произвести возврат суммы исполнительского сбора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконными действий начальника судебных приставов исполнителей Ворошиловского районного отдела г. Ростова-на -Дону по возврату взысканной суммы, ненаправлении ответа на обращение, принятии решения о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными действий главного судебного пристава УФССП по РО, выразившееся в отсутствии должного контроля за деятельностью Ворошиловского отдела ССП г.Ростова-на-Дону, обязании произвести возврат суммы исполнительского сбора, взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

... из сообщения сайта госуслуг ФИО1 стало известно об открытии Ворошиловским отделом службы судебных приставов в отношении него исполнительного производства №-ИП на сумму 18 966, 38 руб., в том числе: 372 руб - госпошлина по судебному приказу и 18 594,38 руб. - пени по различным налогам в соответствии с исполнительным листом № № от ... по судебному приказу №2а-3-994\2020 от ..., выданному судебным участком № 3 мирового суда Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

В ходе реализации данного судебного решения Ворошиловский отдел службы судебных приставов ... произвел изъятие с его банковского счета суммы 515,04 руб. двумя частями: 269.50 руб. и 245.54 руб.

... судебный приказ №2а-3-994\2020 от 28 мая 2020 был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону. Текст приказа он получил на руки ....

После получения на руки текста ... он направил электронно через сайт УФССП по РО заявление, в котором просил прекратить исполнительное производство 158087\20\61025-ИП и возвратить на банковский счет изъятые денежные суммы.

... административный истец получил СМС-уведомление от Ворошиловского отдела службы судебных приставов о прекращении исполнительного производства 158087\20\61025-ИП.

По состоянию на момент подачи настоящего искового заявления - ... он не получал ответа на свое обращение не в бумажном, не в электронном виде. Статус обращения и на сайте УФССП по РО и на сайте Ворошиловского отдела службы судебных приставов значится как «исполненный». Денежные суммы на его банковский счет не возвращены.

Кроме того, ... Ворошиловский отдел службы судебных приставов произвел изъятие по отмененному судебному приказу №-ИП с его банковского счета сумму 1342 руб.

По мнению административного истца, действия административных ответчиков являются незаконными, нарушающими его конституционные права и законные интересы. Основным нарушением является нарушение в отношении него конституционного принципа на равенство всех граждан перед законом.

В отношении административного ответчика УФССП по РО незаконными действиями считает отсутствие контроля за исполнением закона, должностных инструкций должностными лицами Ворошиловского отдела службы судебных приставов и ненадлежащую организацию работы своих структурных подразделений - Ворошиловского отдела службы судебных приставов, при которой возможно нарушение прав граждан.

Незаконные действия (бездействие) Ворошиловского отдела службы судебных приставов после получения определения от ... состоят из: не предпринятых действиях по возврату на счет административного истца денежных средств по прекращенному исполнительному производству №-ИП; не предпринятых действий по отзыву сведений о наличии задолженности и взысканиям по отмененному исполнительному производству №-ИП с сайта госуслуг и с сайта долгов Федеральной службы судебных приставов; незаконном взыскании суммы 1372 руб., произведенном ... по исполнительному производству №, прекращенному ...; незаконном взыскании суммы 1372 руб., произведенным ... по исполнительному производству №, прекращенному ...; не предпринятых действиях по отзыву платежных документов по взысканию долга с социального счета административного истца после прекращения исполнительного производства №; отсутствия ответа на обращение административного истца № от ....

На основании изложенного, административный истец просил суд: признать незаконными следующие действия (бездействие) административного ответчика - Ворошиловского отдела службы судебных приставов, в лице старшего судебного пристава ФИО2 после получения Определения от 22 июля 2020 об отмене судебного приказа №2а-3-994\2020 от 28 мая 2020: отсутствие действий по возврату административному истцу денежных сумм, взысканных по отмененному исполнительному производству №; отсутствие действий по отзыву сведений о наличии задолженности и взысканиям по отмененному исполнительному производству № с сайта госуслуг и с сайта долгов Федеральной службы судебных приставов: взыскание суммы 1372 руб., произведенное ... по исполнительному производству №, прекращенному 07 августа; отсутствие действий по отзыву платежных документов по взысканию долга с социального счета административного истца после прекращения исполнительного производства №; отсутствие ответа на обращение административного истца № от .... Признать незаконными действия административного ответчика УФССП по РО, в лице главного судебного пристава ФИО3 по отсутствию должного контроля за деятельностью Ворошиловского отдела службы судебных приставов и по ненадлежащей организации работы данного структурного подразделения.

Обязать Ворошиловский отдел службы судебных приставов, в лице старшего судебного пристава ФИО2 произвести следующие действия: возврат на счет административного истца сумму 1 887,04 руб. (245,54 руб+269,5 руб+1372 руб.) в течение 10 дней после вступления в силу решения по настоящему делу, компенсацию нанесенного морального вреда в сумме 10 000 руб., компенсацию расходов по настоящему делу по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В порядке ст.46 КАС РФ административный истец уточнил требования административного искового заявления, просил суд: признать незаконными следующие действия (бездействия) административного ответчика - Ворошиловского отдела службы судебных приставов, в лице старшего судебного пристава ФИО2 после получения письма заявителя от ... с сообщением об определении от ... об отмене судебного приказа №2а-3-994\2020 от 28 мая 2020: отсутствие действий по возврату административному истцу суммы исполнительного сбора (1000 руб.), взысканной по отмененному судебному приказу; взыскание суммы 1372 руб., произведенное ... по исполнительному производству №; отсутствие ответа на обращение административного истца № от ...; принятие решения о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № в размере 1000 руб. Признать незаконными действия административного ответчика УФССП по РО, в лице главного судебного пристава ФИО3 по отсутствию должного контроля за деятельностью Ворошиловского отдела службы судебных приставов и по ненадлежащей организации работы данного структурного подразделения. Обязать административного ответчика Ворошиловский отдел службы судебных приставов, в лице старшего судебного пристава ФИО2 произвести следующие действия: произвести возврат на счет административного истца суммы 1 000 руб. (исполнительский сбор) в течение 10 дней после вступления в силу решения по настоящему делу, произвести компенсацию административному истцу расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Административный истец в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал, просил суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования административного иска с учетом уточнений не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

Представитель УФССП России по Ростовской области, МИ ФНС России №23 по РО в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Судом установлено, что на исполнении в Ворошиловском районном отделении УФССП России по РО в отношении ФИО1 ... года рождения, находилось исполнительное производство № от ... о взыскании госпошлины в размере 372,00 руб.

Согласно ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник считается уведомленным и срок для добровольного исполнения исполнительного документа считается со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства.

ФИО1 в своем исковом заявлении указывает на то, что им получено сообщение сайта госуслуг о возбужденном в отношении него исполнительном производстве № от ....

Из чего следует, что должник современно извещен о задолженности, однако добровольно требования исполнительного документа не исполнил.

На основании ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов осуществляет функцию по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно п.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Судом установлено, что в целях выявления имущества должника и источников его доходов, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и кредитные органы, ПФ РФ, ИФНС, ГИБДД, банки и иные кредитные организации.

... судебный пристав - исполнитель, руководствуясь ст. 12, ст. 14 ФЗ "О судебных приставах", ст. 14, ст. 6, ст. 68, ст. 69, ст. 7, ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

... судебным приставом - исполнителем, в соответствии с ч.11 ст.30 и ч.1 ст.112 вынесен исполнительский сбор в размере 1000 руб.

... на депозит Ворошиловского районного отделения УФССП России по РО поступили денежные средства в размере 1 372,00 руб.

... денежные средства направлены взыскателю в размере 372.00руб и в УФК по РО УФССП России по РО в размере 1000руб.

... в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Закона исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

Обращение истца, направленное в электронную приемную ФССП России было направлено ... в Ворошиловское РОСП г.Ростова-на-Дону, начальником отделения старшим судебным приставом Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ... направлен ответ на указанное обращение, что следует из предоставленного реестра почтовых отправлений, ... направлено текстовое сообщение через сайт госуслуг о фактическом исполнении и об окончании исполнительного производства, что следует из предоставленной распечатки с сайта.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Само по себе несогласие административного истца с действиями судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика.

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 названного Федерального закона старший судебный пристав организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону полностью соответствовали закону, права и интересы административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий административного ответчика УФССП по РО, в лице главного судебного пристава ФИО3 по отсутствию должного контроля за деятельностью Ворошиловского отдела службы судебных приставов и по ненадлежащей организации работы данного структурного подразделения, у суда не имеется.

Также, как предписывает подпункт 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ незаконность бездействия административных ответчиков, как и нарушение прав и законных интересов административного истца в ходе судебного заседания не установлены, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, не имеется, в связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов так же не имеется.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, МИ ФНС №23 по РО о признании незаконными действий начальника судебных приставов исполнителей Ворошиловского районного отдела г. Ростова-на -Дону по возврату взысканной суммы, ненаправлении ответа на обращение, принятии решения о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными действий главного судебного пристава УФССП по РО, выразившееся в отсутствии должного контроля за деятельностью Ворошиловского отдела ССП г.Ростова-на-Дону, обязании произвести возврат суммы исполнительского сбора, взыскании судебных расходов,

- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Калашникова

Мотивированный текст составлен 19.10.2020 года.