Решение № 2-372/2018 2-372/2018 ~ М-78/2018 М-78/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-372/2018

дело № 2 – 372/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Харьковой Н.С.,

с участием представителя истца Гарантийного Фонда Рязанской области - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО2, действующего на основании доверенности в порядке передоверия № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кандрашиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Гарантийного Фонда Рязанской области к ООО «Современная медицина», ООО «МРТ-Коломна», ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Гарантийный Фонд Рязанской области обратился в суд с иском к ООО «Современная медицина», ООО «МРТ-Коломна», ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований Гарантийный Фонд Рязанской области, с учетом уточнения, указал, что решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Гарантийному Фонду Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору, с Гарантийного Фонда Рязанской области взыскана задолженность в сумме 9 365 257 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 69 826 рублей 28 копеек.

Апелляционной и кассационной инстанциями указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная и кассационная жалобы Гарантийного Фонда Рязанской области – без удовлетворения.

Гражданско-правовая ответственность Гарантийного Фонда Рязанской области наступила на основании договора субсидиарного поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № между АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ООО «Современная медицина» и Гарантийным Фондом Рязанской области, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, определенном из расчета 54,05405 % от суммы кредита (лимит ответственности поручителя).

С целью исполнения решения суда, на основании платежных поручений № Гарантийный Фонд Рязанской области в счет погашения задолженности перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» перечислил последнему денежные средства в сумме 9 337 437 рублей 01 копейка, так как с момента вынесения решения суда часть задолженности по основному долгу была взыскана с поручителей в рамках исполнительного производства.

С целью обеспечения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ООО «МРТ-Коломна» от ДД.ММ.ГГГГ №, с ООО «Магнитно резонансная томография» от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, со ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, договор от ДД.ММ.ГГГГ № о залоге оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Современная медицина», ООО «МРТ-Коломна», ООО «Магнитно резонансная томография», ФИО4, ФИО3 были направлены уведомления № о выплате в добровольном порядке задолженности и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 337 437 рублей 01 копейка, в которых сообщено, что к Гарантийному Фонду Рязанской области, исполнившему обязательства по договору поручительства, в силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят права требования как к заемщику, так и залогодателю, поручителю в том объеме, в котором Гарантийный Фонд Рязанской области удовлетворил требования банка.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Магнитно резонансная томография» введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО4 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов.

Гарантийный Фонд Рязанской области окончательно просил взыскать в свою пользу солидарно с ООО «Современная медицина», ООО «МРТ-Коломна», ФИО3 задолженность в сумме 9 337 437 рублей 01 копейка; обратить взыскание на заложенное имущество по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о залоге оборудования, принадлежащее ООО «Современная медицина», а именно: томограф рентгеновский компьютерный <данные изъяты>, модель <данные изъяты> в составе: гентри (система трубка/детектор с приводом вращения); стол пациента, консоль оператора, система охлаждения гентри, компьютерная система, дополнительное рабочее место для врача с системным блоком и 2 мониторами, лазерная камера <данные изъяты>, стартовый комплект пленки для лазерной камеры, трубка <данные изъяты>, просвинцованное стекло с рамой, рентгенозащитная дверь, модель №, сер. №. Год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, инв. №. Местонахождение: <адрес>; комплект устройства для внутривенного введения рентгеноконтрастных веществ <данные изъяты>, модель №, сер. №. Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, инв. №. Местонахождение: <адрес>, общая залоговая стоимость которого составляет 11 367 500 рублей 00 копеек; определить способ реализации имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой; возложить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54 887 рублей 00 копеек на ООО «Современная медицина», ООО «МРТ-Коломна», ФИО3, а также вернуть из бюджета государственную пошлину в сумме 470 рублей 00 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в части требований, заявленных Гарантийным Фондом Рязанской области к ФИО4 о взыскании задолженности в порядке регресса, оставлено без рассмотрения; ФИО4 привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца Гарантийного Фонда Рязанской области - ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ООО «Современная медицина», ООО «МРТ-Коломна», ФИО3, третье лицо ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков и третьего лица.

Представитель третьего лица АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (в настоящее время – АО «Российский Сельскохозяйственный банк») (кредитором) и ООО «Современная медицина» (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 18 500 000 рублей 00 копеек с уплатой 14 процентов годовых и окончательным сроком погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

С целью обеспечения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с ООО «МРТ-Коломна» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Магнитно резонансная томография» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог было передано следующее оборудование: томограф рентгеновский компьютерный <данные изъяты>, модель <данные изъяты> в составе: гентри (система трубка/детектор с приводом вращения); стол пациента, консоль оператора, система охлаждения гентри, компьютерная система, дополнительное рабочее место для врача с системным блоком и 2 мониторами, лазерная камера <данные изъяты>, стартовый комплект пленки для лазерной камеры, трубка <данные изъяты>, просвинцованное стекло с рамой, рентгенозащитная дверь, модель №, сер. №. Год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, инв. №. Местонахождение: <адрес>; комплект устройства для внутривенного введения рентгеноконтрастных веществ <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, сер. №. Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, инв. №. Местонахождение: <адрес>, общая залоговая стоимость которого, с учетом дополнительного соглашения № к указанному выше договору о залоге, составляет 11 367 500 рублей 00 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Современная медицина» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Рязани с иском к ООО «Современная медицина», «МРТ-Коломна», ООО «Магнитно резонансная томография», ФИО4, ФИО3 с требованием о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «Современная медицина», ООО «МРТ-Коломна», ООО «Магнитно резонансная томография», ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество на следующих условиях.

На дату заключения мирового соглашения задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 059 799 рублей 06 копеек, в том числе 17 325 721 рубль 81 копейка – ссудная задолженность, 305 803 рубля 83 копейки – задолженность по процентам, 8 047 рублей 47 копеек – комиссия за обслуживание кредита, 420 219 рублей 95 копеек – пени по просроченному основному долгу. Ответчики признали наличие указанной задолженности. Возврат кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 325 727 рублей 81 копейка будет осуществляться ответчиками путем перечисления денежных средств на счет № солидарно в размерах и в сроки, предусмотренные графиком.

Стороны также договорились, что в случае нарушения ответчиками условий мирового соглашения и кредитных договоров, договоров залога, в том числе относительно сроков и порядка уплаты денежных средств, истец вправе на основании статей 13, 220, 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Октябрьский районный суд г. Рязани с заявлением о выдаче ему исполнительных листов о взыскании с ответчиков в солидарном порядке всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной и признанной ответчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляющей 18 059 799 рублей 06 копеек, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой – 11 367 500 рублей 00 копеек.

В связи с неисполнением должниками условий мирового соглашения АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов.

Кроме того, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Современная медицина» (заемщиком), ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (банком) и Гарантийным Фондом Рязанской области (поручителем) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, определенном из расчета 54,05405 % от суммы непогашенного основного долга по кредиту.

Поскольку должники не погасили имеющуюся задолженность АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Гарантийному Фонду Рязанской области с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 365 257 рублей 57 копеек.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с Гарантийного Фонда Рязанской области в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала взыскана задолженность в сумме 9 365 257 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 69 826 рублей 28 копеек.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика погашения (возврата) кредита (основного долга), дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, определения Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, решения Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Арбитражного суда Центрального округа от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что истец Гарантийный Фонд Рязанской области был привлечен на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к субсидиарной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Современная медицина» своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился к истцу с требованием от ДД.ММ.ГГГГ № о погашении взысканной на основании решения Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по представленному поручительству за ООО «Современная медицина», размер которой с учетом погашения поручителями в рамках исполнительного производства, на ДД.ММ.ГГГГ составил 9 267 610 рублей 73 копейки, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 69 826 рублей 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Гарантийным Фондом Рязанской области на расчетный счет АО «Российский Сельскохозяйственный банк» перечислены денежные средства в счет погашения задолженности в общей сумме 9 267 610 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 69 826 рублей 28 копеек.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями требования от ДД.ММ.ГГГГ №, платежных поручений №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что решение Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ Гарантийным Фондом Рязанской области исполнено.

Пунктом 4.4 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что, если поручитель исполнил обязательства перед банком за заемщика, то к поручителю переходят права банка по кредитному договору в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование банка.

Поручитель обязан реализовать свое право требования, возникшее из факта выплаты по договору поручительства, предъявив соответствующие требования к заемщику, его поручителям и (или) обратив взыскание на предмет залога в той части, в которой поручитель удовлетворил требования банка.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Системный анализ вышеуказанных правовых норм свидетельствует о том, что, если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Если поручитель исполнил за должника обязательство, обеспеченное залогом, только в части, кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества (правовые позиции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», п. п. 28, 30).

Анализируя приведенные нормы материального права, установленные по делу обстоятельства, содержание поручительств, которые были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, суд приходит к выводу, что к Гарантийному Фонду Рязанской области как исполнившему свое обязательство перед кредитором поручителю перешли в объеме исполнения все права, принадлежащие кредитору, в том числе, права залогодержателя по договору о залоге, и права, обеспечивающие обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гарантийным Фондом Рязанской области в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о выплате в добровольном порядке задолженности и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 337 437 рублей 01 копейка.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями требования от ДД.ММ.ГГГГ №, списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции о приеме почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Магнитно резонансная томография» введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО4 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией определения Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Доказательств исполнения погашения задолженности ответчиками суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца Гарантийного Фонда Рязанской области о взыскании в свою пользу солидарно с ООО «Современная медицина», ООО «МРТ-Коломна», ФИО3 денежных средств в сумме 9 337 437 рублей 01 копейка и обращении взыскания на заложенное имущество по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о залоге оборудования, принадлежащего ООО «Современная медицина», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Современная медицина», дополнительного соглашения № к указанному договору, сторонами согласована залоговая стоимость оборудования в сумме 11 367 500 рублей 00 копеек.

Начальную продажную стоимость при реализации заложенного имущества с публичных торгов суд полагает возможным установить в указанной выше сумме.

При этом, п. 4 ст. 364 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что поручитель, который приобрел права созалогодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства, не вправе осуществлять их во вред кредитору, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству.

Поскольку в настоящее время обязательство перед первоначальным кредитором АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в полном объеме, то право на первоочередное погашение задолженности на основании определения Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ и право первоочередного удовлетворения требований за счет заложенного имущества принадлежит АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Доводы представителя ответчика ФИО3 – ФИО5 об истечении срока действия поручительства, суд находит несостоятельными. Обязанность ФИО3 по возврату денежных средств не прекратилась: он не является обязанным лицом перед банком в погашенной части задолженности, однако, является обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности.

Доводы представителя третьего лица АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО2 о том, что для истца предусмотрен иной порядок реализации своих прав как поручителя, уплатившего свою часть задолженности, - процессуальное правопреемство в рамках гражданского дела, находящегося в Октябрьском районном суде г. Рязани, суд не принимает. В силу подп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника. Следовательно, право требования банка к другим поручителям перешло к истцу на сумму погашенной им задолженности в силу закона. По смыслу норм закона, содержащихся в ст. ст. 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, считающее свое право нарушенным, свободно в выборе способа защиты нарушенного права.

Суд также не принимает возражения представителя третьего лица АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО2 относительно взыскания уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 69 826 рублей 28 копеек, поскольку ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право требовать возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Гарантийный Фонд Рязанской области за требования к ответчикам понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55 375 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная государственная пошлина была рассчитана от суммы 9 435 083 рубля 85 копеек, от суммы 9 337 437 рублей 01 копейка государственная пошлина составляет 54 887 рублей 19 копеек.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54 887 рублей 19 копеек, с каждого по 18 295 рублей 73 копейки, а оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 487 рублей 81 копейка подлежит возврату истцу из местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гарантийного Фонда Рязанской области к ООО «Современная медицина», ООО «МРТ-Коломна», ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Современная медицина», ООО «МРТ-Коломна», ФИО3 в пользу Гарантийного Фонда Рязанской области денежные средства в сумме 9 337 437 (девять миллионов триста тридцать семь тысяч четыреста тридцать семь) рублей 01 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о залоге оборудования, принадлежащее ООО «Современная медицина», а именно: томограф рентгеновский компьютерный <данные изъяты>, модель <данные изъяты> в составе: гентри (система трубка/детектор с приводом вращения); стол пациента, консоль оператора, система охлаждения гентри, компьютерная система, дополнительное рабочее место для врача с системным блоком и 2 мониторами, лазерная камера <данные изъяты>, стартовый комплект пленки для лазерной камеры, трубка <данные изъяты>, просвинцованное стекло с рамой, рентгенозащитная дверь, модель №, сер. №. Год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, инв. №. Местонахождение: <адрес>; комплект устройства для внутривенного введения рентгеноконтрастных веществ <данные изъяты>, модель №, сер. №. Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, инв. №. Местонахождение: <адрес>,

путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости, в сумме 11 367 500 (одиннадцать миллионов триста шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Денежные средства, вырученные от реализации имущества, подлежат направлению в счет погашения вышеуказанной задолженности, с учетом наличия у АО «Российский Сельскохозяйственный банк» приоритета в отношении очередности удовлетворения своих требований за счет денежных средств от реализации перечисленного выше имущества.

Взыскать с ООО «Современная медицина», ООО «МРТ-Коломна», ФИО3 в пользу Гарантийного Фонда Рязанской области расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме по 18 295 (восемнадцать тысяч двести девяносто пять) рублей 73 копейки с каждого.

Возвратить Гарантийному Фонду Рязанской области из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 487 (четыреста восемьдесят семь) рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.С. Харькова