Решение № 2-1813/2025 2-1813/2025~М-646/2025 М-646/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-1813/2025





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

04.06.2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1813/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 20.02.2024 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № 1905004351, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме с использованием сайта кредитора и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 46 900 рублей, со сроком возврата до 06.08.2024 под 288,350% годовых. Погашение задолженности ответчиком предусмотрено графиком платежей в размере 7 244,60 руб. В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

26.09.2024г. ООО МФК «Лайм-Займ» уступило требования по договору займа истцу на основании договора уступки прав требования.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа № 1905004351 от 20.02.2024г., образовавшуюся за период с 20.02.2024 г. по 13.01.2025г. в размере 67 878,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб., а всего взыскать 71 959,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, при таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания предоставила ходатайство о рассмотрении в ее отсутствие, указав, что в связи маленькой заработной платой и наличием двоих детей не имеет возможности погасить задолженность.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Представитель третьего лица МФК «Лайм Займ» судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.02.2024 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №..., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме с использованием сайта кредитора и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора.

Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 46 900 рублей, со сроком возврата до 06.08.2024 под 288,350% годовых.

Погашение задолженности ответчиком предусмотрено графиком платежей в размере 7 244,60 руб.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

Договор заключен с использованием сайта кредитора «lime-zaim.ru», являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ФИО1 аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора и положениями Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Сумма займа в размере 46 900 рублей перечислена ФИО1, о чем свидетельствует информация о платеже в системе КредитПилот от 11.01.2019.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). Положения Гражданского кодекса РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

ООО МФК «Лайм-Займ» осуществляет свою деятельность в режиме онлайн по всей территории РФ.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выразил своё согласие с правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Лайм-Займ» и общими условиями договора потребительского займа, что подтверждается электронной подписью заемщика.

В силу п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Условия использования аналогов собственноручной подписи в ходе обмена документами регулируются Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Согласно, п. 7.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи «Проставляя отметку в поле «Принять условия Соглашения об использовании АСП» на Сайте, в мобильном приложении и осуществляя дальнейшее использование Сайта или мобильного приложения Заемщик/Заявитель присоединяется к условиям настоящего Соглашения. Заемщик/Заявитель может принять условия Соглашения только в полном объеме».

В силу п. 3.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, электронный документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи Заемщика/Заявителя, если он соответствует совокупности следующих требований:

- электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Веб-сервиса,

- в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный Веб-сервисом на основании СМС-кода, введенного Заемщиком/Заявителем в специальное интерактивное поле на Сайте.

В соответствии с п. 3.6 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, стороны договорились, что все документы, подписанные АСП, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика/Заявителя, и соответственно, порождают идентичные таким документам юридические последствия.

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи»: «Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи»: «Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия».

Кроме того, согласно пункту 1 части I статьи 9 Федерального закона №63-Ф3 электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Учитывая, что добросовестность действий сторон в гражданском обороте является презумпцией, установленной п. 5 ст. 10 ГК РФ и, принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, добросовестное исполнение Первоначальным кредитором своих обязательств по предоставлению займа должнику является доказанным.

Документы, с которыми вправе ознакомиться заемщик, размещены на сайте ООО МФК «Лайм-Займ», дальнейшая регистрация в системе и получение денежных средств невозможно без принятия и согласия с общими правилами предоставления займа, условиями возврата и предоставления займа, согласия на обработку персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Так же, документы размещены и в личном кабинете заемщика.

В соответствии с п. 3.1.1 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Лайм-Займ», подача заявления на получение займа возможна потенциальным Заемщиком только после создания Учетной записи и, с её использованием и после присоединения к условиям данных правил и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

Договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ст. 808-810 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный положениями Индивидуальных условий Договора займа. Общая сумма задолженности: 67 878,92 руб., период образования задолженности - с 20.02.2024 по 13.01.2025г.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ранее мировым судьей судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2-4063/2024 от 22.01.2021г. о взыскании задолженности с ФИО1, который впоследствии отменен определением 27.11.2024г., в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная к взысканию просроченная задолженность за период с 20.02.2024 по 13.01.2025г. в размере 67 878,92 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком задолженности и процентов суду не представлено.

Довод ответчика о размере заработной платы и наличии двоих детей не может служить основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 80,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа № 1905004351 от 20.02.2024 г., образовавшуюся за период с 20.02.2024 по 13.01.2025г. в размере 67 878,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб., а всего взыскать 71 959,32 (семьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят девять рублей тридцать две копейки).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.06.2025 г.

Судья (подпись) Т.А. Орлова

Копия верна:

Судья

Секретарь



Суд:

Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО "Интел коллект" (подробнее)

Судьи дела:

Орлова Татьяна Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ