Решение № 2-1513/2025 2-1513/2025~М-638/2025 М-638/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1513/2025

Дело № 2-1513/2025

УИД: 59RS0003-01-2025-001211-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.

при секретаре Сибгатуллиной М.С.

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, действующей по устному ходатайству, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Надежда», ФИО5 о признании права собственности на дом и земельный участок,

установил:

с учетом искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Надежда», ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок №, расположенный по <адрес> в координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

(л.д. 5-6, 185-186).

В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ФИО5 земельный участок №, площадью ....... соток, расположенный <адрес> С указанного времени истец уплачивает членские и целевые взносы, она и члены ее семьи добросовестно, открыто и непрерывно владеют земельным участок, как своим собственным, производят обработку земли, делают посадки. Иные лица, претендующие на земельный участок, истцу неизвестны. Поскольку право собственности на земельный участок не оформлялось, руководствуясь положениями статей 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Ранее в предварительных судебных заседаниях поясняла, что приобретала земельный участок у ФИО5, на тот момент его отец – ФИО4 уже умер. После смерти ФИО4. наследники в наследство не вступали. Право собственности на земельный участок не оформлялось. Приобретался заросший земельный участок, который истец сама разрабатывала (т. 1 л.д. 176-177, 210-211).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования о признании права собственности истца на земельный участок в координатах, установленных кадастровым инженером в межевом плане от 28 апреля 2025 года.

Определением в протокольной форме от 30 июля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5 (т. 2 л.д. 15).

В судебное заседание ответчики СНТ «Надежда», ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением в протокольной форме от 23 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (т. 2 л.д. 23).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву третьего лица, по актуальным данным ЕГРН сведения об объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по <адрес>, отсутствует. Границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым №, который принадлежит на праве собственности иному физическому лицу, границы которого установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно межевого плана, одним из смежных земельных участков по отношению к участку с кадастровым № является земельный участок с кадастровым №, декларированной площадью ....... кв.м, имеет статус «архивный», снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 3 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно сведениям ЕРГЮЛ, СНТ «Надежда» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т. 2 л.д. 28-30).

Привлеченный к участию в деле определением суда в протокольной форме от 09 октября 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что более 25 лет у него в собственности имеется земельный участок площадью ....... кв.м, расположенный в СНТ «Надежда», который является смежным с земельным участком истца. Истец пользуется участком более 20 лет, спора по границам земельного участка не имеется.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, специалиста – кадастрового инженера ФИО10, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, СНТ «Надежда» сформирован список садоводов товарищества «Надежда» при ......., желающих приобрести землю в частную собственность, в котором ФИО4 претендовал на земельный участок, площадью 10 соток (т. 1 л.д. 193 об.).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № перерегистрировано право на ранее предоставленные земельные участки в собственность садоводов товарищества «Надежда» НПО им. Кирова, <адрес>, в том числе ФИО4 – участок 19 (т. 1 л.д. 192-193).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на землю в СНТ «Надежда» ....... для садоводства и огородничества площадью 0,1 га (т. 1 л.д. 17, 194).

Членство ФИО4 в СНТ «Надежда» подтверждается членской книжкой (т. 1 л.д. 18, 24-25).

Из ответа нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 выданы его сыну ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении наследственного имущество в виде ....... (т. 2 л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил от ФИО1 ....... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ....... рублей за садовый участок № <адрес> (т. 1 л.д. 9, 10).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СНТ «Надежда», подтверждается, что ФИО7 является членом СНТ ДД.ММ.ГГГГ. У нее в пользовании находится земельный участок №, площадью ....... кв.м, находящийся по адресу: <адрес> Задолженности по оплате членских, паевых взносов, потребленной электроэнергии не имеет (т. 1 л.д. 20 об., 26).

Сведения о прекращении деятельности юридического лица – СНТ «Надежда» внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29-36).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям пункта 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления)

При установленных обстоятельствах приобретение права собственности на спорные объекты, в том числе земельный, не может быть осуществлено первоначальным способом.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном действовавшим в тот период времени законодательством, в подтверждение чего оформлено свидетельство о право собственности на землю, таким образом, земельный участок находился в собственности физического лица.

После смерти ФИО4 его сын – ФИО5, являющийся ответчиком по делу, фактически вступил во владение спорным земельным участком, в ДД.ММ.ГГГГ продал его истцу.

Несмотря на то, что письменный договор купли-продажи между ФИО5 и ФИО1 не был оформлен, право собственности на земельный участок за продавцом на момент отчуждения зарегистрировано не было, переход права в установленном законом порядке также не зарегистрирован, последняя в ДД.ММ.ГГГГ вступила в члены СНТ «Надежда», фактически использует участок более 21 года, несет бремя его содержания, обрабатывает, производит насаждения, оплачивает членские и целевые взносы в СНТ, что подтверждается соответствующими документами.

На протяжении всего указанного времени ФИО5 какого-либо интереса к спорному имуществу не проявлял, не интересовался состоянием земельного участка, ухаживающей за ним лицом, не нес бремя содержания, т.е. фактически реализовал права устранился от владения вещью и реализации полномочий собственника. Доказательств обратного суду не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями третьего лица ФИО3, который является собственником смежного земельного участка с кадастровым №, площадью ....... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 2 л.д. 34-45).

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается фактический отказ ФИО5 от своего права на спорный земельный участок в <адрес> в пользу ФИО1, которая открыто и добросовестно владеет данным имуществом более 21 года, в связи с чем ее исковые требования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности признаются судом законными и обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Саморегулируемой организации Ассоциация кадастровых инженеров «Содружество» ФИО10 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составлен межевой план земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с которым образуемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны Р-3, доступ к земельному участку осуществляется от земель общего пользования, площадь земельного участка составила ....... кв.м, определены границы земельного участка в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

(т. 1 л.д. 196-207, 219-226, т. 2 л.д. 49-68).

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО10 пояснил, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в зоне Р-3, сформирован по фактическому землепользованию, в связи с чем площадь земельного участка уменьшилась.

Принимая во внимание имеющийся межевой план, схему расположения земельного участка, содержащую координаты земельного участка, позволяющий определить конкретный земельный участок в качестве объекта недвижимого имущества, суд считает возможным признать право собственности на земельный участок в указанных координатах, которые позволяют идентифицировать земельный участок в качестве объекта недвижимости.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14, пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений:

о праве собственности ФИО1 на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, в указанных координатах поворотных точек.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Т.Е. Варакшина

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2025 года