Решение № 2-45/2024 2-45/2024(2-697/2023;)~М-611/2023 2-697/2023 М-611/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-45/2024

Дело № 2-45/2024

(№ 2-697/2023)

УИД НОМЕР


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урвачевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА и его расторжении.

В основании предъявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на сумму 259000 руб. под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами; уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Условия кредитного договора считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанным со взысканием задолженности.

Ответчиком условия кредитного договора в части сроков погашения основного долга и процентов нарушались неоднократно, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Банком в адрес ответчика было ДАТА направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до ДАТА и расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено.

Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДАТА по ДАТА (включительно) образовалась задолженность в размере 225352,90 руб., которая по заявлению банка была взыскана судебным приказом НОМЕР от ДАТА, выданным мировым судьей судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области, который впоследствии был исполнен должником. Однако в период с ДАТА по ДАТА (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 81504,86 руб. В адрес ответчика вновь ДАТА сформировано и направлено требование об уплате задолженности в срок до ДАТА и расторжении кредитного договора, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА (включительно) составила 81504,86 руб. - просроченные проценты.

Руководствуясь положениями статей 309-310, 809-811, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ПАО «Сбербанк» просил взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 81504,86 руб. просроченных процентов, расторгнув указанный кредитный договор, ввиду существенного нарушения его условий со стороны ответчика, а также отнести на счет ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8645,15 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 112), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 159, 161), предъявленные исковые требования не признала, в представленных письменных возражениях на иск указала, что задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 225352,90 руб. была с нее взыскана судебным приказом НОМЕР от ДАТА, который ФИО1 исполнен, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДАТА. ПАО «Сбербанк» расчет просроченных процентов произведен без учета погашения сумм основного долга в рамках исполнительного производства; погашение осуществлялось в период 2019-2020 года, что исключает просрочку после фактического погашения суммы задолженности должником (л.д. 109).

С заявленными исковыми требованиями ФИО1 также не согласна ввиду того, что истцом ПАО «Сбербанк» пропущен срок исковой давности для предъявления указанных требований. Ссылалась на положения статей 195, 196, 199, пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что с учетом характера обязательства срок исковой давности должен исчисляться по частям; поскольку ею в полном объеме исполнено обязательство по судебному приказу НОМЕР ДАТА, а истцом после отмены судебного приказа подано настоящее исковое заявление ДАТА, поступило в суд ДАТА, общий срок исковой давности по требованиям может быть охвачен периодом с ДАТА по ДАТА. По исковым требованиям за период с ДАТА по ДАТА срок исковой давности пропущен. Расчет просроченных процентов за период с ДАТА по ДАТА подлежит уточнению согласно сведений исполнительного производства, при этом период начислений с ДАТА по ДАТА не обоснован, ввиду погашения к этому моменту задолженности по основному долгу в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По материалам дела установлено, между истцом ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 в соответствии с поданным ФИО1 заявлением-анкетой (л.д. 16-21) был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА (л.д. 26-27), в соответствии с условиями которого ответчику ФИО1 выдан потребительский кредит в размере 259000 руб., под 21,5% годовых (полная стоимость кредита - 22,496 % годовых). Согласно пункта 2 Индивидуальных условий кредитования (далее - индивидуальные условия) договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление сумм кредита на счет, указанный в пункте 17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты устного подтверждения, в том числе по телефону, готовности заемщика получить кредит (в случае его одобрения кредитором). Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического представления.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (пункт 8 индивидуальных условий). Условиями кредитного договора предусмотрено его погашение 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7079,86 руб., который определяется по указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования формуле (пункт 6 индивидуальных условий). Дата ежемесячного платежа установлена графиком - 28 числа каждого месяца (л.д. 22-23). Согласно пункта 14 индивидуальных условий с содержанием Общих условий кредитования заемщик ФИО1 ознакомлена и согласна. Индивидуальные условия кредитного договора подписаны ФИО1 собственноручно.

Банк обязательства по выдаче кредита выполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства, ответчиком ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не выполнялись, следствием чего явилось образование просроченной задолженности. Направленное в адрес заемщика требование о досрочном возврате задолженности, которым возврат предлагалось осуществить в срок до ДАТА (л.д. 91), выполнено ответчиком не было, в связи с чем банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности. Наступление срока возврата кредита не влечет за собой прекращение действия кредитного договора, в связи с чем в силу положений пункта 2 статьи 819, пункта 3 статьи 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат начислению вплоть до полного исполнения обязательств по возврату долга.

Мировым судьей судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области по заявлению ПАО «Сбербанк» выдан судебный приказ НОМЕР от ДАТА (л.д. 99), которым с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность в размере 225352,90 руб. за период с ДАТА по ДАТА, в том числе – просроченный основной долг в размере 196664,42 руб., просроченные проценты в размере 24940,34 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 2291,25 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1456,89 руб., а также судебные расходы в размере 2726,76 руб. (л.д. 77).

На основании судебного приказа НОМЕР от ДАТА в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области было ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП и последующее погашение задолженности по кредитному договору осуществлялось в рамках принудительного исполнения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Разрешая возражения ответчика ФИО1, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГПК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ПАО "Сбербанк", воспользовавшись предусмотренным в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правом потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и выставив требование о погашении задолженности в срок до ДАТА (л.д. 91), тем самым изменил установленный договором в отношении указанной задолженности срок возврата долга и оплаты процентов, определив новый срок возврата задолженности – ДАТА.

Вместе с тем, в связи с неисполнением указанного требования банк до истечения срока исковой давности обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, предъявленные исковые требования удовлетворены в указанной выше части. В дальнейшем погашение задолженности (и в том числе - основного долга) заемщиком осуществлялось в порядке принудительного исполнения решения суда вплоть до ДАТА (по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДАТА), что ФИО1 не оспаривалось и подтверждено справкой ОСП. В указанных обстоятельствах спорные проценты, с ДАТА начислены банком в соответствии с условиями кредитного договора - за последующий период относительно периода образования задолженности, ранее взысканной судебным приказом НОМЕР, в связи с чем срок исковой давности по указанным процентам не может быть исчислен согласно данного требования; к ним применяются правила об исчислении сроков исковой давности как в отношении повременных платежей, т.е. отдельно по каждому платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43 от 29 сентября 2015 года), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанных процентов ПАО "Сбербанк" обратился согласно отметке штемпеля на почтовом отправлении – ДАТА (л.д. 176), судебный приказ НОМЕР от ДАТА (л.д. 177-178) отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от ДАТА (л.д. 180) в связи с поданными ФИО1 возражениями (л.д. 179). С настоящим исковым заявлением ПАО "Сбербанк" обратился в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа – ДАТА (л.д. 5-об), в связи с чем (с учетом срока судебной защиты (ДАТА – ДАТА) 1 месяц 8 дней) не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов по кредитному договору, начиная с ДАТА. По требованиям о взыскании процентов за более ранний период (до ДАТА) срок исковой давности является пропущенным.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов до ДАТА пропущен, ходатайств о его восстановлении истцом не заявлено, основания для удовлетворения исковых требований в указанной части отсутствуют.

Указанные в расчете оплаты, имевшие место после взыскания задолженности по настоящему кредитному договору (л.д. 40-об – 41, 41-об) течения срока исковой давности не прерывают, поскольку поступали банку в порядке принудительного исполнения, в том числе перераспределялись по собственному усмотрению банком, и не связаны с волеизъявлением ответчика ФИО1

Из представленных банком расчетов (л.д. 35-47, 115-154), отчета по операциям (л.д. 25) и дополнительных пояснений (л.д. 114) следует, что по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в отношении заемщика ФИО1 после взыскания в судебном порядке задолженности, исчисленной по состоянию на ДАТА, в соответствии с условиями кредитного договора производилось начисление процентов на остаток просроченной задолженности по основному долгу. Учет начисленных процентов по лицевому ссудному счету отражался ежемесячно, в последний день каждого месяца; операции по начислению и погашению процентов отражены в приложении НОМЕР к расчету задолженности.

Вместе с тем, возражения ответчика ФИО1 заслуживают внимания: начисление ПАО «Сбербанк» просроченных процентов, действительно, осуществлялось по состоянию на ДАТА (расчет процентов произведен по ДАТА), а ДАТА указано о частичном погашении в размере 930,84 руб., тогда как согласно данным, представленным службой судебных приставов – последнее поступление со счетов ответчика в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА имело место ДАТА, после чего постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Челябинской области ФИО3 от ДАТА исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА было окончено полным фактическим исполнением на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям подлежащего применению по аналогии пункта 2 статьи 327 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Следовательно, в указанную дату (ДАТА) задолженность по кредитному договору (в том числе основной долг, полностью вошедший в судебный приказ, была погашена; распределение денежных средств между исполнительными производствами, в том числе в пользу одного взыскателя, осуществляется судебным приставом-исполнителем; перераспределение взыскателем поступивших в порядке принудительного исполнения сумм по исполнительному производству в погашение иных задолженностей, изменяющее хронологическую последовательность погашения задолженности и ее структуру, недопустимо. В связи с изложенным, к представленным банком расчетам суд относится критически; в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В указанных обстоятельствах суд полагает произвести расчет задолженности по процентам по требованиям, предъявленным в пределах сроков исковой давности, исходя из очередности списания денежных средств, установленной статьей 319 ГК РФ, а также положений пункта 3.13 Общих условий (за исключением погашения неустойки до погашения основного долга).

Пунктом 3.13 Общих условий предусмотрено, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц (в случае предоставления кредита в рублях, для кредиторов в иностранной валюте – только от поручителей (при оформлении поручительства физического лица) направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

на погашение просроченной задолженности по кредиту;

на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, предусмотренных пунктом 3.4 Общих условий;

на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

на погашение срочной задолженности по кредиту;

на возмещение судебных и других расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору.

Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые указаны в статье 319 ГК РФ, в связи с чем условие о возмещении судебных расходов и иных расходов кредитора, связанных с исполнением – после удовлетворения требований о взыскании процентов и основного долга, закону не противоречит и является допустимым.

Вместе с тем, указание на взыскание неустойки до погашения задолженности по процентам и основному долгу, поскольку неустойка в установленной статьей 319 ГК РФ очередности не названа, положениям указанной нормы противоречит и применению не подлежит.

Таким образом, из погашенных в декабре 2020 года сумм следует исключить суммы взысканных неустоек 3748,14 руб. (1456,89 + 2291,25; л.д. 77, 78), а также сумму судебных расходов 2726,76 руб., погашаемых в последнюю очередь согласно условиям кредитного договора; оставшиеся суммы с учетом установленной кредитным договором и законом очередности подлежали зачислению в счет погашения основного долга.

За период с ДАТА по ДАТА ФИО1 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА внесены в счет погашения задолженности следующие суммы: 7887,50 + 7887,72 + 11541,77 + 2649,67 + 4876,50 + 17027,54 + 17149,60 + 1045,17 = 70065,47 руб.

70065,47 – 3748,14 – 2726,76 = 63590,57 руб. – остаток задолженности ФИО1 по основному долгу по состоянию на ДАТА (с учетом полного погашения взысканных процентов и части основного долга в более ранние сроки). Расчет процентов осуществляется по предусмотренной кредитным договором ставке 21,5% годовых (л.д. 26), с учетом положений пунктов 3.3.1 – 3.5 кредитного договора (л.д. 29); при этом суд учитывает, что банком просроченные проценты начислялись в последний день срока.

- за период с ДАТА по ДАТА: 63590,57 х 21,5% / 366 х 21 дн. = 784,46 руб.,

ДАТА произведена оплата в размере 7887,50 руб.; остаток основного долга 63590,57 – 7887,50 = 55703,07 руб.,

- за период с ДАТА по ДАТА: 55703,07 х 21,5% / 366 х 32 дн. = 1047,10 руб.,

ДАТА произведена оплата в размере 7887,72 руб.; остаток основного долга 55703,07 – 7887,72 = 47815,35 руб.,

- за период с ДАТА по ДАТА: 47815,35 х 21,5% / 366 х 62 дн. = 1741,47 руб.,

ДАТА произведена оплата в размере 11541,77 руб.; остаток основного долга 47815,35 – 11541,77 = 36273,58 руб.,

- за период с ДАТА по ДАТА: 36273,58 х 21,5% / 366 х 8 дн. = 170,47 руб.,

ДАТА произведена оплата в размере 4876,50 руб.; остаток основного долга 36273,58 – 4876,50 = 31397,08 руб.,

- за период с ДАТА по ДАТА: 31397,08 х 21,5% / 366 х 16 = 295,10 руб.,

ДАТА произведена оплата в размере 17027,54 руб.; остаток основного долга 31397,08 – 17027,54 = 14369,54 руб.,

- за период с ДАТА по ДАТА: 14369,54 руб. х 21,5% / 366 х 11 дн. = 92,85 руб.

Задолженность по основному долгу погашена ДАТА в размере 14369,54 руб. из платежа в размере 17149,60 руб., оставшаяся от платежа сумма + платеж от ДАТА 1045,17 руб. + платеж от ДАТА 2649,67 руб. направлены на погашение неустойки и судебных расходов.

Начисленные в пределах сроков исковой давности (с ДАТА по ДАТА) просроченные проценты составили: 784,46 + 1047,10 + 1741,47 + 170,47 + 295,10 + 92,85 = 4131,45 руб.

В оставшейся части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено обоснования начисления процентов за период с ДАТА по ДАТА (включительно) на сумму основного долга, погашенную ответчиком в полном объеме ДАТА.

Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора, заключенного сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий, заключенный сторонами кредитный договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Поскольку часть обязательств по уплате процентов по кредитному договору не выполнена, доводы банка о его расторжении заслуживают внимание.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

До обращения в суд – ДАТА - Банк в адрес ответчика ФИО1 направил требование (претензию), которой до сведения ответчика доведено о нарушении условий кредитного договора, предъявлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы задолженности по кредиту (проценты), предложено расторгнуть кредитный договор (л.д. 33). Данные требования банка ФИО1 оставлены без удовлетворения, нарушения условий кредитного договора ответчиком не устранены, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Длительное неисполнение условий договора со стороны ответчика следует признать существенным нарушением условий кредитных договоров, в связи с чем требование ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы.

Исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от цены иска государственная пошлина составляет 6400 руб. (по взыскиваемой сумме 4131,45 руб. - 400 руб., а также 6000 руб. по требованию о расторжении кредитного договора). Понесенные истцом судебные расходы в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на счет ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДАТА в АДРЕС (паспорт гражданина РФ НОМЕР выдан ДАТА Отделением УФМС России по Челябинской области в Кусинском районе, код подразделения НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность кредитному договору НОМЕР от ДАТА, исчисленную за период с ДАТА по ДАТА - проценты в размере 4131 (Четыре тысячи сто тридцать один) рубль 45 коп., а также возмещение расходов по государственной пошлине в размере 6400 (Шесть тысяч четыреста) рублей 00 коп., всего – 10531 (Десять тысяч пятьсот тридцать один) рубль 45 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Леонова

Решение суда принято в окончательной форме 02 февраля 2024 года.

Судья Н.М. Леонова