Решение № 2-3007/2024 2-3007/2024~М-2733/2024 М-2733/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-3007/2024

Дело № 2-3007/2024 КОПИЯ

УИД 03RS0015-01-2024-005523-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Сатчихиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось с иском к ФИО1, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий кредитного договора от 22.02.2024 №0287349603 просит взыскать с ответчика задолженность за период с 12.04.2024 по 02.09.2024 в размере 1262079,26 руб., в том числе основной долг – 1001000 руб., проценты – 243859,34 руб., иные платы и штраф – 17219,92 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 27621 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, которая извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову не явилась.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 22.02.2024 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №0287349603 в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1001000 руб. под 37,9 % годовых сроком 60 мес., с датой последнего платежа 11.03.2029

Составными частями кредитного договора являются общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, зачислив сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, предоставил всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о полной стоимости кредита, о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

02.09.2024 банк направил в адрес ФИО1 заключительный счет, которым потребовал погасить всю сумму задолженности в течение 30 календарных дней.

Ответчик в установленные сроки выставленную банком сумму задолженности не погасил.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по данному кредитному договору за период с 12.04.2024 по 02.09.2024 составляет 1262079,26 руб., в том числе основной долг – 1001000 руб., проценты – 243859,34 руб., штраф – 17219,92 руб.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным ответчиком платежам, установленной процентной ставке. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Доказательств иного размера просроченной задолженности по договору, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ФИО1 основной долг в размере 1001000 руб., проценты – 243859,34 руб.

Разрешая требования о взыскании штрафа в размере 17219,92 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер неустойки (штрафа), подлежащей уплате, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При этом неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение такого обязательства. В связи с чем, соответствии со ст.333 ГК РФ суд может уменьшить размер неустойки (штрафа), подлежащей уплате, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, срок неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного долга и размера неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафных санкций, подлежащих взысканию до 5000 руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 27621 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением, приобщенным к материалам дела.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившейся 00.00.0000 (данные изъяты), паспорт ..., в пользу АО «ТБанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору от 22 февраля 2024 года №02857349603 в сумме 1249859,34руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27621руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Р. Масагутова

Копия верна. Судья А.Р. Масагутова

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2024.

Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________

Секретарь суда:_______________ судья:______________

Подлинный документ подшит в деле №2-3007/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.