Решение № 2-2000/2018 2-2000/2018~М-1804/2018 М-1804/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2000/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Милентьевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор поручения, с целью что бы тот снял ее с учёта как туберкулёзную больную. Она передала ему все медицинские документы, оплатила ему 130 000 рублей, однако тот обманул ее, исковое заявление в суд не подал, требования вернуть деньги игнорирует. С уточнения исковых требований и частичного отказа от иска (заявления от ДД.ММ.ГГГГ) просит взыскать с ФИО3 150 000 рублей и обязать вернуть все переданные в счет исполнения поручения медицинские документы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что при передаче денег, медицинских документов расписки у ФИО3 не брала, доверяла ему, поскольку обратилась к нему по рекомендации.

Представитель истца ФИО2 требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступил письменный отзыв, согласно которому исковые требования он не признает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердил доводы истца о передаче ФИО1 ФИО3 денежных средств во исполнение Договора поручения.

Аналогичные пояснения дали свидетели ФИО5, ФИО6

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Судом установлено, что ФИО1 (Доверитель) и ФИО3 (Поверенный) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор поручения, согласно которому Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия: подача в суд искового заявления о снятии с учета доверителя как туберкулезного больного либо досудебное решение Поручителя (п.1.1). Вознаграждение Поверенного по настоящему договору составляет 150 000 рублей (п.3.1).

Согласно пояснениям истца, письменного отзыва ответчика ФИО3 обязанности Поверенного, предусмотренные п. 1.1. Договора до настоящего времени не исполнены.

В силу ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказным письмом направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора поручения требование (претензия).

Таким образом, установлено, что Договор был расторгнут вследствие отмены поручения доверителем.

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны заключаться в письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

При заключении Договора сторонами было достигнуто соглашение о передаче Поверенному вознаграждения в суме 150 000 рублей.

При этом истцом в подтверждение доводов о передаче ответчику указанной суммы расписок, иных письменных документов, подтверждающих факт передачи денег, не предоставлено.

В силу положений ст. 162 ГК РФ суд не принимает в качестве доказательств пояснения свидетелей о передаче ФИО1 ФИО3 денежных средств.

При этом суд принимает в качестве доказательств передачи денежных средств в сумме 70 000 рублей постановление следователя СО ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки по факту неисполнения договорных отношений (КУСП №), согласно которому ФИО3 пояснил, что ФИО1 ему заплачено 70 000 или 75 000 рублей, деньг ему были переданы без расписки.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрена обязанность возвратить неосновательное обогащение: лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом названных норм и установленных обстоятельств, требования о взыскании денежных средств в сумме 70 000 рублей подлежат удовлетворению.

Положениями п. 2 ст. 14 Закона РФ Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителе" установлено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков, в частности, работы, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Под исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" понимается организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

При этом статус исполнителя работ (услуг) в понимании, изложенном абз. 5 преамбулы Закона у ответчика отсутствует, что исключает возможность применения указанного нормативного акта к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного требования о взыскании неустойки за просрочку обязательств, штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в сумме 70 000 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 1 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 30.06.2018.