Решение № 2-2864/2017 2-2864/2017~М-2394/2017 М-2394/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2864/2017

Отметка об исполнении решения дело № 2-2864/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Деникиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

02.12.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 551365,49 рублей на срок до 02.12.2020 года включительно со взиманием за пользование кредитом 18,50 % годовых под залог транспортного средства ХЕНДЭ СОНАТА, 2005 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель № № идентификационный номер (VIN) №. ПТС <адрес>.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от года на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г. в залог банку передано автотранспортное средство: ХЕНДЭ СОНАТА, 2005 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> залоговой стоимостью 359559 рублей.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.05.2017г. составляет 173603,95 рубля, из них:

Задолженность по основному долгу 102503,21 рублей, задолженность по уплате процентов 23757, 61 рублей 61 копейка, неустойки за несвоевременную оплату кредита - 20463,18 рубля, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту 26879,95 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу 102503,21 рублей, задолженность по уплате процентов 23757,61 рублей; задолженность по уплате неустойки 23671,56 рублей, а всего 149932,38 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 10199,00 рублей, а также обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ХЕНДЭ СОНАТА 2005 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, по причине неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего спора судом применены нормы материального права статей 8, 309, 310, 314, 807, 810, 911, 407 Гражданского кодекса РФ.

Согласно требованиям статей 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.12.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 551365,49 рублей на срок до 02.12.2020 года включительно со взиманием за пользование кредитом 18,50 % годовых под залог транспортного средства ХЕНДЭ СОНАТА, 2005 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №. идентификационный номер (VIN) №. ПТС <адрес>.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.05.2017г. составляет 173603,95 рубля, из них:

- задолженность по основному долгу 102503,21 рублей,

- задолженность по уплате процентов 23757, 61 рублей,

- неустойка за несвоевременную оплату кредита 20463,18 рубля,

- неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 26879,95 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 149932,39 руб.: основной долг в сумме 102503,21 рублей, задолженность по уплате процентов 23757,61 рублей; задолженность по уплате неустойки 23671,56 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании задолженности, при этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности.

Оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, который не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения иска в этой части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из карточки учета транспортного средства ХЕНДЭ СОНАТА, 2005 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №. идентификационный номер (VIN) № ПТС <адрес>, собственником данного автомобиля является ФИО3 на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО7 и ФИО3

Поскольку ответчик ФИО1 не является собственником транспортного средства, в отношении которого истцом заявлены требования об обращении взыскания, при этом, собственник автомобиля, являвшегося предметом залога, в качестве ответчика истцом не указан, требования к нему не заявлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в этой части.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №АКк 84/2013/01 -02/67177 по состоянию на 26.05.2017 года в сумме 149 932,38 руб.: основной долг в сумме 102503,21 рублей, задолженность по уплате процентов 23757,61 рублей; задолженность по уплате неустойки 23671,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4198,64 руб., а всего 154131,02 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 октября 2017 года.

Судья