Решение № 2-2236/2025 2-2236/2025~М-1123/2025 М-1123/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-2236/2025

Дело № УИД:91RS0№-52


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мазаловой М.И.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, третье лицо: Межмуниципальное Отделение Министерства внутренних дел России « Сакский», об освобождении от выплаты страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении от выплаты страховой суммы. Свои требования мотивируют следующими обстоятельствами.

ФИО3 (отец застрахованного лица), ФИО4(мать застрахованного лица), ФИО5(супруга застрахованного лица) обратились к истцу с заявлением о страховой выплате обратились в связи со смертью ФИО1, наступившей в период прохождения службы лейтенанта полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД РФ «Сакский».

Согласно справке, об обстоятельствах наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, находясь на отдыхе на участке местности, расположенном в лесном массиве примерно в 450 метрах от базы отдыха «Таверна 21 верста» по адресу: Севастополь, <адрес>, автодорога Симферополь-Ялта-Севастополь 142 км. наступила смерть ФИО1 в результате падения со скального образования из-за употребления алкоголя.

Истец полагает, основываясь на заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО1 наступила от травматического шока, являющегося закономерным осложнением комплекса телесных повреждений при падении, на фоне алкогольного опьянения. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 в крови обнаружен этиловый спирт в количестве 2,05 г/л.

Сведения, указанные в имеющихся в распоряжении АО «СОГАЗ» документах, наряду с объективными данными медицинской литературы позволяют сделать вывод о наличии причинной связи между алкогольным опьянением ФИО1 и его смертью, что является основанием для освобождения страховщика от выплаты. Истец полагает, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1, на биохимическом уровне, неотвратимо изменило состояние его организма, что выразилось в ухудшении моторных, зрительных, когнитивных реакций, обусловило легкомысленное отношение к возможности наступления негативных последствий своих действий, самонадеянность в расчете на предотвращение этих последствий, привело к утрате контроля над движениями и падению, в результате которого были получены тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть, что свидетельствует о наличии прямой причинной связи между наступлением страхового события (получение тяжелой травмы и последующей смертью от нее) и нахождением застрахованного в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.

Просят:

- установить причинную связь между алкогольным опьянением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и получением им тяжких телесных повреждений, повлекших смерть;

- освободить АО «СОГАЗ» от выплаты в адрес выгодоприобретателей: ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен несовершеннолетний ФИО2, в интересах которого действует законный представитель ФИО5, третьим лицом - МО МВД России «Сакский».

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель истца в суд не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении гражданского дела в отсутствии стороны истца, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что лейтенант полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил службу в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД РФ «Сакский».

Согласно справке, об обстоятельствах наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, на отдыхе, на участке местности, расположенном в лесном массиве примерно в 450 метрах от базы отдыха «Таверна 21 верста» по адресу: Севастополь, <адрес>, автодорога Симферополь-Ялта-Севастополь 142 км., наступила смерть ФИО1 в результате падения со скального образования.

Согласно статье 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона «О полиции», жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежат обязательному государственному страхованию за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с данным федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации. Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

Во исполнение указанных норм законодательства, между АО «СОГАЗ» и Министерством внутренних дел Российской Федерации заключен государственный контракт на оказание в 2022-2023 годах услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Государственным контрактом определено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона №52-ФЗ страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются: гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы; смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы; установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы; получение застрахованным лицом в период прохождения службы увечья (ранения, травмы, контузии).

В соответствии с абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

На оснований пункта 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ к истцу с заявлениями о выплате страховой суммы (компенсации) в связи с гибелью (смертью) ФИО1, обратились: ФИО5 - супруга, ФИО3 – отец, ФИО4- мать. Несовершеннолетний сын - ФИО2 рожден позднее подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные родственные отношения подтверждаются материалами дела. Ответчиками истцу также было предоставлено заключение проверки обстоятельств смерти ООУР МО МВД России «Сакский» ФИО1. От ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного Врио начальника МО МВД России «Сакский».

Таким образом, ответчики относятся, согласно закону, к числу лиц, имеющих право на получение страховых выплат, которые им страховщиком не выплачены до настоящего времени.

В ст. 10 Закона № 52-ФЗ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы.

Одним их таких оснований является установление судом прямой причинной связи между наступившим страховым случаем и алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 наступила от травматического шока, являющегося закономерным осложнением комплекса телесных повреждений при падении. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 в крови обнаружен этиловый спирт в количестве 2,05 г/л.

Согласно материалов проверки № пр-23 от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения трупа ФИО1, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа ФИО1 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ст.ст.105,107-110.1, ч.4 ст.111 УКРФ.

В ходе проверки опрошенные ФИО8, ФИО9, ФИО5, подтвердили факт употребления ФИО1 спиртных напитков. ФИО5 пояснила, что во время отдыха в отношении ФИО1 никто противоправных действий не совершал, он ни с кем не конфликтовал, суицидальные мысли не высказывал.

Суд отмечает, что вопрос о наличии причинной связи, является правовым и подлежит разрешению судом на основе анализа установленных по делу обстоятельств.

Причинная связь между поведением человека и наступившим результатом приобретает правовое значение лишь при том условии, что это поведение вызвало действительность результата или создало конкретную возможность его наступления. Действия, создавшие конкретную возможность, заключают в себе не строго индивидуализированный результат, а результат определенного рода, видовой разновидностью которого и будет фактически наступивший результат. Фактической причиной вреда признается такое поведение, исключение которого из цепи событий препятствует возникновению вреда.

Опьянение - это совокупность психических, вегетативных и неврологических расстройств, возникающих в результате острого отравления нейротропными веществами, обычно характеризуется сменой психического возбуждения торможением с явлениями нарастающего оглушения сознания. Степень выраженности клинических проявлений при этом может варьировать от легких проявлений до тяжелых с летальным исходом. (Большой словарь медицинских терминов\под ред. проф. ФИО10. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2012. - с. 828).

Суд критически относится к доводам стороны истца о том, что имеет место быть прямая причинная связь между алкогольным опьянением ФИО1, который на момент смерти находился в стадии опьянения – средней тяжести, и его смертью, что является основанием для освобождения страховщика от выплаты в виду следующего.

Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных законом документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая.

АО «СОГАЗ», как истцом, допустимых доказательств, в их достаточности и взаимной связи, которые бы однозначно подтверждали наличие прямой причинной связи между алкогольным опьянением ФИО1 и наступившим событием (смертью вследствие падения с высоты), как того требуют положения ст. 67 ГПК РФ, не предоставлено.

В документах следствия также нет выводов о том, что причиной смерти стало именно отравление алкоголем.

В материалах дела имеется заключение эксперта № от 30.10.2023г. в ходе судебно-медицинского обследования трупа ФИО1, согласно которому смерть ФИО1 наступила в результате травматического шока, являющегося закономерным осложнением комплекса телесных повреждений. Выводов эксперта о том, что смерть ФИО1 наступила в результате прямой причинной связи нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, данное заключение не содержит.

К клиническим признакам алкогольного опьянения относятся, в том числе, нарушения двигательной сферы - двигательное возбуждение или заторможенность, пошатывание при ходьбе с быстрыми поворотами, неустойчивость в позе Ромберга, ошибки при выполнении координаторных проб, тремор век и (или) языка, рук, нарушения речи в виде дизартрии.

Суд полагает, что наступление смерти в результате травматического шока, являющегося закономерным осложнением комплекса телесных повреждений нельзя считать необходимым (неизбежным) следствием алкогольного опьянения; этот фактор мог способствовать неблагоприятному развитию событий, а значит, и наступлению смерти наряду с другими сопутствующими обстоятельствами: сложный рельеф Крымских гор (обрывы, ущелья), резкие порывы и восходящие потоки воздуха, осыпи и обвалы, незнание особенностей рельефа местности.

Исключение факта нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения из причинно - следственной связи произошедшего события явно не препятствует наступлению данного события - падения с высоты в горной местности и как следствие - смерть от полученных телесных повреждений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что истцом не предоставлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что алкогольное опьянение ФИО1 находится в прямой причинной связи с получением ФИО1 тяжких телесных повреждений, повлекших смерть.

Учитывая, что судом не установлена прямая причинная связь между нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и получением им телесных повреждений, повлекшим смерть, суд не усматривает правовых оснований для освобождения АО «СОГАЗ» от страховых выплат ответчикам.

Суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества « Страховое общество газовой промышленности» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, об освобождении от выплаты страховой суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Мазалова