Решение № 2-4550/2024 2-924/2025 2-924/2025(2-4550/2024;)~М-3881/2024 М-3881/2024 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-4550/2024

Дело №... Копия

УИД №...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 03 апреля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Частухиной Д.А,

с участием помощника прокурора <АДРЕС> ФИО1,

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО3, действующей на основании на основании доверенности, ответчика ФИО4, ее представителя ФИО5, допущенной к участию в деле на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, а также судебные расходы в размере 3 000 рублей. В обоснование требований истец указала, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <АДРЕС> края от (дата) по административному делу №... установлена вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В результате противоправных действий ответчика, она испытала чувство унижения, страха, стресс, сильную физическую боль, на протяжении 1,5 месяцев не могла спать в горизонтальном положении, присутствует повышенное давление. На сегодняшний день испытывает постоянное чувство страха за свою жизнь и здоровье.

Истец ФИО2 с участием представителя ФИО3, требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, уточнив, что страдает заболеваниями: гипертонией, сахарным диабетом, а при употреблении алкоголя состояние ее здоровья могло ухудшиться. При нанесении ответчиком побоев испытывала физические и нравственные страдания, испуг за состояние своего здоровья с учетом ранее имевшейся травмы в виде перелома ребер. Также испытывала стыд и унижение из-за того, что ее избили.

Ответчик ФИО4, с участием представителя ФИО5 иск не признала. В своих возражениях указала, что инициатором конфликта явилась ФИО2, вела себя агрессивно, неадекватно, была ей вызвана скорая психиатрическая медицинская помощь. Не оспаривала, что нанесла истцу две пощечины, но от которых физические и нравственные страдания не последовали. Других ударов не наносила, а истец могла получить травмы позднее. Не доказано ухудшение состояния здоровья от ее действий. Размер исковых требований завышен, поскольку является пенсионером с размером пенсии 27 000 рублей в месяц. (дата) ей была проведена операция на брюшной полости, поэтому она физически не могла совершать действия, о которых говорит ФИО2, поскольку они бы причинили болевые ощущения (л.д. 46-47, 68-69).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы настоящего гражданского дела, просмотрев видеозапись, приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

Согласно ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

Абзац десятый ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что (дата) в 13:30 часов по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта ФИО4 нанесла несколько ударов по телу и голове ФИО2, причинив последней физическую боль.

В ОП №... УМВД России по <АДРЕС> ФИО2 подано заявлении о привлечении виновного лица к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 22 дело 5-794/2024).

В своих объяснениях от (дата) ФИО2 пояснила, что (дата) в ходе распития спиртных напитков, произошел конфликт с ФИО4, в результате которого последняя стала ФИО2 избивать, нанесла две пощечины по лицу, отчего на правой стороне лица образовалась гематома. Затем ФИО4 схватила ее за волосы, уронила на пол и 2-3 раза пнула ногами по телу и голове. От ударов по лицу и телу испытала сильную физическую боль, на обеих руках, спине, ягодицах образовались гематомы. В связи с тем, что сильно болела голова и тело, обратилась в травмпункт (л.д. 23, дело №...).

(дата) в отношении ФИО4 участковым уполномоченным Отдела полиции №... (дислокация <АДРЕС>) Управления МВД России по <АДРЕС> ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении №..., из которого следует, что (дата) в 13.30 часов по адресу: <АДРЕС>279 в ходе конфликта ФИО4, нанесла несколько ударов рукой по телу и голове ФИО2, причинив ей физическую боль, тем самым причинив ФИО2 побои, эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Таким образом, ФИО4. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д. 1 дело №...).

В своих объяснениях от (дата) ФИО4 сообщила, что (дата) в ходе распития спиртных напитков ФИО2 стала ее оскорблять нецензурной бранью. Она ушла в комнату, и после возвращения обнаружила, что ФИО2 сидит на полу и ее не слышит. Тогда она (ФИО4) ударила два раза пощечиной по лицу, чтобы ФИО2 пришла в себя. Отрицала, что ФИО2 пинала ногами и хватала за волосы (л.д. 9 дело №...).

Согласно заключению эксперта №... от (дата)-(дата) у ФИО2, согласно судебно-медицинского обследования, имеются кровоподтеки на лице, туловище, верхних конечностях, которые судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов).

Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №...н от (дата), расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Получение вышеуказанных повреждений, с учетом их количества и взаиморасположения, при падении потерпевшей на плоскости из положения стоя исключается (л.д. 12-13 дело №...).

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края от (дата) ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 53-54 дело №...).

По сведениям ГБУЗ ПК «ПССМП» вызов №..., принят (дата) в 18:50 на адрес: <АДРЕС>279 с пово<АДРЕС>П (психические расстройства без агрессивности). Вызвали соседи с абонентского номера <***>. Вызов осуществляла специализированная психиатрическая выездная бригада СМП №.... Диагноз: Алкогольное опьянение. Результат вызова: отказ пациентки от медицинской эвакуации в лечебное учреждение (л.д. 61, 62).

ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости в размере 26 259,20 рублей (л.д. 36-37).

Согласно выписного эпикриза от (дата) ФИО4 находилась на лечении в ФГБУЗ ПКЦ ФМБА России МСЧ №... с (дата) про (дата) в хирургическом отделении с диагнозом: ЖКБ. Хронический калькулезный холецистит. (дата) проведена операция холецистэктомия лапароскопическая брюшной полости (л.д. 70-72).

Из обстоятельств, установленных постановлением мирового судьи, следует, что (дата) в 13:30 часов в квартире по адресу: <АДРЕС> ФИО4 нанесла побои ФИО2, а именно нанесла несколько ударов рукой по телу и голове, чем причинила потерпевшей физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения была доказана.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что о произошедшем (дата) ей известно со слов ФИО2 о том, что произошел конфликт между ней и ФИО4 в ходе распития алкогольных напитков, в ходе которого последняя ее ударила ладошкой и головой об стол. В связи с побоями, ФИО8 себя плохо чувствовала.

Свидетель ФИО9, показал, что очевидцем нанесения побоев не был, приехал позднее и видел, что ФИО2 веля себя агрессивно и неадекватно, не хотела уходить из квартиры.

Установив перечисленные выше обстоятельства, оценив доводы сторон, суд исходит из того, что в результате конфликта (дата) ответчиком истцу нанесены побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Вина ответчика в нанесении истцу побоев доказана.

Имеющиеся доказательства, в том числе вступившее в законную силу постановление мирового судьи, подтверждают тот факт, что в ходе конфликта между ответчиком и истцом, последний получил телесные повреждения, в связи с чем ФИО4 привлечена к административной ответственности.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая, что истцом доказан факт повреждения его здоровья в результате действий ответчика, а ответчиком не доказано отсутствие своей вины в причинении повреждений здоровья истцу, суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу о возложении на ФИО4 ответственности за причинение ФИО2 телесных повреждений, то есть о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется п.2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которому размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу ответчиком причинены побои, вину ответчика в причинении побоев, возраст истца и ответчика, а также то, что ФИО2 в результате причиненных ей побоев испытала физические страдания, что само по себе предполагает причинение морального вреда, тяжесть наступивших последствий для истца - причинение повреждений, не повлекших вред здоровью, считает, что требования ФИО2 о взыскании с ФИО4 морального вреда в размере 150 000 рублей являются завышенными.

При этом суд принимает во внимание поведение истца, которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, также являлась участником конфликта, активное участие в конфликте обеих сторон. При этом, как видно из видеозаписи и показаний свидетеля ФИО9, ФИО10 не хотела покидать квартиру.

Суд также считает необходимым принять во внимание, то обстоятельство, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №...н от (дата), расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Доводы стороны ответчика о том, что она нанесла истцу только удар рукой по лицу, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. При этом оснований полагать, что остальные телесные повреждения были нанесены ФИО2 иными лицами, у суда не имеется.

Доводы о наличии у истца кредитных обязательств, вопреки доводам истца, не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный в результате побоев и не имеют значения при определении размера компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание имущественное положение каждой из сторон, а именно размер пенсии в размере 23 331 рубль у ФИО2, и в размере 26 259 рублей у ФИО4 (л.д. 36).

С учетом установленных обстоятельств, поведения обеих сторон конфликтной ситуации, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 65 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 65 000 рублей, а также 3 000 рублей в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ((дата)).

Судья (подпись) Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №... в Орджоникидзевском районном суде <АДРЕС>.