Решение № 2-7609/2024 2-859/2025 2-859/2025(2-7609/2024;)~М-7020/2024 М-7020/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-7609/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО6, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (38RS0№-91) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ООО «ПКО «АФК») к ФИО2 (ранее ФИО3) ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «ПКО «АФК») обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ** между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 (ранее ФИО3) М.А. заключен договор кредита/займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлена банковская карта с кредитным лимитом 90 000,00 рублей на условиях, определенных кредитным договором.

По состоянию на 27.06.2012 образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 113 014,13 рублей, которая была взыскана по заявлению взыскателя мировым судьей судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Башкортостана на основании судебного приказа № 2-13243/12 от 21.09.2012, решение суда исполнено должником ФИО2 (ранее ФИО3) М.А. в полном объеме только **.

** ООО «ХКФ Банк» передало свои права требования ООО «ПКО «АФК» (ранее ООО «АФК») на основании договора уступки прав требования (цессии) № от **, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было уступлено истцу.

Однако за период с 21.04.2015 по 24.01.2022 (включительно) Банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 24.01.2022 составляет 44 850,65 рублей (просроченные проценты).

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2015 по 24.01.2022 в размере 51 181,26 рублей.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от **, начисленную за период с 21.04.2015 по 24.01.2022 в размере 44 850,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.04.2015 по 24.01.2022 в размере 51 181,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 99,00 рублей.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращены в адрес суда без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно записи акта о перемене имени № от ** ФИО2, ** рождения, уроженка ... изменила фамилию на «ФИО3».

Согласно записи акта о перемене имени № от ** ФИО3, ** рождения, уроженка ... изменила фамилию на «ФИО2».

Из записи акта о заключении брака № от **, следует, что после заключения брака с ФИО7, супруге присвоена фамилия «ФИО2».

** ФИО2 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением на активацию карты и ввод в действие Тарифов Банка по карте, которое является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты.

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Таким образом, ** между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику а предоставлена банковская карта с кредитным лимитом 90 000,00 рублей на условиях, определенных кредитным договором.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка, о чем написал собственноручно.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно нормам статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что по заявлению истца на основании судебного приказа № 2-13243/12 от 21.09.2012, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Башкортостана, с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредитному договору в общем размере 113 014,13 рублей.

Из представленного по запросу суда исполнительного производства №-ИП следует, что сумма задолженности в размере 99 075,32 рублей, взысканная мировым судьей судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Башкортостана, была выплачена должником только 24.01.2022.

** ООО «ХКФ Банк» передало свои права требования ООО «ПКО «АФК» (ранее ООО «АФК») на основании договора уступки прав требования (цессии) № от **, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было уступлено истцу.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по просроченным процентам за период с 21.04.2015 по 24.01.2022 составляет 44 850,65 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, не противоречит требованиям закона, ответчиком иной расчет не представлен.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Расчет суммы долга ответчиком не оспорен, судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он правильный. Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение.

При этом, суд считает, что учет договорных процентов, не являющихся штрафными санкциями (штрафы, пени), при расчете является обоснованным, поскольку взыскание задолженности в ином размере, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после вынесения решения суда, поскольку кредитный договор № от ** не расторгнут, заемщик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, банк вправе начислять, а заемщик ФИО2 обязана уплатить в силу пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам за период с 21.04.2015 по 24.01.2022 в размере 44 850,65 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.04.2015 по 24.01.2022 в размере 51 181,26 рублей, а также проценты до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию и начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.04.2015 по 24.01.2022 в размере 51 181,26 рублей, а также проценты, начиная с даты вынесения решения суда, то есть с 25.02.2025 по день фактической оплаты, исходя из суммы долга 96 031,91 рублей, по следующей формуле (сумма долга * ключевая ставка Банка России, действующая в период просрочки/ количество дней в году (365 или 366) * количество дней просрочки).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4000,00 рублей по платежному поручению № 6317 от 11.12.2024, а также понесены почтовые расходы в размере 99,00 рублей, подтвержденные документально.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 99,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 (ранее ФИО3) ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ранее ФИО3) ФИО4, ** рождения, уроженки ... (паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от **, начисленную за период с 21.04.2015 по 24.01.2022 в размере 44 850,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.04.2015 по 24.01.2022 в размере 51 181,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 99,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ранее ФИО3) ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисляемых на сумму процентов, установленных ст. 809 ГК РФ в размере 96 031,91 рублей с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное заочное решение составлено 03.03.2025.