Решение № 2-1532/2021 2-1532/2021~М-1068/2021 М-1068/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-1532/2021

Дело № 2-1532/2021

Поступило: 25.05.2021 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июля 2021 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Сметаниной Ю.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № на сумму 707 900 рублей. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 754 665, 13 рублей, в том числе: сумма основного долга – 674 198, 57 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 80 466, 56 рублей.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 754 665, 13 рублей, государственную пошлину в сумме 10 746, 65 рублей.

Истец АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации.

Учитывая, что ответчик, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, уважительные причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, согласно ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установленно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 707 900 рублей (п. 3.1 договора), сроком на 84 месяца (п. 3.2), под 16,1 % годовых (п. 3.4), в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита или уплаты процентов заемщик обязан уплатить неустойку 20% годовых от суммы просроченной задолженности начиная с 6 дня возникновения просрочки (п. 3.12) (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки прав №, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу (л.д. 16-18), о чем должник был извещен (л.д. 19).

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки по счету №, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 707 900 рублей (л.д. 9).

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако ежемесячные платежи по кредиту вносил с нарушением срока и не в полном размере.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 754 665, 13 рублей, в том числе: сумма основного долга – 674 198, 57 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 80 466, 56 рублей (л.д. 5).

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представил, доводы иска и размер задолженности не оспорил, в связи с чем, суд считает возможным взыскать задолженность по кредитному договору в размере 753 238, 95 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 10 746, 65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» – удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 754 665,13 рублей, в том числе: основной долг 674 198,57 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 80 466,56 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 10 746,65 рублей.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий подпись Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2021г.