Решение № 2А-264/2018 2А-264/2018 ~ М-23/2018 М-23/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2А-264/2018

№ 2а-264/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Митиной А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обжаловании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения въезд в Российскую Федерацию. В иске указала, что она является гражданкой <адрес> в настоящее время постоянно проживает в Российской Федерации, по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с гражданином РФ - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ родился сын – ***. Подать документы для получения разрешения на временное проживание в РФ в установленный срок она не смогла, ввиду беременности и состояния здоровья. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением, в котором указала незаконность принятого в отношении меня решения. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на заявление, в котором сообщалось, что не имеется правовых оснований для отмены решения о запрете на въезд на территорию РФ от ДД.ММ.ГГГГ. В ответе указывалось на обязаность выехать в течении 3-х дней, с момента получения настоящего письма. Исполнив требование Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской, ФИО1 выехала из РФ, одна, без малолетнего ребенка, и только спустя 1,5 месяца, вернулась к семье в РФ, через Белорусскую границу. В настоящее время, она пребывает в Российской Федерации незаконно, ввиду отсутствия документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в РФ. В настоящее время, она ждет второго ребенка, но не имеет права встать на учет по беременности в женской консультации, а также воспользоваться возможными льготами и правами, не может надлежащим образом обратиться в государственные органы РФ, для решения вопроса о получении временного разрешения на проживание в РФ, а также получении гражданства РФ.

ФИО1 также обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указав, что ответ на заявление об отмене решения МВД России по Санкт-Петербургу (Управление по вопросам миграции) от ДД.ММ.ГГГГ ею был получен на электронную почту только ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, был пропущен, в том числе ввиду беременности, состояния здоровья, а также обязанности покинуть пределы Российской Федерации, чтобы избежать выдворения и уголовной ответственности.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку ФИО1 изначально принимала меры по решению вопроса о легализации проживания на территории Российской Федерации, выезжала в <адрес> а также с учетом наличия у нее ребенка возрастом 1 г. 8 месяцев, а также тяжелым течением беременности, невозможностью обращения в суд в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования постановления пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Судом установлено, что на основании подпункта 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданин.

Согласно п.2 Административного регламента с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание вправе обратиться гражданин, законно находящийся в Российской Федерации в территориальный орган миграционной службы по месту предполагаемого проживания, представив при этом необходимые документы и надлежащим образом оформленные документы.

В соответствии с п. 12 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114 - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

ФИО1 обратилась в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о незаконности решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ оснований для отмены решения не установлено. ФИО1 разъяснено, что в соответствии частями 5, 6 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», она обязана выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

При этом суд считает необходимым отметить семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Согласно свидетельству о заключении брака №.... от ДД.ММ.ГГГГ гражданка <адрес> ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с гражданином России ФИО2 В данном браке, ДД.ММ.ГГГГ родился сын ***, что подтверждается свидетельством о рождении №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела карты беременной в настоящее время ФИО1 находится в состоянии беременности, предполагаемый срок родов ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не гарантируют иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, равно как не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка; вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Суд, давая оценку решению Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ считает его вынесенным на основании действующих правовых норм, но с учетом положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и семейного положения административного истца приходит в выводу об отмене данного решения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обжаловании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание удовлетворить.

Отменить решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в мотивированной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья А.М. Родионова