Решение № 2-10760/2023 2-10760/2023~М-8403/2023 М-8403/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 2-10760/2023

Дело №

УИД 50RS0№-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 октября 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Акционерный банк «Россия» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Акционерный банк «Россия» обратился в Красногорский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 891 588 рублей 36 копеек, из которых 1 191 144 рублей – сумма основного долга, 374 389 рублей 07 копеек- сумма процентов, 326 085 рублей 29 копеек- штраф/пени, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 657 рублей 94 копейки.

В обосновании заявленных требований указано, что между АО АБ «Россия» и ФИО2 заключен кредитный договор № <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 430 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 13,5 % годовых.

Заемщик обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом.

С учетом допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении всей суммы задолженности. Однако требования банка не исполнены до настоящего время.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчиков).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчики неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщили, суд полагает, признать ответчиков в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенными о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

По правилам ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом как предусмотрено ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, АО АБ «Россия» и ФИО2 заключен кредитный договор № <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 430 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 13,5 % годовых.

Заемщик обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 891 588 рублей 36 копеек, из которых 1 191 144 рублей – сумма основного долга, 374 389 рублей 07 копеек- сумма процентов, 326 085 рублей 29 копеек- штраф/пени.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен. Требование о полном погашении задолженности ответчику направлено.

В связи с этим, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 891 588 рублей 36 копеек.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 17 657 рублей 94 копейки, указанная сумма по правилам ст. 98 ГПК РФ должна быть возмещена ему ответчиками.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Акционерный банк «Россия» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Акционерный банк «Россия» задолженность по кредитному договору № <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 891 588 рублей 36 копеек, из которых 1 191 144 рублей – сумма основного долга, 374 389 рублей 07 копеек- сумма процентов, 326 085 рублей 29 копеек- штраф/пени, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 657 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.А. Климова