Решение № 2-305/2020 2-305/2020~М-316/2020 М-316/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-305/2020

Решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года с.Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., при секретаре Эльмурзаевой П.С., помощнике судьи Джамилиеве К.В., с участием истца ФИО1, ее представителей по доверенности ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 05 августа 2019 года около 02 час. 05 мин. ФИО4, управляя автомобилем «ЛАДА <данные изъяты>» с г/н № рус, в условиях тёмного времени суток, дождя мокрого дорожного покрытия, с находящимися в автомобиле пассажирами ФИО5 и ФИО7, двигался по проезжей части автомобильной дороги общего пользования федеральной значения Р-22 «Каспий» со стороны <адрес> по направлению в <адрес>. На 886 километре указанной автодороги на территории <адрес> ФИО4, не соблюдая требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/час», двигаясь со скоростью 90 км/час., в нарушение пунктов 1,5, 1.3, 10.1 ПДД не учел дорожные и метеорологические условия, превысил установленную на данном участке дороги скорость движения не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где на 704м от километрового знака «886» в сторону <адрес> совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «УАЗ <данные изъяты>» с г/н № рус, под управлением водителя ФИО6 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ЛАДА <данные изъяты>» ФИО5 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни, от которых наступила его смерть. Пассажиру ФИО7 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 5 декабря 2019 года №1-144/2019г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ с и назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В результате данного ДТП супруг истца ФИО5 от полученных телесных повреждений, скончался на месте. При жизни он был единственным кормильцем семьи, она и двое их совместных несовершеннолетних детей находились полностью на его иждивении. Вместе с мужем они для своей семьи своими силами и средствами строили дом в <адрес>, который в настоящее время остался незавершенным. После смерти супруга она вынуждена была устроиться на работу, чтобы прокормить семью, обеспечить себе и своим близким достойную жизнь. Их несовершеннолетние дети нуждаются в реабилитационном дорогостоящем лечении и проходят курс реабилитации в центре коррекции и развития «Наши дети». Поимо этого, ей причинены нравственные и физические страдания в связи с невосполнимой утратой супруга, выраженные в постоянной головной боли, ухудшении памяти, бессоннице, невозможностью продолжить нормальную общественную жизнь, физической и психической болью.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000000 (трех миллионов) рублей.

Истец ФИО1 и ее представители по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО8 в суд не явились, направили в суд возражения, из содержания которых следует, что ФИО4 по мере возможности помогал семье погибшего ФИО5, а именно передавал истице материальную помощь в виде 30000 рублей и подарков ее детям. Ею получена страховая выплата в размере 500000 рублей. Кроме того, его дочь инвалид ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждающаяся в периодическом дорогостоящем лечении, и престарелый отец находятся под присмотром его супруги, ввиду чего она не может работать. Он сам не имеет возможности трудоустроиться и иметь постоянный источник дохода ввиду проживания в высокогорном селе. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 05 августа 2019 года ФИО4, управляя автомобилем «ЛАДА <данные изъяты>» с г/н № рус допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «УАЗ <данные изъяты>» с г/н № рус, в результате чего пассажиру автомобиля «ЛАДА <данные изъяты>» ФИО5 были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Вина ФИО4 установлена вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от 05.12.2019 года.

ФИО5 был единственным кормильцем своей семьи. Истица и двое их совместных малолетних детей – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находились полностью на его иждивении. Нуждаются в реабилитационном дорогостоящем лечении и проходят курс реабилитации. Кроме того, они для своей семьи своими силами и средствами строили дом в <адрес>, который в настоящее время остался незавершенным.

После смерти супруга ФИО1 причинены нравственные и физические страдания в связи с невосполнимой утратой супруга, выраженные в постоянной головной боли, ухудшении памяти, бессоннице, невозможностью продолжить нормальную общественную жизнь, физической и психической болью.

Изложенное подтверждается свидетельством о браке ФИО5 и ФИО1 I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти ФИО5 II-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой замглавы администрации МО «<адрес>» ФИО11, справками о прохождении реабилитации в детском нейрореабилитационном центре коррекции и развития «Наши дети» ФИО10 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец не отрицала факт получения от ответчика в счет компенсации причиненного вреда 30 000 рублей.

Доводы ответчика о получении истцом суммы страховой компенсации ничем не подтверждены, однако суд принимает во внимание имущественное положение ответчика, влияние размера компенсационного взыскания на условия жизни его семьи.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Родственные отношения являются достаточным основанием для компенсации морального вреда. В соответствии с абзацем 1.2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Таким образом, по смыслу действующего правового регулирования компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненного истцу нравственных страданий, переносимых ею в связи с трагической гибелью супруга, наличием на иждивении у истца двоих несовершеннолетних детей, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно абз.8 п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета МО «Кумторкалинский район» в размере 300 (триста) рублей.

Мотивированное решение составлено 7 октября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Амиралиева У.И.