Постановление № 1-155/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-155/2021

Дело № 1-155/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

12 марта 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе:

председательствующего судьи Благодырь Л.Н.,

при секретаре Максимовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Казаковой Е.Ю.,

потерпевшего МЕА,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Лысенко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 декабря 2020 года младший инспектор специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологических секторах объектов транспортной инфраструктуры) (далее – младший инспектор СОООП) ЛОП в а/п г. Челябинск Южно-Уральского Линейного управления МВД России на транспорте старший сержант полиции МЕА, работающий в указанной должности согласно приказу начальника Южно -Уральского ЛУ МВД России на транспорте № 320 л/с от 23 июля 2020 года, совместно с младшим инспектором СОООП ЛОП в а/п г. Челябинск сержантом полиции КДВ, наделенные в соответствии с должностной инструкцией обязанностью предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в соответствии с книгой постовых ведомостей на 07 декабря 2020 года, а также п. 5 ст. 12 ФЗ РФ от 07 февраля 2011 года № 3 «О полиции», находились при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка в аэропорту г. Челябинск, находящемуся по адресу: Челябинск, Аэропорт, будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудника полиции установленного образца, и в силу этого являлись представителями власти.

07 декабря 2020 года в 19 часов 35 минут местного времени ФИО1, находясь в телескопическом трапе «стерильной зоны» зала ожидания зала вылета внутренних авиалиний аэропорта Челябинск, являющегося общественным местом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

С целью пресечения противоправных действий ФИО1, младший инспектор СОООП в аэропорту Челябинск Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте МЕА, действуя в соответствии со своими служебными обязанностями, потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия.

07 декабря 2020 года в период времени до 19 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, осознававшего, что МЕА является сотрудником полиции, и таким образом, представителем власти при исполнении должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении младшего инспектора СОООП ЛОП в а/п г. Челябинск Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте МЕА насилия не опасного для жизни и здоровья, с целью нарушения установленного законом порядка управления, оказания противодействия и неповиновения его законной деятельности, то есть при исполнении последним своих должностных обязанностей.

07 декабря 2020 года около 19 часов 40 минут ФИО1, находясь в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, находящегося при исполнении должностных обязанностей, достоверно, в силу очевидности, зная о том, что перед ним находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти при исполнении должностных обязанностей, умышленно начал сдавливать своей рукой шею МЕА, причинив тем самым последнему физическую боль, а также кровоподтек на правой боковой области шеи, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как не причинившее вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 7522 от 10 декабря 2020 года у МЕА был обнаружен кровоподтек, расположенный на правой боковой области шеи, причиненный в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно, в период времени, установленный следствием. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как не причинившее вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, т.е. применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме этого, ФИО1 обвиняется в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, совершенном при следующих обстоятельствах:

07 декабря 2020 года младший инспектор специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологических секторах объектов транспортной инфраструктуры) (далее – младший инспектор СОООП) ЛОП в а/п г. Челябинск Южно-Уральского Линейного управления МВД России на транспорте старший сержант полиции МЕА, работающий в указанной должности согласно приказу начальника ЮУ ЛУ МВД России на транспорте № 320 л/с от 23 июля 2020 года, совместно с младшим инспектором СОООП ЛОП в а/п г. Челябинск сержантом полиции КДВ, наделенные в соответствии с должностной инструкцией обязанностью предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в соответствии с книгой постовых ведомостей на 07 декабря 2020 года, а также п. 5 ст. 12 ФЗ РФ от 07 февраля 2011 года № 3 «О полиции», находились при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка в аэропорту г. Челябинск, находящемуся по адресу: Челябинск, Аэропорт, будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудника полиции установленного образца, и в силу этого являлись представителями власти.

07 декабря 2020 года в 19 часов 40 минут местного времени ФИО1, находясь в телескопическом трапе «стерильной зоны» зала ожидания зала вылета внутренних авиалиний аэропорта Челябинск, применил в отношении представителя власти – младшего инспектора СООП в аэропорту г. Челябинска Южно - Уральского ЛУ МВД России на транспорте МЕА насилие не опасное для жизни и здоровье, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

С целью пресечения противоправных действия ФИО1, младший инспектор СОООП в аэропорту Челябинск Южно - Уральского ЛУ МВД России на транспорте МЕА, действуя в соответствии со своими служебными обязанностями, потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия.

В связи с законными требованиями и действиями сотрудника полиции МЕА у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, а именно сотрудника полиции МЕА. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 07 декабря 2020 года в период времени с 19 часов 45 минут до 19 часов 50 минут, находясь в телескопическом трапе «стерильной зоны» зала ожидания зала вылета внутренних авиалиний аэропорта Челябинск, будучи недовольным законным действиям сотрудника полиции – младшего инспектора СОООП в аэропорту г. Челябинск МЕА, с целью продемонстрировать ему, свое отрицательное отношение к его законным действиям и из мести за эти действия, осознавая, что МЕА является должностным лицом органа внутренних дел, осуществляет функции представителя власти и находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, во время пресечения преступления, публично, то есть в присутствии посторонних граждан, обращаясь к представителю власти МЕА умышленно, незаконно и неоднократно выразился в адрес младшего инспектора СОООП МЕА грубой нецензурной бранью в неприличной форме и иными словами, унижающими его человеческое достоинство и порочащими честь сотрудника полиции, что повлекло подрыв авторитета правоохранительных органов в глазах граждан.

Нецензурные слова и выражения ФИО1 - МЕА воспринял как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 319 УК РФ, как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением.

Потерпевший МЕА в судебном заседании участвовал, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку с подсудимым примирился, тот загладил причиненный ему вред, выплатил денежную компенсацию в размере 100.000 рублей, попросил извинения, что для него является достаточным. Претензий к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, согласился с ходатайством потерпевшего и пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, вину признает в совершенных преступлениях полностью, в содеянном раскаивается, действительно загладил причиненный преступлениями вред, путем принесения извинения и выплатил компенсацию морального вреда потерпевшему, а так же в счет заглаживания вреда перечислил добровольное денежное пожертвование. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Лысенко М.Г. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого, последствия прекращения дела последнему разъяснены, вред потерпевшему заглажен полностью, путем принесения извинения и выплаты денежной компенсации морального вреда, внесено добровольное пожертвование на лицевой счет МБУ Центр «Надежда» в сумме 30.000 рублей, ранее ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, совершил преступления небольшой и средней тяжести, то есть все условия для прекращения уголовного дела соблюдены.

Государственный обвинитель Казакова Е.Ю. возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, поскольку объектом посягательства является нарушение деятельности государственной власти, авторитет государственной власти был подорван, и поэтому внесение подсудимым денежных средств в качестве благотворительности, является не достаточным для заглаживания вреда, а так же принесение извинения потерпевшему и выплата ему денежной компенсации морального вреда. Причиненный преступлениями вред недостаточно заглажен, предпринятые подсудимым действия в этой части не достаточны для уменьшения общественной опасности совершенных им преступлений. Так же возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подсудимому ФИО1, потерпевшему МЕА, разъяснены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Потерпевшим и подсудимым не заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поэтому суд не входит в обсуждение данного вопроса, как на это указывает в своем возражении государственный обвинитель Казакова Е.Ю..

На основании п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, изучим материалы дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего МЕА в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, поскольку ФИО1 на момент совершения преступлений не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшим, загадил причиненный вред, путем принесения извинений и выплаты компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей, потерпевший простил его и не желает привлекать к уголовной ответственности, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 12 март 2021 года.

Так же подсудимым приняты меры к восстановлению законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершенных им преступлений, а именно перечислены денежные средства в размере 30.000 рублей на счет МБУ г. Челябинска «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Надежда», что подтверждается справкой от 30 декабря 2020 года № 381/1, платежными поручениями № 27909 от 29 декабря 2020 года и № 27910 от 29 декабря 2020 года, благодарственным письмом (л.д. 154-157), справкой от 10 марта 2021 года № 73/1, платежным поручением № 27916 от 10 марта 2021 года, благодарственным письмом от 10 марта 2021 года № 73 (приобщенные к материалам дела в судебном заседании 12 марта 2021 года).

Суд считает принятые подсудимым меры по примирению с потерпевшим, к восстановлению законных интересов общества и государства, достаточными для того, чтобы расценить их как уменьшающие степень общественной опасности совершенным им деяний, и расценивает их полное заглаживание вреда, причиненного не только потерпевшему, но и интересам общества и государства, позволяющих прекратить уголовное дело по ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ

Подсудимый имеет ряд благодарственных писем (л.д. 158-159), в том числе за вклад в работу по организации и обеспечению населения Челябинска лекарственными средствами и средствами защиты в период режима повышенной готовности, работа коллектива в «красной» зоне. Что суд так же расценивает, как принятие подсудимым мер к восстановлению законных интересов общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, п.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционный жалобы лицо, в отношении которого вынесено постановление, в указанный срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий: Л.Н. Благодырь.