Определение № 2-444/2017 2-444/2017~М-328/2017 М-328/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-444/2017

Дело №2-444/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 02 мая 2017 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего Полубояровой Л.А,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки «BMW Х3», регистрационный знак №, застрахован у ответчика по договору добровольного страхования, по условиям которого страховая сумма по риску «Каско полное» (ущерб, хищение) составила 1800000 рублей, страховая премия - 100080 рублей. Срок действия договора страхования с .._.._.. по .._.._..

В период действия договора страхования .._.._.. по <адрес> Республики Мордовия в результате наезда на препятствие произошло повреждение автомобиля марки «BMW Х3», регистрационный знак №.

.._.._.. истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.

.._.._.. ответчик выплатил истице страховое возмещение в сумме 92568 рублей.

В рамках гражданского дела №2-3620/2015 29 октября 2015 г. ответчик перечислил истице страховой возмещение в размере 62859 руб. 30 коп.

На основании изложенного, просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в её пользу неустойку за период с 31 марта 2015 г. по 23 июля 2015г. в размере 100080 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 7000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1, представитель истца - ФИО2, представитель ответчика - ОАО «АльфаСтрахование» неоднократно не явились, а именно: 18 апреля 2017 г. и 02 мая 2017 г. О времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежаще по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации судебными повестками. О причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 следует оставить без рассмотрения.

Согласно абзацу 6 статьи 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судебные заседания назначались на 18 апреля 2017 г. и 02 мая 2017 г.

По вторичному вызову суда истица ФИО1, представитель истца - ФИО2, представитель ответчика - ОАО «АльфаСтрахование» не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 6 статьи 222, статьей 223 ГПК Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

определил:

Исковое заявление ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице ФИО1, что она вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить ФИО1, открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», что они вправе обратиться в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с ходатайством об отмене данного определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья -