Решение № 2-155/2019 2-155/2019~М-89/2019 М-89/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-155/2019

Дело №2-155/2019; УИД07RS0010-01-2019-000118-58


Решение

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 13 ноября 2019 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи - Абидова М.Г.

при секретаре Думанове А.А.,

с участием истца - директора МКОУ «СОШ №3 с.п. Сармаково- ФИО1, ее представителя и представителя «МКОУ «СОШ № с.п. <адрес>- ФИО2, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика ФИО3, её представителя - адвоката Тхакахова М.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению директора МКОУ «СОШ №» с.<адрес> ФИО1 и МКОУ «СОШ №» с.<адрес> к татрокова Н.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда,

установил:

Дирекор МКОУ «СОШ №» с.<адрес> КБР обратилась в суд с иском к татрокова Н.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального вреда.

Требования истицы мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГПриказом № -лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена директором МКОУ СОШ № с.<адрес> КБР.

ФИО3 работала в МКОУ СОШ № с.<адрес> КБР. ДД.ММ.ГГГГ между Работодателем МКОУ «СОШ №» с.<адрес> в лице директора ФИО8 и работником ФИО4 был заключен трудовой договор в соответствии с требованиями ст. 67 ТК РФ,

1. ДД.ММ.ГГГГ к указанному ТД было заключено Дополнительное соглашение. ФИО3 осуществляла свои трудовые обязанности в должности заместителя директора по воспитательной работе. ФИО3 неоднократно получала дисциплинарные взыскания за нарушение трудовой дисциплины, ДД.ММ.ГГГГ года Приказом № 54 ФИО3 уволена в соответствии со ст. <данные изъяты>

В иске указано, что никогда персональных замечаний, касающихся личности ФИО3 или действий, направленных на лишение или ограничение ее прав ни как гражданина, ни как работника по какому-либо признаку, или мотиву, ФИО5 не предпринималось. Никогда ФИО3 не преследовалась на рабочем месте ФИО1 Никогда директор ФИО1 не предпринимала действий, направленных на ликвидацию или нарушение равенства возможностей среди подчиненных в целом, ни по отношению к работнику ФИО3

Между тем, ФИО3 неоднократно предприняты и реализованы действия, направленные на подрыв чести, достоинства и деловой репутации директора МКОУ СОШ № с.<адрес> КБР ФИО1, что сказалось в том числе на репутации учебного учреждения МКОУ СОШ № с.<адрес> КБР.

ДД.ММ.ГГГГв адрес Начальника МКУ «УО <адрес> КБР» ФИО11 от ФИО3 поступило обращение, в котором Ответчиком распространены в отношении директора МКОУ СОШ № с.<адрес> ФИО1, не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. Наряду с претензией в отношении директора ФИО1, связанной с проведением ею оптимизации кадрового состава, ФИО3 указывается на то, что директором МКОУ СОШ № 3 с.п. Сармаково ФИО1 предпринимаются незаконные действия, направленные на преследование ФИО3 как «неугодного работника». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлен ответ, в котором разъясняется, что право определения необходимой численности или штата работников принадлежит работодателю, в данном случает руководителю учреждения. Вместе с тем сообщается, что в образовательном учреждении процедура оптимизации проводится с целью устранения неэффективных расходов, дублирования функциональных обязанностей работников, а также исполнения рекомендаций надзорных органов. Окончательное решение будет принято в конце августа 2017 года после проведения заседания комиссии по сокращению и внесению в штатное расписание.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы местной администрации Зольского муниципального района ФИО12 от ФИО3 поступило обращение, в котором она высказывает аналогичную претензию в отношении директора ФИО1, связанную с проведением ею оптимизации кадрового состава, но при этом на ряду с рабочей ситуацией, ФИО3 указывается на то, что ФИО1 принимаются действия, направленные на дискриминацию ее, и незаконные действия, направленные на избавление от нее. В своем заявлении, ответчик указывает, что незаконные действия в отношении нее, направленные на «избавление от нее, как от неугодного работника» предпринимаются ФИО1 посредствам неправомерных действий со стороны неустановленных «покровителей», и ФИО1 является «мучителем»ФИО3, «создавшей невыносимые условия для работы, искажающей факты, результатов ее работы, искусственно создающей препятствия для выполнения ее должностных обязанностей, оказывающей психологическое давление, моральное преследование на рабочем месте, создающей унизительную, оскорбительную рабочую обстановку, создающую угрозу для здоровья».

В адрес ФИО3 направлен ответ, в котором даны разъяснения по ситуации с точки зрения действующего законодательства, что никаких нарушений со стороны директора МКОУ СОШ № ФИО1 не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Начальника МКУ «УО <адрес> КБР» ФИО11 от ФИО3 опять поступило обращение, в котором ФИО3 указывает на свое несогласие с графиком работы, но наряду с претензиями, связанными с рабочими моментами, она указывает на «создание в коллективе директором конфликтной ситуации, на грубейшее неисполнение директором ФИО1 своих должностных обязанностей, цитата из обращения: «директор никогда не вникает в специфику работы с детьми».

В адрес ФИО3 направлен ответ, в котором даны разъяснения по ситуации с точки зрения действующего законодательства, никаких нарушений со стороны директора МКОУ СОШ № ФИО1 не выявлено, осуществление последней должностных обязанностей осуществляются без нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Начальника МКУ «УО <адрес> КБР» ФИО11 от ФИО3 опять поступило обращение, в котором ФИО3 указывает на свое несогласие с графиком работы, что по ее мнению нарушает ее права, но наряду с претензиями, связанные с рабочими моментами, она указывает на «произвол» (произвол - самовольство; тирания, самовольность, самовластие, самосуд, самоволие, беззаконие, своевластие, насилие, деспотизм, волчий закон, самоуправство, нелогичность, своеволие) со стороны директора ФИО1 в отношении нее.

В адрес ФИО3 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором даны разъяснения по ситуации с точки зрения действующего законодательства, никаких нарушений со стороны директора МКОУ СОШ № ФИО1 не выявлено, осуществление последней должностных обязанностей осуществляются без нарушений.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Согласно пункту 5 названной статьи Кодекса гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В иске указано, что ответчик, неоднократно направляла обращение руководителям Начальника МКУ «УО <адрес> КБР» ФИО11 и главе местной администрации Зольского муниципального района ФИО12, в которых она утверждает об обстоятельствах, не соответствующих действительности. Своими утверждениями, носящими откровенно порочащий и оскорбительный характер, Ответчик унизила мою честь и достоинство, а также нанесла ущерб деловой репутации.

ФИО3 в своих заявлениях распространила сведения, содержащие утверждения о нарушении директором ФИО6 действующего законодательства, совершении нечестного поступка, выраженного в подделке документов, что является уголовным преступлением; изложила не соответствующие действительности сведения, что квалифицируется как неправильное, неэтичном поведении в общественной жизни детского учебного образовательного учреждения, как недобросовестное профессиональное поведение при осуществлении своих должностных обязанностей, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Вышеуказанные действия ФИО3 в отношении ФИО1 ставят под сомнение всю работу учебного учреждения, в котором в основу стабильности работы положены безупречная деятельность руководителя учебной организации. Действия ФИО3, квалифицируются как порочащие честь и деловую репутацию ФИО1, потому что не соответствуют действительности, однозначно подрывают авторитет директора ФИО1 в глазах руководства, подчиненных, и школы в целом, как государственного института, имеющего своими задачами воспитание детей и привитие им необходимых жизненных навыков, в том числе и дисциплины, порядочного отношения к людям. Неотъемлемой и важной частью стабильной и успешной работы школы является отношение работников и учеников школы к ее руководителю, а также отсутствие претензий в работе со стороны ее учредителя.

Данные сведения, привели к тому, что учредитель, располагая сведениями, указанными в заявлениях ФИО3, не может не реагировать на анонимные заявления, которые в адрес руководства поступили неоднократно. В связи с. чем, в школе многократно проведены различные проверки, которые не выявили никаких нарушений в действиях ФИО1

Кроме того, многократно проверены доводы ФИО3 в отношении ФИО1 различными правоохранительными органами, все проверки окончены отказом в возбуждении уголовного дела в отношении директора ФИО1

Право директора ФИО1 на защиту чести, достоинства и деловой репутации является ее конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности. Истица считает, что действиями ФИО3 причинен вред, выраженных в подрыве репутации как учебного учреждения, так и причинении вреда достоинству, чести и деловой репутации директора МКОУ СОШ № с.<адрес> КБР ФИО1

На основании изложенного, истица просит: признать сведения, распространенные татрокова Н.М.

в обращении ДД.ММ.ГГГГ,направленного в адрес Начальника МКУ «УО <адрес> КБР» ФИО11;

в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес главы местной администрации Зольского муниципального района ФИО12;

в обращении от ДД.ММ.ГГГГ,направленного в адрес Начальника МКУ «УО <адрес> КБР» ФИО11;

в обращении от ДД.ММ.ГГГГ,направленного в адрес главы местной администрации Зольского муниципального района ФИО12;

- в обращении ДД.ММ.ГГГГ,направленного в адрес Начальника МКУ «УО <адрес> КБР» ФИО11; не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию директора МКОУ СОШ № с.<адрес> КБР ФИО1 Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере № рублей.

В возражении на исковое заявление ответчик указывает, что полагает исковые требования необоснованными, и не подлежащими удовлетворению, поскольку, по мнению ответчика, имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и ее представитель Тхакахов М.А. исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать в полном объеме

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В обращении на имя начальника МКУ «Управление образования» местной администрации Зольского муниципального района КБР (далее МКУ «УО») от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указала, что получила уведомление о сокращении ее должности заместителя директора по ВР, а также то, что ей отказали в просьбе о предоставлении копии приказа и у нее есть основания полагать, что ФИО1 избавляется от нее как от неугодного работника.

В ответ на это обращение ФИО3 получила ответ о том, что право определения необходимой численности или штата работников принадлежит работодателю, в данном случае, руководителю образовательного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к главе местной администрации Зольского муниципального района ФИО12 с обращением, в котором она высказывает аналогичную претензию в отношении директора ФИО1, связанную с проведением ею оптимизации кадрового состава, но при этом указывает на то, что ФИО1 принимаются действия, направленные на дискриминацию ее, и незаконные действия, направленные на избавление от нее. В своем заявлении, ответчик указывает, что незаконные действия в отношении нее, направленные на «избавление от нее, как от неугодного работника» предпринимаются ФИО1 посредствам неправомерных действий со стороны неустановленных «покровителей», и ФИО1 является «мучителем»ФИО3, «создавшей невыносимые условия для работы, искажающей факты, результатов ее работы, искусственно создающей препятствия для выполнения ее должностных обязанностей, оказывающей психологическое давление, моральное преследование на рабочем месте, создающей унизительную, оскорбительную рабочую обстановку, создающую угрозу для здоровья».

Обращения, содержащие аналогичные сведения направлены в адрес начальника МКУ «УО» Зольского муниципального района КБР ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в адрес Главы администрации Зольского муниципального района КБР ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО3 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором даны разъяснения по ситуации с точки зрения действующего законодательства, никаких нарушений со стороны директора МКОУ СОШ № ФИО1 не выявлено, осуществление последней должностных обязанностей осуществляются без нарушений.

Согласно коллективной характеристике МКОУ «СОШ №» с.<адрес>, ФИО1 характеризуется положительно.

Как указано в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по заявлению ФИО3 отказано. Также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 восстановлена на работе. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании незаконным приказа о ее увольнении, восстановлении на работе и компенсации заработка за время вынужденного прогула и морального вреда, отказано в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст. УУП отдела МВД России по <адрес> КБР отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3

Материалы дела содержат ответы на обращения ФИО3 Профсоюзного комитета МКОУ «СОШ №» с.<адрес>, МКУ «Управление Образования» Зольского муниципального района КБР; справку по итогам выездной проверки обстоятельств, изложенных в обращении родителей МКОУ «СОШ № « с.<адрес>; протокол встречи с педагогами МКОУ «СОШ №» с.<адрес>; протокол встречи с родителями МКОУ «СОШ №» с.<адрес>, а также объяснения работников МКОУ «СОШ №» с.<адрес>, согласно которым, сведения, указанные в обращениях ФИО3 в различные инстанции, не нашли своего подтверждения.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, в обращениях ФИО3 обнаружена неоднократно повторяемая негативная информация о директоре «СОШ №» с.<адрес> ФИО1 и ее деятельности, личных моральных качествах, касающаяся 1) преследований заместителя по ВР, 2) постоянного занижения результатов работы ФИО3, 3) непрофессионализма директора школы, нарушений ею ТЗ, правил распорядка в школе, 4) негативного влияния на коллектив (стр. 21-28). Негативная информация в обращениях выражена в основном в форме утверждения о конкретных фактах, форме оценочного мнения, имеется одно предположение.

Сложившийся с помощью использованных языковых средств социальный портрет ФИО1 нарушает нормы общественной морали, здравого смысла, права, деловой репутации, что унижает честь и достоинство ФИО1, подрывает её деловую репутацию.

№
">В заключении отмечено, что негативная информация, если она не соответствует действительности, является порочащейчесть, достоинство и деловую репутацию физического, юридического или должностного лица; если негативная информация соответствует действительности, то она является позорящей. Установление негативной информации на соответствие действительности (верификация) не входит в компетенцию лингвистической экспертизы.

№">Кроме того, изложенная в обращениях ФИО3 информация можетнегативно повлиять на имидж МКОУ СОШ № с.<адрес> и оказать влияние на формирование отрицательного мнения о работе директора данного образовательного учреждения ФИО1 у ее руководителей, которым адресованы обращения.

В исследуемых обращениях ФИО3 имеютсяфразы, содержащие признаки наличия у автора а) неприязни к ФИО1; б) намерения умалить деловую репутацию ФИО1 перед ее руководством, подорвать ее деловую репутацию.

Как указано в заключении рецензионного исследования специалистов по результатам и выводам судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Заключение судебной психолого-лингвистической экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ экспертов ФИО16 и ФИО17 произведено при грубом нарушении положений Федерального законодательства о судебной экспертизе, содержит существенные методические и процессуальные ошибки, основано на предположениях, проведено без полного и всестороннего исследования, без разъяснения прав и без предупреждения по ст. 307 УК РФ, содержит признаки фальсификации, является недостоверным, не может применяться в качестве допустимого доказательства по делу, что в соответствии со ст. 87 ГПК РФ требует проведения повторнойсудебной экспертизы по поставленным вопросам.

При этом, все обращения ФИО3 находятся в пределах правового поля и критики, законны и не направлены на умаление чести, достоинства и деловой репутации адресатов - вышестоящих должностных лиц.

Суд принимает за основу заключение судебной психолого-лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по определению суда, где эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, вопрос о ее назначении обсуждался в судебном заседании, где каждая сторона вправе была предложить на разрешение экспертов свой круг вопросов.

Представленная стороной ответчика рецензия на данное заключение не опровергает выводов экспертов, кроме того не предусмотрена ГПК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Пункт 10 статьи 152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.

Как разъяснил Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 7 и 9 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по деламо защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Кроме того, судам предписано различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно обращалась в различные инстанции по поводу действий истицы. По всем обращениям проведены проверки, которыми установлено, что изложенные в обращениях сведения, не соответствуют действительности. В отношении истицы неоднократно отказано в возбуждении уголовного дела по заявлениям ответчика.

Поскольку распространением сведений, которые признаны судом несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений истице причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который в соответствии с пунктом 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению, суд с учетом требований статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также характера нравственных страданий, фактических обстоятельств их причинения, личности истицы, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с татрокова Н.М. в качестве компенсации причиненного морального вреда № рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 и МКОУ «СОШ №» с.<адрес> подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление директора МКОУ «СОШ №» с.<адрес> ФИО1 и МКОУ «СОШ №» с.<адрес>, к татрокова Н.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Признать следующие сведения, распространенные татрокова Н.М. не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию директора МКОУ СОШ № с.<адрес>, и МКОУ СОШ № с.<адрес> КБР ФИО1 содержащиеся:

- в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес Начальника МКУ «УО <адрес> КБР» ФИО11: о том, что директором школы ФИО1 предпринимаются незаконные действия направленные на преследование ФИО3;

-в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес главы местной администрации Зольского муниципального района ФИО12- «неоднократно пыталась выжить меня из школы, но умелое отстаивание моих прав не позволили ей достичь своей цели»; «то, что она продолжает нарушать мои права, свидетельствует о поддержке ее неправомерных действий со стороны покровителей или она искажает Ваши поручения»; «жертва часто оказывается один на один с мучителем, имея от руководства весьма слабую поддержку»;«не могу мириться с навязываемыми невыносимыми условиями работы, искажением фактов, результатов моего труда, искусственно созданными препятствиями выполнения моих трудовых обязанностей, психологическим давлением, др. негативными явлениями в свой адрес со стороны ФИО1 Моральное преследование на рабочем месте, создает враждебную, унизительную, оскорбительную рабочую обстановку. Это нарушает право на уважение трудовой чести и достоинства, создает угрозу состоянию здоровья.» «Найдутся и другие причины для травли. С приходом ФИО1 много работников прошли такой психологический прессинг, понесли моральный ущерб, покинули коллектив. Но личная неприязнь руководителя не должна быть поводом для избавления неугодного работник.» «ФИО1 в течении длительного времени преследует меня с целью выжить из школы» «Её цель - держать меня в постоянном физическом и моральном напряжении» ((Под новый год директор обвинила меня в том, что я не умею писать сценарий, оскорбила,.. .» «Директор не допустила меня к участию в работе комиссии по распределению стимулирующих выплат работникам. В этом я усматриваю не только унижение меня как личности, но коррупционный умысел»

«Директор, утвердив несовершенный график без согласования со мной, добилась своей цели; установила фактически слежку, чтобы обвинить меня в грубом нарушении трудовой дисциплины и уволить, «Морально уничтожая, ФИО1. может целенаправленно заставить любого неугодного сотрудника уволиться по собственному желанию.

«Ушел из школы учитель математики ФИО18 После долгих издевательств уволили по статье троих воспитателей ДО с сентября этого года. В данное время бесчинства в детском саду продолжаются, вместо уволенных набирают родственников и благорасположенных. Уволенные не стали жаловаться на многочисленные нарушения, потому что потеряли здоровье и веру е справедливость, видя ее безнаказанность. Не все могут бороться с завуалированной коррупцией.» «не могу мириться с навязываемыми невыносимыми условиями работы, искажением фактов, результатов моего труда, а значит и всего коллектива, искусственно созданными препятствиями выполнения моих трудовых обязанностей, психологическим давлением, и прочими негативными явлениями в мой адрес со стороны ФИО1 Моральное преследование, враждебная, унизительная, оскорбительная рабочая обстановка нарушает мои права на уважение чести и достоинства, подрывает мое здоровье.» «Я не могу смириться с тем, что ФИО1 превратила в угодливых многих моих коллег сторонников, одобряющих и поддерживающих любые ее действия, остальных пытается превратить в безликую массу, слепо подчиняющуюся ее неправомерным указаниям. Я не могу позволить выжить себя из школы по надуманным обвинениям. Личная неприязнь руководителя не должна быть поводом для избавления от неугодного работника «Убедительно прошу защитить меня от преследования и злоупотребления служебным положением директора школы ФИО1»;

в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес Начальника МКУ «УО <адрес> КБР» ФИО11: «Но ФИО1 попыталась принести извинения и продолжила преследование»; «Директор никогда не вникаете специфику работы с детьми»;

в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес главы местной администрации Зольского муниципального района ФИО12: «за якобы не доработанные 10-30 минут может вынести мне дисциплинарное взыскание»; «согласиться с навязываемыми невыносимыми условиями работы»; «оскорбительная рабочая обстановка»; «моральное преследование, враждебная, унизительная рабочая обстановка»; «ФИО7 превратила многих моих коллег в угодливых работников, остальных пытается превратить в безликую массу»

в обращении ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес Начальника МКУ «УО <адрес> КБР» ФИО11: «При этом я просила Вас защитить меня от произвола директора школы ФИО1, систематически нарушающей мои трудовые интересы.»

Взыскать с татрокова Н.М. в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований директора МКОУ «СОШ №» с.<адрес> ФИО1 и МКОУ «СОШ №», к татрокова Н.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Зольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2019 года.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов