Решение № 2-360/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-360/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Володарский 05 июня 2025 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н. при помощнике судьи Джасовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к ФИО3, ФИО4, ФИО5 с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что через ПАО «Сбербанк» 29.12.2023г. был совершен перевод на сумму в № рублей на банковский счет ФИО3 открытый в ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГг. через ПАО «Росбанк» был совершен перевод на сумму в № рублей на банковский счет ФИО4 открытый в ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ через ПАО «Московский Кредитный Банк» был совершен перевод на сумму в № рублей на банковский счет ФИО5 открытый в ПАО «Сбербанк».

В декабре 2022 г. с истцом связался неизвестный, представился финансовым брокером компании Анекс с сайта, который предложил увеличить свои сбережения путем инвестирования средств в акции компании, Стоимость входа в программу составляла № руб. С момента внесения денежных средств должен был начаться старт инвестиционной программы. В период с января 2023 г. по январь 2024 г. я пополнял свой счет путем перевода на указанные реквизиты, которые менеджер. присылал мне в личный кабинет. Баланс личного кабинета не менялся. Менеджер гарантировал, что все переведенные денежные средства будут зачислены единовременно. Начиная с 20 января 2024 г данный сайт перестал работать. На связь с истцом никто не выходил. Под воздействием обмана, психологического давления истец осуществил переводы денежных средств в общем размере более 8 млн. рублей. Денежные средства на инвестиционном счете недоступны к списанию, на связь сотрудники данной компании выходить перестали, вернуть вышеуказанные денежные средства в досудебном порядке не представляется возможным, в связи, с чем я обратился в суд с настоящим иском.

Просил суд взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере № рублей; сумму процентов за пользование денежными средствами, в размере № рублей, с ФИО4 неосновательное обогащение в размере № рублей; сумму процентов за пользование денежными средствами, в размере № рублей, с ФИО5 неосновательное обогащение в размере № рублей; сумму процентов за пользование денежными средствами, в размере № рублей. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в сумме № рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрения дела в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Необходимыми условиями для возникновения обязательств из неосновательного обогащения являются приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и т.п.

Как установлено в судебном заседании, что через ПАО «Сбербанк» 29.12.2023г. истцом был совершен перевод на сумму в № рублей на банковский счет ФИО3 открытый в ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГг. через ПАО «Росбанк» был совершен перевод на сумму в № рублей на банковский счет ФИО4 открытый в ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ через ПАО «ФИО1» был совершен перевод на сумму в 96000 рублей на банковский счет ФИО5 открытый в ПАО «Сбербанк». В декабре 2022 г. с истцом связался неизвестный, представился финансовым брокером компании Анекс с сайта, который предложил увеличить свои сбережения путем инвестирования средств в акции компании, Стоимость входа в программу составляла 8 315 000,00 руб. С момента внесения денежных средств должен был начаться старт инвестиционной программы. В период с января 2023 г. по январь 2024 г. истец пополнял свой счет путем перевода на указанные реквизиты, которые менеджер. присылал ФИО2 в личный кабинет. Баланс личного кабинета не менялся. Менеджер гарантировал, что все переведенные денежные средства будут зачислены единовременно. Начиная с 20 января 2024 г данный сайт перестал работать. На связь с истцом никто не выходил. Под воздействием обмана, психологического давления истец осуществил переводы денежных средств в общем размере более 8 млн. рублей. Денежные средства на инвестиционном счете истца недоступны к списанию, на связь сотрудники данной компании выходить перестали, вернуть вышеуказанные денежные средства в досудебном порядке не представилось возможным. Данные переводы осуществлялись истцом с личного банковского счета.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили доказательств того, что спорные денежные суммы были перечислены им на счет истцом во исполнение несуществующего обязательства между истцом и ответчиком, и, что истцу было известно об отсутствии данного обязательства Как не было представлено и доказательств того, что данные денежные средства перечислены ответчику во исполнение какого-либо обязательства либо по возмездной сделке или в качестве благотворительности, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности факта неосновательного получения ответчиком, принадлежащих истцу денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере № рублей; сумму процентов за пользование денежными средствами, в размере № рублей, с ФИО4 неосновательное обогащение в размере № рублей; сумму процентов за пользование денежными средствами, в размере № рублей, с ФИО5 неосновательное обогащение в размере № рублей; сумму процентов за пользование денежными средствами, в размере № № рублей в пользу ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО3 паспорт №, ФИО4 паспорт №, ФИО5 паспорт № в пользу ФИО2 ИНН № расходы на уплату государственной пошлины в сумме № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 19.06.2025 г.

Судья Д.Н. Сливин