Решение № 2-1276/2018 2-1276/2018~М-1064/2018 М-1064/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1276/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ХАРИТОНОВОЙ Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору кредита,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскании задолженности по договору кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 646 925 рублей 17 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 364 669 рублей 62 копеек, просроченные проценты – 132 822 рублей 83 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 91 029 рублей 07 копеек, неустойка за просроченные проценты – 58 403 рублей 65 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредита №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 истцом был предоставлен кредит в размере 540 000 рублей на срок 84 месяцев, под 21,25 % годовых.

В соответствии с п.3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствие с п.3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга.

На основании положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Ответчик извещался банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору; вместе с тем, требования банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 646 925 рублей 17 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 364 669 рублей 62 копеек, просроченные проценты в размере 132 822 рублей 83 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 91 029 рублей 07 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 58 403 рублей 65 копеек.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку задолженности, а также о расторжении кредитного договора, однако данное требование ответчиком не исполнено.

На основании положений ст.ст. 363,810,811 и 819 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 и взыскать задолженность по договору кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 646 925 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 669 рублей 25 копеек.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания явку в суд своего представителя не обеспечил; письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении (л.д.03) истец просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не оспаривает факта заключения с истцом вышеуказанного договора кредита, не оспаривает сумму просроченной задолженности по основному долгу, однако не согласна с заявленным размером неустойки за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, мотивируя тем, что истец в расчете применяет к взысканию неустойку в размере 0,5 % за просроченную задолженность, а также неустойку за просроченные проценты, которая в общей сумме значительно больше суммы процентов по кредиту. Считает несостоятельным требование истца о взыскании неустойки в завышенном размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга, помимо расчета пени о суммы просроченной задолженности, в которой истец применяет неустойку в том же размере и за проценты по кредиту. Полагает, требование истца несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и данное требование приведет к неосновательному обогащению кредитора, поскольку к взысканию истцом предъявлена неустойка в размере 0,5 в день, что составляет 182,5 % годовых, что более чем в 25 раз превышает действующую ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по ее (ответчика) заявлению была проведена первая реструктуризация долга. В последующем она (ответчик) обращалась в Банк с заявлением о проведении второй реструктуризации долга, в связи с чем увеличивался срок возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк предложил ей ( ответчику) в порядке действующей акции по спецпредложению заключить вновь реструктуризацию кредитного договора, на которую она (ответчик) вынуждена была согласиться. Пояснила, что не могла исполнять надлежащим образом кредитные обязательства вследствие тяжелого финансового положения.

Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания завышенных процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки за просроченную задолженность по процентам, взыскании неустойки за просроченную задолженность по основному долгу, в случае принятия решения судом о взыскании неустойки при расчете неустойки просит применить действующую ставку рефинансирования ЦБ РФ и снизить размер неустойки на 90 %

Выслушав ответчика и исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № (л.д.08-11), о предоставлении кредита на сумму 540 000 рублей 00 копеек под 21,25% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Датой фактического предоставления кредита, является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России (л.д. 08)

В соответствие с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Условия кредитного договора сторонами подписаны, следовательно, согласованы. Порядок пользования кредитом и его возврата установлены статьей 3 Кредитного договора (л.д.08- оборот- 09- оборот).

С момента возникновения обязанностей по кредитному договору ФИО1 неоднократно нарушала условия договора; обязанность по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом выполнялось с нарушением срока и размера погашения кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

С ответчиком неоднократно заключилась дополнительные соглашения о реструктуризации долга с увеличением срока возврата кредита, что подтверждается представленными стороной ответчика дополнительными соглашениями ( л.д.15-16).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по указанному договору кредита составила 646 925 рублей 17 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 364 669 рублей 62 копеек, просроченные проценты – 132 822 рублей 83 копеек, неустойка за просроченный основной долг составляет 91 029 рублей 07 копеек, неустойка за просроченные проценты – 58 403 рублей 65 копеек.

После направления истцом в адрес ответчика претензии, задолженность ФИО1 не погашена.

В случае обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга по договору не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, известив об этом заемщика путем направления ему извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Ответчик извещалась банком о расторжении договора (л.д.22) до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

В соответствии с п.1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик неоднократно в течение срока действия договора, не исполнял и не исполняет до настоящего времени обязательств по договору, не погашает кредит, и не выплачивает проценты согласно условиям договора, суд считает требование истца о расторжении с заемщиком договора кредита на основании положения ч.2 ст. 450 ГК РФ, законным и обоснованным. Согласно и по смыслу указанной нормы права по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ответчик не выплачивает в установленном договором порядке и в сроки суммы в счет погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, а также, пени, начисляемых вследствие неисполнения основного обязательства. Данное обстоятельство является существенным и достаточным для удовлетворения требования истца о расторжении договора.

Таким образом, иск ПАО «Сбербанк России» суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 4.3.3 Кредитного договора ответчик обязан отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.

В обеспеченных судом условиях для состязательности сторон, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о возможности взыскания неустойки за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом в размере, заявленном истцом, суд полагает недостаточно, равно, как не представлено доказательств наличия для истца существенных последствий нарушения ответчиком обязательств.

В судебном заседании установлено, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору, истцом предприняты меры по взысканию задолженности. Последний платеж ответчиком был совершен ДД.ММ.ГГГГ года в размере 887 рублей 45 копеек, что не обеспечило надлежащего исполнения обязательства по договору; ДД.ММ.ГГГГ по договору прошло зачисление платежа в размере 0,01 рубля (л.д.06 оборот); в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года. Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки действительно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору за период их существования, суд считает необходимым применить к сложившимся правоотношениям по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки по договору за просрочку уплаты основного долга до 35 000 рублей и неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 20 000 рублей.

При постановлении решения в указанной части суд принимает во внимание то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение; снижение размера неустойки возможно по заявлению должника при наличии явного несоответствия размера неустойки характеру нарушенного права истца. Возражения ответчика в указанной части и заявление о снижении неустойки на 90 % суд находит не состоятельными и не основанными на законе.

На основании положения ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере, определяемом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ: в размере 6 000 рублей по требованию неимущественного характера о расторжении договора и 8 724 рублей 92 копеек по требованию имущественного характера о взыскании задолженности, пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору кредита, удовлетворить в части.

Договор кредита №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 552492 рублей 45 копеек (пятисот пятидесяти двух тысяч четырехсот девяноста двух рублей 45 копеек), в том числе просроченный основной долг в размере 364 669 рублей 62 копеек, просроченные проценты в размере 132 822 рублей 83 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 35 000 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по госпошлине в размере 14 724 рублей 92 копеек (четырнадцати тысяч семисот двадцати четырех рублей 92 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова