Решение № 2-2539/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-1152/2025~М-376/2025

Дело №2-2539/2025

УИД - 24RS0028-01-2025-000660-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

при секретаре Аксёновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптикор», Обществу с ограниченной ответственностью «Межобластной Центр Коррекции Зрения» о взыскании денежных средств по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ИП ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к «Оптикор», ООО «Межобластной Центр Коррекции Зрения» о взыскании денежных средств по договору аренды.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор аренды № года. Согласно договору аренды, ответчику во временное владение и пользование представлено нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>. Условия договора по приему-передаче арендуемого помещения сторонами исполнены надлежаще. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик владел и пользовался арендуемым помещением, вносил арендную плату в установленном договоре размере. По окончании действия договора, ни одна из сторон не заявила о своем намерении прекратить его действие, в связи с чем договор считался продленным на такой же срок и на тех же условиях. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов направлено уведомление об отказе от дальнейшего исполнения договора аренды, ответчиком установлен срок приемки-передачи арендуемого помещения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцы прибыли по месту нахождения арендуемого имущества, произвели осмотр, составили акт приема-передачи имущества, от подписания которого ответчик уклонился. Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с односторонним отказом арендатора от исполнения договора. Ответчиком нарушен срок уведомления истцов об одностороннем отказе от исполнения договора, согласованный сторонами и равный 60 календарным дням. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, с учетом их уточнений, истцы просят суд взыскать с ответчика ООО «Оптикор» в свою пользу штрафную санкцию за нарушение срока уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора аренды в размере 79 242 рубля 57 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 911 рублей 83 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение срока оплаты арендной платы в размере 44 565 рублей 84 копейки, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 42 000 рублей, а так же судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4 930 рублей 50 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Межобластной Центр Коррекции Зрения».

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде ФИО3

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ее представитель ФИО5, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям, с учетом их уточнения, настаивали на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Оптикор» ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указывая, что ООО «Оптикор» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, таковой заключен между ООО «Межобластной Центр Коррекции Зрения» и истцами, который действовал до подписания акта приема-передачи нежилого помещения. Указанное нежилое помещение в аренде у ООО «Оптикор» не находилось, уведомление от дальнейшего исполнения договора аренды подписано именно ООО «Межобластной Центр Коррекции Зрения». Кроме того, в случае признания ООО «Оптикор» надлежащим ответчиком, обратил внимание суда, что последним осуществлена переплата арендной платы за период с февраля 2023 года по январь 2025 года в размере 131 764 рубля, в связи с чем задолженность перед истцами отсутствует. Кроме того, в случае удовлетворения заявленных требований к ООО «Оптикор» просит применить положения ст. 333 ГК РФ при расчете подлежащей взысканию неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств.

Представитель ответчика директор ООО «Межобластной Центр Коррекции Зрения» ФИО6, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, до судебного заседания направила в адрес суда заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО7, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В направленных в адрес суда письменных пояснениях указал, что последним производилась оплата по договору аренды в пользу ИП ФИО2 за ООО «Межобластной Центр Коррекции Зрения».

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО3, ее представителя ФИО5, представителя ответчика ООО «Оптикор» ФИО8, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор, в силу п. 2 ст. 616 ГК РФ, обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренда. Действующее гражданское законодательство, в том числе статья 210 кого кодекса Российской Федерации не запрещает возложение на арендатора по соглашению сторон обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, а также несению расходов на содержание имущества.

В соответствии со ст. 622 ГКРФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положения ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам ФИО3, ФИО2 на праве собственности принадлежало нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, ФИО3 (арендодатели) и ООО «Межобластной Центр Коррекции Зрения», в лице генерального директора ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатели обязуются предоставить арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение № на первом этаже, общей площадью 74,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п. 9.1 договора, таковой действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В случае, если за 1 месяц до истечения срока действия договора, ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается продленным на такой же срок и на тех же условиях (п. 9.10 договора).

В тот же день теми же лицам подписан акт приема-передачи арендуемого помещения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатели передали, а арендатор принял в аренду нежилое помещение №, на первом этаже, общей площадью 78,4 кв.м.

В начале 2023 года директор ООО «Оптикор» ФИО6 в устном порядке сообщила истцам о том, что вместо ООО «Межобластной Центр Коррекции Зрения» арендатором помещения теперь будет являться ООО «Оптикор».

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, ФИО3 (арендодатели) и ООО «Оптикор», в лице генерального директора ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатели обязуются предоставить арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение № на первом этаже, общей площадью 74,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение передано арендатору ООО «Оптикор» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор не имеет претензий по принятому нежилому помещению.

Размер ежемесячной постоянной арендной платы за первый месяц аренды составляет 50 000 рублей в месяц, НДС не предусмотрен, в последующие месяцы размер ежемесячной постоянной арендной платы составляет 67 320 рублей в месяц, НДС не предусмотрен.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного дополнительного соглашения, размер ежемесячной постоянной арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ увеличился до 74 052 рублей в месяц.

Согласно п. 9.1 договора, таковой действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В случае, если за 1 месяц до истечения срока действия договора, ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается продленным на такой же срок и на тех же условиях (п. 9.10 договора).

В соответствии с п. 9.6 договора, арендатор имеет право отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке, уведомив при этом арендодателя за 60 календарных дней до даты предполагаемого отказа. Арендатор возмещает арендодателю убытки, вызванные таким отказом, в размере ежемесячной арендной платы, ежемесячных коммунальных и эксплуатационных платежей.

С ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение находилось в пользовании ООО «Оптикор», производились арендные платежи в установленном размере, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны прежнего арендатора ООО «Межобластной Центр Коррекции Зрения» претензий по данному факту не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «Межобластной Центр Коррекции Зрения» ФИО6 в адрес истцов направлено уведомление об отказе дальнейшего использования нежилого помещения.

В материалы дела представлен акт приема-передачи арендуемого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий исправления, внесенные учредителем ООО «Оптикор», в соответствии с которым нежилое помещение передано собственникам с имеющимися недочетами.

Из пояснений истца ФИО3, данными в ходе рассмотрения дела следует, что при встрече с директором ООО «Оптикор» ФИО6 с целью подписания акта приема-передачи нежилого помещения, последняя приехав к месту встречи, без объяснения причины, забрав копию подписанного истцами акта приема-передачи, уехала с места встречи на автомобиле, впоследствии указанный акт направлен ответчиком в адрес истцов посредством почтового отправления, с внесением рукописных исправлений, в том числе в части наименования и реквизитов юридического лица.

Обращаясь с исковым заявлением, истцы указывают о нарушении ответчиком ООО «Оптикор» срока уведомления об отказе от дальнейшего исполнения договора аренды нежилого помещения.

Из условий п. ДД.ММ.ГГГГ договора следует, что арендатор обязан надлежащим образом письменно уведомить арендодателей не позднее 60 календарных дней о предстоящем освобождении арендуемого помещения как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении, сдать арендуемое помещение по акту приема-передачи в исправном состоянии в соответствии с п. 2.5 договора.

Арендатор имеет право отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке, уведомив при этом арендодателей за 60 календарных дней до даты предполагаемого отказа. Арендатор возмещает арендодателям убытки, вызванные таким отказом, в размере ежемесячной арендной платы, ежемесячных коммунальных и эксплуатационных платежей (п. 3.4.4 договора).

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика ООО «Оптикор» ФИО8 считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ООО «Оптикор» является ненадлежащим ответчиком, обращает внимание суда на то, что заключенный между истцами и ООО «Межобластной Центр Коррекции Зрения» ДД.ММ.ГГГГ договор аренды являлся действующим до подписания ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи (возврата) нежилого помещения, до указанной даты не расторгался.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Требования гражданского законодательства, предъявляемые к форме сделок, применяются и к форме отказа от договора. В простой письменной форме должны совершаться сделки, предусмотренные ст. 161 ГК РФ, а именно - сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Остальные сделки (для которых не предусмотрена письменная форма) могут быть совершены устно (ст. 159 ГК РФ).

По мнению суда, стороны согласились на расторжение договора аренды без заключения письменного соглашения об этом и составления акта возврата нежилого помещения, с одновременным заключением ДД.ММ.ГГГГ договора аренды с ООО «Оптикор», руководителем которого также является ФИО6

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19 мая 2020 года по делу №310-ЭС19-26908, отсутствие предусмотренного договором акта о возврате объекта аренды не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом, а арендный договор был возобновлен на неопределенный срок.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в отсутствие составления акта возврата ООО «Межобластной Центр Коррекции Зрения» арендованного имущества при фактическом прекращении пользования указанным нежилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о продолжении арендных отношений.

Помимо этого, в ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств фактического использования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения ООО «Межобластной Центр Коррекции Зрения».

По сведениям Государственного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности, ООО «Межобластной Центр Коррекции Зрения» не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность в 2023-2024 году, лицензия на осуществление медицинской деятельности в области офтальмологии у ООО «Межобластной Центр Коррекции Зрения» отсутствует.

ООО «Межобластной Центр Коррекции Зрения» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, учредителем юридического лица является ФИО6, основным видом деятельности является – торговля розничная очками, включая сборку и ремонт очков в специализированных магазинах, одним из дополнительных видов деятельности является – общая врачебная практика, деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки.

ООО «Оптикор» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, учредителем юридического лица является ФИО6, основным видом деятельности является – деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки, дополнительным видом деятельности является – общая врачебная практика.

По сведениям МИФНС России №24 по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, контрольно-кассовая техника, имеющая регистрационный №, модель Меркурий-185ф, заводской №, установлена ООО «Оптикор» по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из дополнительно представленных МИФНС России №24 по Красноярскому краю сведений следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптикор» производило расчеты с использованием вышеуказанной контрольно-кассовой техники, установленной по адресу: <адрес>

Согласно ответа на судебный запрос ПАО «Сбербанк», платежный электронный терминал безналичной оплаты (<данные изъяты>), установленный по адресу: <адрес> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «работает», имеет фактическое наименование – ПрофиОптик_SBP, ИНН налогоплательщика – <данные изъяты> (Оптикор).

Из представленных Министерством здравоохранения Красноярского края материалов лицензионного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Оптикор», имеющим <данные изъяты> следует, что в соответствии с приказом Министра здравоохранение Красноярского края №-лиц от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в реестр лицензий на осуществление медицинской деятельности в отношении ООО «Оптикор».

Согласно приложению к приказу, в связи с намерением лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по месту его осуществления, не указанному в реестре лицензий, на основании заявления о внесении изменений в реестр лицензий от ДД.ММ.ГГГГ, дополнен перечень адресов мест, осуществления лицензируемого вида деятельности, разрешено выполнение работ, оказание услуг при осуществлении медицинской деятельности по адресу: <адрес> при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по офтальмологии.

Приложением к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем приложено согласие залогодержателя Банка «Левобережный» (ПАО) о согласии на заключение договора аренды на объект недвижимости между ФИО2 и ООО «Оптикор», расположенный по адресу, <адрес>.

Пунктом 4.9 договора аренды предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы в сторону увеличения или уменьшения с указанием периодичности одностороннего изменения арендой платы, размера, на который она может быть изменена.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 года №2015/10, исполнение положения договора аренды, определяющего порядок изменения размера арендной платы, не противоречит ч. 1 ст. 452 ГК РФ. Оно представляет собой исполнение согласованного сторонами условия этого договора, в связи с чем не требуется заключения дополнительного соглашения. Отсутствие предусмотренного условиями договора соответствующего уведомления, не освобождает арендатора от уплаты арендной платы по новой стоимости.

Ответчик ООО «Оптикор», фактически получив вышеуказанные уведомление и дополнительное соглашение, приняло их к исполнению, их не оспаривало, с ДД.ММ.ГГГГ производило оплату арендной платы по новой цене, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что надлежащим ответчиком является ООО «Оптикор», так как в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Оптикор» в период с февраля 2023 года по январь 2025 года осуществляло лицензируемую медицинскую деятельность по адресу нахождения нежилого помещения принадлежащего истцам, производило арендную плату за указанный период в соответствии с условиями договора, было уведомлено об изменении стоимости арендной платы, размер арендной платы не оспаривало, с заявлением к истцам о зачете (перерасчете) арендной платы в связи с переплатой не обращалось.

Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафа за нарушение срока уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3.4.4 договора, арендатор имеет право отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке, уведомив при этом арендодателей за 60 календарных дней до даты предполагаемого отказа. Арендатор возмещает арендодателям убытки, вызванные таким отказом, в размере ежемесячной арендной платы, ежемесячных коммунальных и эксплуатационных платежей.

Размер ежемесячной постоянной арендной платы за первый месяц аренды составляет 50 000 рублей в месяц, НДС не предусмотрен, в последующие месяцы размер ежемесячной постоянной арендной платы составляет 67 320 рублей в месяц, НДС не предусмотрен (п. 4.2 договора).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной постоянной арендной платы составляет 74 052 рубля в месяц, НДС не предусмотрен.

Обращаясь с исковым заявлением, истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в связи за нарушение срока уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора аренды в размере 79 242 рубля 57 копеек, состоящие из:

- 74 052 рубля - сумма арендной платы в месяц;

- 5 256 рублей 22 копейки – стоимость потребленной электроэнергии (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 4 350 рублей 30 копеек – стоимость потребленной тепловой энергии (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ), итого 83 658 рублей 52 копейки.

Поскольку ответчиком произведена оплата коммунальных услуг в размере превышающим стоимость потребленных, истцами самостоятельно произведено уменьшение подлежащей взысканию стоимости коммунальных услуг в размере 3 809 рублей 43 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истцом подлежат взысканию убытки в размере 79 806 рублей 52 копейки, вместе с тем, суд рассматривает исковые требования в рамках заявленных исковых требований, определяя размер убытков подлежащих взысканию в размере 79 242 рубля 57 копеек, то есть в размере 39 621 рубль 28 копеек в пользу каждого истца.

Вопреки доводам представителя ответчика «Оптикор», суд не усматривает переплаты со стороны ответчика при осуществлении ежемесячных платежей в счет оплаты аренды за нежилое помещение, поскольку платежи состояли из ежемесячной постоянной арендной платы, а также ежемесячных платежей в счет оплаты потребленных коммунальных услуг (свет, тепло), расчет которых производился по показаниям приборов учета.

Позицию третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО7, о том, что последним арендные платежи производились в пользу ООО «Межобластной Центр Коррекции Зрения», суд считает несостоятельной, поскольку из представленной выписки по счету, ИП ФИО7 производилось перечисление денежных средств в пользу ИП ФИО2 за аренду нежилого помещения и возмещение коммунальных расходов по адресу: <адрес> указания на лицо, за кого произведена операция по перечислению денежных средств, выписка не содержит.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 23 июля 2018 года N 35-П) индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

В Определении от 30 сентября 2019 года №2583-О Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на сформулированные им ранее в указанном выше Постановлении, а также в Определении от 20 марта 2008 года №153-О-О правовые позиции, указал, что произведенная судом в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с периодом и суммой взыскиваемых процентов, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

79 242,57

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

20

21%

365

911,83

В связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в размере 911 рублей 83 копейки, то есть в размере 455 рублей 90 копеек в пользу каждого истца.

Кроме того, согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенным, принимая во внимание требования иска, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по оплате штрафной санкции за нарушение сроков уведомления.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность арендатора своевременно и полностью оплачивать арендную плату, все расходы по жилищно-коммунальным платежам, в том числе отоплению, водоснабжению, энергоснабжению и охране арендуемого помещения, вывозу отходов, уборке прилегающей территории.

Арендатор производит оплату постоянной части арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно каждый последующий месяц оплачивается авансом (за один месяц вперед) – не позднее 21 числа месяца, предшествующего расчетному (п. 4.4 договора).

Согласно п. 5.4 договора аренды, арендатор при нарушении сроков оплаты постоянной части арендной платы обязан выплатить Арендодателю неустойку в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с ч. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика суммы неустойки в связи с несвоевременным перечислением денежных средств по оплате за аренду, суд не может согласиться соглашается с периодом и суммой, и считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка исходя из следующего расчета:

Дата оплаты по договору

Дата фактической оплаты

Количество дней просрочки

Сумма задолженности

Сумма неустойки 1%

1

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

3

67 320 рублей

2 019,60

2

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

2

67 320 рублей

1 346,40

3

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1

67 320 рублей

673,20

4

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

3

74 052 рубля

2 221,56

5

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

4

74 052 рубля

2 962,08

6

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

3

74 052 рубля

2 221,56

7

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

4

74 052 рубля

2 962,08

8

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1

74 052 рубля

740,52

9

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

6

74 052 рубля

4 443,12

10

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

4

74 052 рубля

2 962,08

11

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

4

74 052 рубля

2 962,08

12

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

4

74 052 рубля

2 962,08

13

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

4

74 052 рубля

2 962,08

14

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

4

74 052 рубля

2 962,08

Итого:

34 400,52

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма неустойки в связи с несвоевременным перечислением денежных средств по оплате за аренду в размере 34 400 рублей 52 копейки, то есть в размере 17 200 рублей 26 копеек в пользу каждого истца.

Оценивая обоснованность заявленного представителем ответчика ООО «Оптикор» ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Верховного Суда РФ, применение положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в настоящем споре возможно в исключительном случае и по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции, с обязательным указанием мотивов, по которым он полагает уменьшение размера неустойки допустимым.

Вопреки доводам представителя ответчика, последним не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, которая рассчитана в соответствии с законом и сама по себе не может быть признана несоразмерной, без учета конкретных обстоятельств дела, не учтено, что выплата призвана компенсировать истцу вред, ответчиком не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

Таким образом, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 42 000 рублей, /правовой анализ в рамках досудебной подготовки к судебному процессу, правовая экспертиза документов, составление искового заявления, подготовка копий документов, представление интересов в Кировском районном суде/, несение которых подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актами приема передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд учитывает и реально сложившийся в г. Красноярске уровень стоимости оплаты юридической помощи, который отражает решение Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 года (протокол №05/24) – составление ходатайства, простого искового заявления стоит 6000 рублей, 10 000 рублей за судодень.

Принимая во внимание характер и сложность спора, объём изученных сведений и произведённых расчётов, суд приходит к выводу о том, что размер предъявленных истцом ко взысканию расходов на оплату услуг представителя в виде правового анализа в рамках досудебной подготовки к судебному процессу, правовой экспертизы документов, составления искового заявления, уточненных исковых заявлений, подготовки копий документов, участия представителя в досудебной подготовке, 6 судебных заседаниях в сумме 42 000 рублей не завышен.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд отмечает характер и сложность рассмотренного спора, объем гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела в суде, объем выполненной представителем работы, время, требуемое специалисту на подготовку необходимых материалов, участие представителя в ходе досудебной подготовки, шести судебных заседаниях, сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и справедливости, отсутствие оснований для применения принципа пропорционального распределения судебных издержек, и с учетом разъяснений, приведенных в п.п. 2, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными являются расходы истца ФИО2 на оплату услуг представителя в размере 42 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Оптикор» в пользу истца ИП ФИО2

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истцов удовлетворены, то с ответчика ООО «Оптикор» в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 930 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптикор», Обществу с ограниченной ответственностью «Межобластной Центр Коррекции Зрения» о взыскании денежных средств по договору аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптикор» (<данные изъяты>)» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) штрафную санкцию за нарушение сроков уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора аренды в размере 39 621 рубль 28 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 рублей 90 копеек, неустойку в размере 17 200 рублей 26 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 42 000 рублей, а всего 99 277 /девяносто девять тысяч двести семьдесят семь/ рублей 44 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптикор» (<данные изъяты>)» в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) штрафную санкцию за нарушение сроков уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора аренды в размере 39 621 рубль 28 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 рублей 90 копеек, неустойку в размере 17 200 рублей 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 930 рублей 50 копеек, а всего 62 207 /шестьдесят две тысячи двести семь/ рублей 94 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптикор» (<данные изъяты>)» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по оплате штрафной санкции за нарушение сроков уведомления.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптикор» (<данные изъяты>)» в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по оплате штрафной санкции за нарушение сроков уведомления.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Межобластной Центр Коррекции Зрения» о взыскании денежных средств по договору аренды – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 12 ноября 2025 года.

Судья А.А. Настенко