Постановление № 1-94/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-94/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Лаврушиной М.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Салтановой М.Д.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Личкина Р.А., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего Ц.С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 07 мая 2016 года около 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <...>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из комнаты тайно похитил музыкальный центр «SONY GTR-X1BT BT» стоимостью 15 989 рублей, принадлежащий Ц.С.В., чем причинил последнему значительный материальный ущерб. После чего он с похищенным им музыкальным центром с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании законный потерпевший Ц.С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что они примирились, он его простил, ФИО1 загладил причиненный ущерб. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Личкин Р.А. просили уголовное преследование прекратить в связи с примирением. Государственный обвинитель Салтанова М.Д. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав потерпевшего Ц.С.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Личкина Р.А., государственного обвинителя Салтанову М.Д., считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные условия прекращения уголовного дела содержатся также и в ст. 25 УПК РФ. Как видно из материалов дела, ФИО1 не судим, преступление совершил впервые, положительно характеризуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Председательствующий