Решение № 2-244/2017 2-244/2017~М-192/2017 М-192/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-244/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 августа 2017 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В. с участием: истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5, при секретаре Короленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонному) о доплате трудовой пенсии с даты первоначального обращения и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Труновскому району Ставропольского края, указав, что 18.05.2010 он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ по Труновскому району Ставропольского края с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.

Вместе с другими документами, необходимыми для назначения пенсии, им были предоставлены:

- справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <данные изъяты> институтом, о денежном довольствии в период обучения в <данные изъяты> средней школе милиции МВД СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ОВД по <адрес>, о заработной плате за период с октября 1973 г. по апрель 1977 г.

Специалисту Управления он сообщил, что справку о заработной плате за период своей работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спецкомендатуре № <адрес> не может получить, поскольку ему необходимо выяснить к какому ведомству относилась спецкомендатура. Специалист пояснила, что он может предоставить дополнительные документы в течение трех месяцев.

В сентябре 2010 ему была назначена и выплачена пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ без учета указанных справок, так как, по словам специалиста, необходимо было сделать какие-то запросы.

06.10.2010 им была получена справка №, выданная УФСИН России по <адрес>, о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая сразу же была предоставлена им в ГУ-УПФР по <адрес>, где его заверили, что перерасчет пенсии будет сделан с учетом данной справки уже со следующего месяца, поскольку на момент предоставления указанной справки в сентябре пенсия уже была назначена и выплачена за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако перерасчет ему сделан не был, работники пенсионного органа ему постоянно объясняли, что ждут ответов на какие-то запросы.

В конце января 2012 года ему позвонил специалист ФИО3 и сказал, что необходимо явиться в пенсионный фонд и написать заявление о перерасчете пенсии по справке УФСИН. При посещении Управления Пенсионного фонда по <адрес> он подписал заявление, которое распечатал сотрудник УПФР ФИО3, который при этом не сказал, что перерасчет будет произведен только с ДД.ММ.ГГГГ.

Для учета при назначении пенсии справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Саратовским юридическим институтом, о денежном довольствии в период обучения в Саратовской специальной средней школе милиции МВД СССР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по словам специалиста, нужно было еще получить ответы на запросы.

В течение двух лет он устно периодически обращался в УПФР по Труновскому району с просьбой произвести перерасчет пенсии с учетом справки от ДД.ММ.ГГГГ, но каждый раз ему отказывали, говоря, что ждут ответы на направленные запросы.

ДД.ММ.ГГГГ он написал обращение в ГУ - Отделение ПФР по Ставропольскому краю, в ответе №-К от ДД.ММ.ГГГГ на которое ему также было отказано в исчислении размера пенсии с учетом справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Саратовским юридическим институтом.

Он повторно обратился в ГУ - Отделение ПФР по Ставропольскому краю, в ответе №-К от ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что пенсионный фонд будет делать запросы, после получения которых он будет уведомлен о принятом решении.

Прошло более года, но ответа от ГУ - Отделение ПФР по Ставропольскому краю не поступало, и тогда в 2016 году он направил письмо в Пенсионный фонд РФ.

В конце ноября 2016 года его вызвали в ГУ-УПФР о Труновскому району, где сообщили о том, что им пришло письмо из ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю, согласно которому для определения размера пенсии может быть учтена справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <данные изъяты> юридическим институтом, о денежном довольствии в период обучения в <данные изъяты> средней школе милиции МВД СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ему сделан перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ. На его вопрос, почему перерасчет размера пенсии не сделан с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он данную справку предоставил именно тогда, ему пояснили, что перерасчет будет только с того момента, как он написал заявление о перерасчете, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Перерасчет по справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной УФСИН России по <адрес>, о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также сделан только с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ - месяца, следующего за датой предоставления им справки.

Если в январе 2012 г. специалист ГУ-УПФР ФИО3 распечатал заявление о перерасчете пенсии, а он только поставил подпись, то почему-то в октябре 2010 года, когда он предоставил справку от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную УФСИН России по Ставропольскому краю, о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, никто ему не только не распечатал заявление и не предложил поставить подпись, но и не сказал о необходимости подачи заявления о перерасчете пенсии.

В марте 2017 г. он обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>, ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю, в Пенсионный фонд РФ с просьбой произвести доплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но ему было отказано. Согласно ответу ГУ-УПФР по Труновскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, доплатить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставляется возможным, основания для расчета пенсии с учетом заработной платы появилось только в 2012 году после поступления всех недостающих документов.

В этом же письме было указано, что 18.05.2010 он предоставил справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Саратовским юридическим институтом, за период с октября 1971 года по сентябрь 1973 года, позже были предоставлены справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ОВД по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная УФСИН России по Ставропольскому краю, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Принять данные справки для расчета пенсии не предоставляется возможным, так как отсутствовали сведения о том, являлась ли должность аттестованной, включены ли в указанные суммы иные выплаты (обмундирование, питание), в связи с чем перерасчет не был произведен.

Таким образом, пенсия с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена без учета не только справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Саратовским юридическим институтом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но и без учета справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ОВД по <адрес>, о заработной плате за период с октября 1973 г. по апрель 1977 г.

В ноябре 2016 года на основании письма Отделения, о том, что период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Саратовской специальной средней школе милиции МВД СССР является службой и суммы выплат являются денежным довольствием, а не стипендией, на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ № ему был произведен перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом справок о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, на основании предоставленных документов. Аналогичную норму содержит ст. 22 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Отказ ГУ УПФР по <адрес> в доплате пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как пенсия ему должна была быть назначена с учетом предоставленных документов с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, поскольку им были представлены справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Саратовским юридическим институтом, о денежном довольствии в период обучения в Саратовской специальной средней школе милиции МВД СССР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ОВД по <адрес>, о заработной плате за период с октября 1973 г. по апрель 1977 г.

Что касается перерасчета размера пенсии, произведенного с ДД.ММ.ГГГГ на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной УФСИН России по <адрес>, о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то перерасчет должен был быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная справка, на основании которой и произведен перерасчет, им была предоставлена в октябре 2010 года, а о необходимости подачи одновременно письменного заявления о перерасчете он не был уведомлен сотрудником пенсионного фонда, что и повлекло нарушение его пенсионных прав.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Аналогичную норму содержит ст. 18 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В течение семи лет он испытывает нравственные страдания, связанные с тем, что ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Труновскому району Ставропольского края нарушает его права на пенсионное обеспечение, гарантированные Конституцией РФ и федеральными законами. Он пожилой человек, и постоянная негативная, стрессовая ситуация, в которой он находится в течение столь длительного времени, сказывается на его моральном состоянии. Сотрудники ГУ-УПФР по Труновскому району не предпринимали никаких мер для разрешения сложившейся ситуации, относились пренебрежительно, и только его обращение в вышестоящий органы, в том числе в Пенсионный фонд РФ, привело к тому, что перерасчет по предоставленным им документам в 2010 году был произведен хотя бы с 01.02.2012. Однако и это не привело к восстановлению его пенсионных прав. Действиями сотрудников управления ему причинен моральный вред, который он оценивает в 80 000 рублей.

В связи с этим истец просит:

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Труновскому району Ставропольского края произвести ему доплату пенсии:

- за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Саратовским юридическим институтом, о денежном довольствии в период обучения в Саратовской специальной средней школе милиции МВД СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ОВД по <адрес>, о заработной плате с октября 1973 г. по апрель 1977 г.

- за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной УФСИН России по <адрес>, о заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Выплату произвести с учетом индексации.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в его пользу в счет возмещения морального вреда 80000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> в связи с реорганизацией заменен в порядке правопреемства на ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> (межрайонное).

В отзыве на исковое заявление ответчик - ГУ УПФ РФ по <адрес> (межрайонное) указало, что с иском Управление не согласно по следующим основаниям.

Согласно ст. 4.1 и ч. 2 ст. 23 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии в сторону уменьшения или увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимым для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона (т.е. пенсионер вправе предоставить необходимые документы по собственной инициативе).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Саратовским юридическим институтом, за период с ДД.ММ.ГГГГ позже были предоставлены справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ОВД по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная УФСИН России по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Принять данные справки для расчета пенсии не предоставлялось возможным, так как отсутствовали сведения о том, являлась ли должность аттестованной, включены ли в указанные суммы иные выплаты (на обмундирование, питание), в связи с чем перерасчет пенсии не был произведен.

В целях оказания содействия Управлением были сделаны запросы справок о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ 05-08/2352, повторно от ДД.ММ.ГГГГ №, повторно ДД.ММ.ГГГГ №, повторно ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №.

В январе ДД.ММ.ГГГГ года в Управление поступили необходимые уточняющие справки. На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, был произведен перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом справок о заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2016 года на основании письма Отделения, о том, что период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Саратовской специальной средней школе милиции МВД СССР является службой и суммы выплат являются денежным довольствием, а не стипендией, перерасчет пенсии был произведен с ДД.ММ.ГГГГ с учетом справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Саратовским юридическим институтом, за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также использованных ранее справок. Выбран наиболее выгодный вариант заработной платы.

Доплатить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставляется возможным. Основания для расчета пенсии с учетом заработной платы появилось только в 2012 году, после поступления всех недостающих документов.

Требования о компенсации морального вреда, исходя из положений п.2 ст.1099 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в данном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан.

В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик указал, что при назначении трудовой пенсии по старости ФИО1 предоставил следующие справки о доходах (заработной плате, стипендии, денежном довольствии др.): справка <данные изъяты> юридического института МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ за период обучения с октября 1971 г. по сентябрь 1973 г.; справка ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за период службы в органах внутренних дел с октября 1973 г. по апрель 1977 г.; справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ОАО «<данные изъяты>», за период работы с марта 1979 г. по сентябрь 1980 <адрес> суммы выплат следовало уточнить, так как в заработок для исчисления пенсии включаются все виды выплат (дохода), на которые начисляются страховые взносы в ПФР. В течение трех месяцев, предусмотренных Законом, уточняющих справок не поступило. Трудовая пенсия по старости рассчитана без учета этих справок, и составила 3992,28 руб. Размер трудовой пенсии ФИО1 с учетом справок о заработной плате, предоставленных при назначении пенсии, составил бы 4278,42 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, что на 286,14 руб. больше, чем назначено решением от ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 213-ФЗ), вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма материального обеспечения неработающего пенсионера не может быть ниже величины прожиточного минимума пенсионера, установленного в субъекте Российской Федерации. Величина прожиточного минимума неработающих пенсионеров в <адрес> на 2010 год утверждена <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О бюджете <адрес> на 2010 год» и составляет 4515,00 руб. На 2011 год величина прожиточного минимума пенсионера в <адрес> установлена в размере 4909 рублей. Прожиточный минимум пенсионера на 2012 год утвержден в размере 5338,00 руб.

ФИО2 была установлена федеральная социальная доплата в размере 522,72 руб. с ДД.ММ.ГГГГ. Итого, общая сумма ежемесячных выплат в 2010 году составляла 4515,00 руб.; в 2011 году - 4909,00 руб.; в январе 2012 года - 5338,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 свои требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что действительно не подавал заявление о перерасчете пенсии до ДД.ММ.ГГГГ. Однако он не знал, что должен написать такое заявление, а сотрудники пенсионного органа не сказали ему об этом и не дали подписать такое заявление.

Представитель ответчика ФИО4 поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, просила в иске отказать. Пояснила, что на момент принятия решения о назначении пенсии справка от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате ФИО2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала. В соответствии с законом перерасчет пенсии осуществляется только на основании заявления пенсионера. Такое заявление до ДД.ММ.ГГГГ истец не подавал. Если бы на момент принятия решения о назначении пенсии ФИО2, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, были учтены справка от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за период с октября 1971 по сентябрь 1973, и справка от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то размер пенсии истца был бы больше на 286,14 рублей, а федеральная социальная доплата была бы ровно на эту сумму меньше. То есть размер пенсии в совокупности с федеральной социальной доплатой был бы точно такой же, равный величине прожиточного минимума неработающего пенсионера в Ставропольском крае. Соответственно, никакой доплаты с учетом этих двух справок ФИО2 не может быть произведено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001.

В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 20 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Исходя из положений ст. 30 указанного Федерального закона, для определения размера трудовой пенсии имеет значение размер заработной платы пенсионера за любые 60 месяцев работы подряд.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление Пенсионного фонда РФ по Труновскому району Ставропольского края с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Решение о назначении ФИО2 трудовой пенсии по старости принято ДД.ММ.ГГГГ. В трехмесячный срок, установленный законом для принятия решения о назначении пенсии, истцом в пенсионный орган были представлены следующие справки о заработной плате:

- справка <данные изъяты> института МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ за период обучения с октября 1971 г. по сентябрь 1973 г.;

- справка ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за период службы в <данные изъяты> 1973 г. по апрель 1977 г.;

- справка <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с марта 1979 г. по сентябрь 1980 г.

Таким образом, ФИО2 до принятия решения о назначении ему трудовой пенсии были представлены сведения о заработной плате за период более 60 месяцев подряд.

Однако при принятии решения пенсионным органом указанные справки о заработной плате не были приняты к учету для определения размера назначаемой пенсии исходя из наиболее выгодного периода работы 60 месяцев подряд, в результате чего пенсия ФИО2 была назначена в размере 3992,28 рублей.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.

Величина прожиточного минимума неработающих пенсионеров в Ставропольском крае на 2010 год установлена в размере 4515 рублей (Закон Ставропольского края от 09.12.2010 № 87-КЗ «О бюджете Ставропольского края на 2010 год»), в 2011 году - 4909 рублей (Закон Ставропольского края от 12.10.2010 N 82-кз "О величине прожиточного минимума пенсионера в Ставропольском крае на 2011 год"), в 2012 году – 5338 рублей (Закон Ставропольского края от 07.10.2011 N 71-кз "О величине прожиточного минимума пенсионера в Ставропольском крае на 2012 год").

На основании указанных положений закона Управлением Пенсионного фонда РФ по Труновскому району Ставропольского края ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была установлена федеральная социальная доплата в размере 522,72 рубля (размер пенсии - 3992,28 рублей), с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 916,72 рублей (размер пенсии - 3992,28 рублей), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – в размере 994,40 рублей (размер пенсии – 4343,60 рублей), общий размер пенсии и федеральной социальной доплаты составил величину прожиточного минимума пенсионера, установленного в <адрес>, то есть в 2010 году - 4515 рублей, с 2011 года - 4909 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 5338 рублей.

После назначения пенсии ФИО2 представил в Управление Пенсионного фонда РФ по Труновскому району Ставропольского края справку УФСИН России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о его заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако заявление о перерасчете пенсии было подано им в пенсионный орган лишь ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании данного заявления ФИО2 и справок о его заработной плате ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за период с октября 1973 г. по апрель 1977 г., УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с марта 1979 г. по сентябрь 1980 г. ФИО1 был произведен перерасчет пенсии. Для определения размера пенсии взят заработок за период 60 месяцев работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (54 месяца) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев).

В ноябре 2016 года после получения письма Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес>, о том, что период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> средней школе милиции МВД СССР является службой и суммы выплат являются денежным довольствием, а не стипендией, ФИО2 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ с учетом справок о заработной плате <данные изъяты> института МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ за период обучения с октября 1971 г. по сентябрь 1973 г., ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за период с октября 1973 г. по апрель 1977 г. и УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был выбран наиболее выгодный период заработка за 60 месяцев подряд - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вновь был произведен перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Как следует из положений ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», перерасчет пенсии осуществляется пенсионным органом на основании соответствующего заявления пенсионера.

С таким заявлением до 30.01.2012 ФИО2 в Управление Пенсионного фонда РФ по Труновскому району Ставропольского края не обращался.

Доводы истца, что сотрудники Управления не дали ему ранее для подписания заявление о перерасчете трудовой пенсии, являются несостоятельными, поскольку обращение с заявлением о перерасчете пенсии зависит исключительно от волеизъявления самого пенсионера, обязанность предложить пенсионеру обратиться с таким заявлением, тем более распечатать и дать ему на подпись, законом на сотрудников пенсионного органа не возложена.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о доплате ему пенсии за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на основании справки УФСИН России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> сразу при назначении ему пенсии с ДД.ММ.ГГГГ неправомерно не учло сведения о его заработке по справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Саратовским юридическим институтом, о денежном довольствии в период обучения в Саратовской специальной средней школе милиции МВД СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ОВД по <адрес> о заработной плате за период с октября 1973 г. по апрель 1977 г., являются обоснованными.

Вместе с тем, как следует из представленного ответчиком расчета, в случае определения размера пенсии ФИО2 с учетом сведений о его заработке по справкам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ему была бы назначена пенсия на 286,14 рублей больше, то есть в размере 4278,42 рублей, что также меньше прожиточного минимума пенсионера, установленного в Ставропольском крае. Соответственно, ему и в этом случае была бы установлена федеральная социальная доплата в размере, недостающем до прожиточного минимума пенсионера, установленного в Ставропольском крае, но уже не 522,72 рублей, а 236,58 рублей (4515 рублей - 4278,42 рублей = 236,58 рублей). Размер выплачиваемой истцу пенсии в совокупности с федеральной социальной доплатой никак бы не изменился и был бы равен прожиточному минимуму пенсионера, установленному в Ставропольском крае.

Таким образом, основания для удовлетворения требования ФИО2 о возложения на ответчика обязанности произвести ему доплату пенсии за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании справки Саратовского юридического института от ДД.ММ.ГГГГ о денежном довольствии в период обучения в Саратовской специальной средней школе милиции МВД СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на основании справки ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о заработной плате за период с октября 1973 г. по апрель 1977 г., также отсутствуют.

Не подлежат удовлетворению и исковые требования в части компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Нарушений личных неимущественных прав истца по настоящему делу не установлено.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что требования о компенсации морального вреда исходя из положений п.2 ст.1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО7 к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонному) о доплате трудовой пенсии с даты первоначального обращения и взыскании компенсации морального вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 4 августа 2017 года.

Судья А.В. Щербин