Решение № 2-7189/2017 2-7189/2017~М0-6114/2017 М0-6114/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-7189/2017

КОПИЯ


Решение

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре Барановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7189/2017 по иску ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» о признании пункта кредитного договора недействительным, о взыскании страхового взноса, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области к ООО «ХКФ Банк» о признании пункта 24 кредитного договора от 07.06.2012 г. недействительным, о взыскании страхового взноса в размере 15444 рубля, процентов в размере 6737 рублей, неустойки в размере 15444 рубля, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы и компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что 07.06.2012 года заключила с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор на сумму 165 444 рублей. Условиями кредитного договора (п. 24) была предусмотрена оплата страховой премии по программе личного страхования в размере 15 444 рублей. По мнению истца, указанный пункт договора нарушает ее права как потребителя, поскольку кредитный договор является типовым и его условия определены банком в стандартных условиях, поэтому заемщик, являясь экономически слабой стороной, не может повлиять на навязанные условия договора. Она вынуждена была заключить договор страхования со страховой компанией, навязанной банком. При этом заемщик лишен возможности заключить договор без указанных условий. Истец считает, что действия, без которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор не являются услугой и взимание за них денежных средств неправомерно. Следовательно, денежные суммы уплаченные банку за их исполнение подлежат возврату. В связи с чем, истцом заявлены вышеуказанные требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания извещалась (л.д. 27), письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 21).

Представитель ответчика – ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 60). Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В материалы дела представил возражения на исковое заявление, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности для подачи данного заявления. Кроме того, считал, что потребитель не был лишен права до подписания договора ознакомиться со всеми условиями договора. При этом именно заемщик направил банку заявку на рассмотрение, тем самым, выразив желание воспользоваться соответствующими услугами банка. При подписании договора заемщик подтвердила факт ознакомления и согласия со всеми предложенными банком условиями. Вместе с тем, заключение кредитного договора и предоставление кредита не зависит от наличия или отсутствия страховки. Предоставление банком кредита на оплату страхового взноса не является условием кредитного договора, включенного автоматически в договор без согласия заемщика, и не противоречит действующему законодательству. Информация о добровольности страхования указана в Условиях, заявке, а также заявлении на страхование. При этом банк не является стороной договоров страхования и не является получателем денежных средств, уплаченных истцом в пользу страховщика. Кроме того, банк не является и выгодоприобретателем по договорам страхования. Представитель ответчика считает, что истцом не представлено доказательств, что кредитный договор содержит условие, обязывающее его застраховать риски. Указывает, что банком надлежащим образом исполнены все условия договора. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д. 30-34).

Представитель третьего лица – ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о дате и времени судебного заседания извещался (л.д. 29), однако в судебное заседание не явился и о причине неявки не сообщил. В материалы дела представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать с полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, указывал, что срок действия договора добровольного страхования истек 07.06.2015 г., поэтому подавая данное заявление истец злоупотребляет правом (л.д. 58).

Представитель третьего лица – Роспотребнадзор в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания в его адрес направлялось извещение (л.д. 28), однако в судебное заседание он не явился, о причине неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела следует, что 07.06.2012 года ФИО1 обратилась к ООО «ХКФ Банк» с заявкой на открытие банковских счетов (л.д. 39).

Данная заявка расценивается как оферта заключить с банком кредитный договор, которая стала составной частью кредитного договора № <***>.

Своей подписью в заявке заемщик подтвердил заключение договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов, а также то, что заемщиком до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах, заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

По условиям кредитного договора ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 165 444,00 рублей, в том числе: 150 000 рублей – к выдаче (п. 26), 15444 рублей – страховой взнос на личное страхование (п. 24). Денежные средства представлены сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 34,9% годовых, путем перечисления на счет № 42301810940040229350, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 18 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ФИО1 заключила с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней № <***> на страховую сумму 165 000 на срок 1 080 дней (л.д. 37).

Выгодоприобретателем по данному договору является застрахованный, а в случае смерти застрахованного – его наследники.

Согласно п. 5 раздела V условий договора услуги страхования оказываются по желанию Заемщика. По выбранной программе индивидуального добровольного страхования Заемщик заключает договор страхования с соответствующим страховщиком.

По программам индивидуального добровольного страхования, в случае если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве Банка, Заемщик по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита Банка, снижая, таким образом, риск невозврата потребительского Кредита. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет Кредита, в соответствующем пункте раздела «О Кредите» Заявки (по выбранному Заемщиком виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму потребительского Кредита и увеличивающего, таким образом, его размер, и проставляется соответствующая отметка. Желание Заемщика застраховаться удостоверяется подписанным им заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным Страховщику и являющимся составной частью договора страхования (п. 5.1 раздела V Условий Договора).

Поэтому при заключении договора личного страхования истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита истцу, и он согласен с оплатой страховых взносов, в том числе в размере 15 444 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета истца в ООО «ХКФ Банк».

Указанное в совокупности свидетельствует о том, что ответчик довел до сведения истца исчерпывающую информацию об условиях кредитования; предоставление кредита никак не связано с решением истца относительно заключения/не заключения договора страхования. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании ее жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В заявлении клиента ФИО1 просила перечислить указанную сумму страхового взноса в полях 24 для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования.

Платежным поручением № 36684 от 08.06.2012 г., а также выпиской из реестра страховых полисов ООО «СК «Ренессанс Жизнь» подтверждается, что денежные средства в размере 15 444 рублей в качестве страхового взноса по договору перечислены со счета истца в ООО «ХКФ Банк» на счет ООО «СК «ренессанс Жизнь» (л.д. 38).

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части условий страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявке, условиях кредитного договора и договоре страхования подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

Суд критически относится к доводам истца о том, что ответчик не предоставил ему выбора страховых компаний, поскольку указанные доводы не подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Вместе с тем, судом установлено, что в качестве способа оплаты страховой премии истец выбрал вариант с использованием кредитных средств с включением их в сумму кредита, о чем поставил отметку в заявлении о предоставлении кредита. Поэтому денежные средства были перечислены банком в страховую компанию, а не уплачены истцом из собственных денежных средств.

Также истцом не доказан факт навязывания ей услуги страхования и невозможности заключения кредитного договора на иных условиях. При заключении кредитного договора банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования. Истец мог отказаться от участия в программе страхования, оспариваемое истцом условие кредитного договора не нарушает ее права, банк не является стороной договора страхования, оснований для признания недействительным условия кредитного договора (п. 24), предусматривающего заключение договоров страхования и уплату заемщиком страхового взноса в размере 15 444 рублей не имеется.

Таким образом, ссылки истца на п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и на условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей являются необоснованными, поскольку условия заключенного кредитного договора № <***> от 07.06.2012 г. не нарушают действующее законодательство и не ущемляют права истца.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что ФИО1 при заключении кредитного договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, от оформления договора не отказалась, возражений против условий договора не предъявила. Истцом не доказан факт навязывания ей условий договора и невозможности заключения договора на иных условиях. Таким образом, заключенный договор не нарушает требования закона, и правовых оснований для признания его пунктов недействительными суд не усматривает.

Кроме того, на момент подачи искового заявления (30.06.2017г.) договор добровольного страхования прекратил свое действие в силу окончания его срока действия, поскольку заключен был 07.06.2012 г. сроком на 1 080 дней.

Судом также учитывается заявление ответчика и третьего лица о сроке исковой давности, о применении которого заявлено в возражениях на исковое заявление, и которое является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В данном случае срок исковой давности кредитного обязательства подлежит исчислению с момента начала исполнения кредитного договора, то есть с 07.06.2012 года, тогда как с соответствующими требованиями в суд истец обратился только 30.06.2017 года, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, данными в п. 15 Постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковые требования ФИО1 о взыскании страхового взноса в размере 15444 рублей по договору личного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 737,60 рублей, неустойки в размере 15 444 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку являются сопутствующими основным требованиям о признании недействительным условия кредитного договора и применении последствий недействительности сделки. Поскольку основные требования ФИО1 отклонены судом, соответственно, сопутствующие требования удовлетворению также не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 1, 196, 200, 421, 432, 435, 438, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» о признании пункта кредитного договора недействительным, о взыскании страхового взноса, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в полной форме изготовлено 14.08.2017 года.

Судья /подпись/ С.В. Фролова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья С.В. Фролова