Решение № 2-419/2017 2-419/2017~М-303/2017 М-303/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-419/2017

Дело ........


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата>

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе судьи Тавитова З.Б., при секретаре Габараевой Л.Ю., с участием истца ФИО1 и его представителя Маргиевой Ж.Б., действующей по удостоверению адвоката ........, ордеру ........ от <дата> и доверенности ........ от <дата>, представителей ответчика ФИО2 : ФИО3 и ФИО4 по доверенности ........ от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 15:03:0010319:6 площадью 652 кв.м. по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ........, и о понуждении ФИО2 демонтировать часть металлического забора, находящуюся на земельном участке ФИО1,

а также по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО5 о признании недействительными сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 15:03:0010319:6, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ........, в связи с кадастровой ошибкой и исключении сведений о местоположении координат угловых поворотных точек из базы Государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ........ площадью 652 кв.м. по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ........, и обязать ФИО2 демонтировать часть металлического забора около 1,5 м, заступающую на фасадную сторону, принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка по адресу: РСО-Алания, <адрес>, .........

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 652 кв.м., расположенные по адресу: РСО-Алания, <адрес>, .........

Смежный земельный участок площадью 699 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ........, на праве собственности принадлежат ответчику ФИО2 Фактически в указанном доме проживает её брат - ФИО3

Границы земельных участков истца и ответчика внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии со сложившимся с 1990 года порядком пользования этими земельными участками.

Истец считает, что правильность границ указанных земельных участков установлена вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата>.

По мнению истца, ответчик чинит ему препятствия в пользовании земельным участком, которые выражаются в том, что с фасадной стороны его домовладения со стороны <адрес> на принадлежащем ФИО1 земельном участке находится забор из металлического листа длинною около 1,5 м, принадлежащий ФИО2, которая отказывается его демонтировать. По этой причине ФИО1 не может на указанном месте установить ворота на свой земельный участок.

Для разрешения возникшего спора ФИО1 обратился за помощью к адвокату Маргиевой Ж.Б. и оплатил её работу в размере ........ рублей. Кроме того, он оформил доверенность на своего представителя, за что заплатил 1500 рублей, а также уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 600 рублей. В связи с изложенным истец просит взыскать в свою пользу с ответчика вышеуказанные судебные издержки.

Ответчик ФИО2 заявила к ФИО1 и к кадастровому инженеру ФИО5 встречный иск, в котором просила снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 15:03:0010319:6 площадью 652 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ........, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 изменила встречные исковые требования и окончательно просила признать недействительными сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ........, в связи с кадастровой ошибкой и исключить сведения о местоположении координат угловых поворотных точек из базы Государственного кадастра недвижимости.

В обоснование встречного иска указано, что вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по гражданскому делу ........ установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером ........ принадлежащего ФИО1, по данным ГКН смещена относительно фактически существующей границы и проходит через строения литер "А" и литер "В", принадлежащие ФИО2 То есть при постановке земельного участка принадлежащего ФИО1 была допущена кадастровая ошибка.

ФИО2 считает, что кадастровый инженер ФИО5 допустил кадастровую ошибку при определении границ земельного участка принадлежащего ФИО1, и поэтому они оба обязаны принять меры по устранению этой ошибки.

От ранее заявленного требования по встречному иску к ФИО1 и к кадастровому инженеру ФИО5 о снятии земельного участка с кадастровым номером ........ с государственного кадастрового учёта представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании отказался. В этой связи производство по делу в указанной части судом прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Маргиева Ж.Б. исковые требования просили удовлетворить по изложенным выше основаниям, встречный иск ФИО2 просили оставить без удовлетворения. Дополнительно пояснили, что нарушение прав ФИО1 в пользовании земельным участком подтверждается фотоснимками, из которых усматривается, что металлический забор ФИО2 находится на земельном участке ФИО1 Считали, что других доказательств, в том числе в виде судебной землеустроительной экспертизы, для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, не требуется. Доводы встречного иска считали необоснованными, поскольку доказательствами они не подтверждены.

В судебном заседании представители ответчика ФИО3 и ФИО4 встречный иск в уточнённом виде поддержали и просили удовлетворить по вышеизложенным основаниям. В удовлетворении иска ФИО1 просили отказать в связи с необоснованностью требований. Дополнительно пояснили, что кадастровая ошибка в сведениях о границах земельного участка, принадлежащего ФИО1, установлена вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по гражданскому делу ........ и дополнительного доказывания этих обстоятельств, в том числе путём проведения судебной землеустроительной экспертизы, не требуется.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании считал, что ФИО2 предъявила к нему иск необоснованно и в этой части в удовлетворении её требований просил отказать. Пояснил, что граница земельного участка с кадастровым номером 15:03:0010319:6, принадлежащего ФИО1, по данным ГКН действительно смещена относительно фактически существующей границы и проходит через строения принадлежащие ФИО2 Ошибка была допущена при проведении землеустроительных работ по причине несовершенства методики их проведения, которая допускала работу в различных системах координат. В этой связи считал, что допущенная кадастровая ошибка подлежит исправлению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, пожелала вести дела через своих представителей ФИО3 и ФИО4

Представитель третьего лица Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РСО-Алания в судебное заседание не явился, извещён, о причине неявки не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришёл к нижеследующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К уникальным характеристикам земельного участка, согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", относятся: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка, то есть сведения, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно п.7 ст.69 Земельного Кодекса РФ, порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества являются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.7 ст.1 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно ч.9 ст. 22 закона № 218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч.8 указанной статьи местоположение земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости

Согласно ч. 4 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 15:03:0010319:6 площадью 652 кв.м. по адресу: РСО-Алания, <адрес>, .........

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 15:03:0010319:7 площадью 699 кв.м. по адресу: РСО-Алания, <адрес>, .........

Требование ФИО2 об исключении сведений о местоположении координат угловых поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 15:03:0010319:6 из базы Государственного кадастра недвижимости (далее ГКН) обосновано тем, что при определении координат угловых поворотных точек указанного земельного участка кадастровым инженером была допущена ошибка, которая впоследствии была воспроизведена при внесении этих сведений в ГКН. Нарушение права ФИО2 заключается в том, что по данным ГКН граница земельного участка, принадлежащего ФИО1, смещена относительно фактической границы в сторону принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ........ и налагается на принадлежащие ей постройки.

Требование ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о понуждении ФИО2 демонтировать часть металлического забора обосновано тем, что принадлежащий ФИО2 металлический забор незаконно расположен на земельном участке ФИО1 и мешает ему установить на этом месте ворота.

С учётом характера заявленных требований для правильного разрешения требований ФИО1 и ФИО2 необходимо осуществить вынос в натуру границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 Это позволит соотнести местоположение границы земельного участка ФИО1 по данным ГКН с фактическим местоположением границ данного участка, и на этом основании сделать вывод о наличии кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ данного земельного участка, или о её отсутствии.

Кроме того, вынос границ земельного участка ФИО1 в натуру позволил бы подтвердить или опровергнуть доводы ФИО1 о том, что металлический забор ФИО2 находится на принадлежащем ему земельном участке.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определил обстоятельства имеющие значение для дела и в судебном заседании предложил сторонам установить эти обстоятельства путём назначения судебной землеустроительной экспертизы. Однако стороны истца и ответчика отвергли предложение суда, сославшись на то, что их доводы подтверждены материалами дела и других доказательств для этого не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылались стороны истца и ответчика, доказательствами, отвечающими требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, не подтверждены.

Так, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы встречного иска об ошибочности содержащихся в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 15:03:0010319:6.

Довод представителя ответчика ФИО4 о том, что данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по гражданскому делу ........ является необоснованным. Указанное решение не может иметь преюдициальное значение для настоящего дела, так как в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Однако субъектный состав по гражданскому делу 2........ (по иску ФИО6 к ФИО2 и по встречному иску ФИО2 к ФИО6) и по настоящему делу является различным.

Доказательства того, что принадлежащий ФИО2 металлический забор расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО1, суду также не представлены.

Доводы представителя истца Маргиевой Ж.Б. о том, что данное обстоятельство подтверждается фотоснимками, являются необоснованными так как на представленных фотоснимках не отображено местоположение вышеуказанного металлического забора относительно законных границ земельного участка ФИО1, каковыми являются границы согласно сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости.

В связи с вышеизложенным в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 надлежит отказать полностью в связи с их необоснованностью.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении материально правовых требований истца и ответчика отказано полностью, понесённые ими судебные издержки возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером ........ площадью 652 кв.м. по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ........, и о понуждении ФИО2 демонтировать часть металлического забора около 1,5 м, заступающую на фасадную сторону земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ........, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, отказать полностью в связи с необоснованностью.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., государственной пошлины в сумме 600 руб., за оформление доверенности в размере 1500 руб. отказать полностью в связи с необоснованностью.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1, ФИО5: о признании недействительными сведений содержащихся в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 15:03:0010319:6, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ........, в связи с кадастровой ошибкой и исключении сведений о местоположении координат угловых поворотных точек из базы Государственного кадастра недвижимости, отказать полностью в связи с необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья З.Б. Тавитов