Определение № 12-53/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 12-53/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы по подведомственности

18 января 2017 года г. Абакан Республика Хакасия

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия С.А. Кисуркин,

ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия № 510 от 26.12.2016 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (ст. 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.Как следует из представленного суду постановления Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия № 510 от 26.12.2016, местом совершения административного правонарушения, вмененного ФИО1, является – охотничьи угодья Ширинского района (географические координаты <данные изъяты>”) в 13,8 км на юго-запад от <адрес>, которое к юрисдикции Абаканского городского суда Республики Хакасия не относится.

Обжалуемое постановление вынесено заместителем председателя Госкомитета по охране животного мира и окружающей среды Хакасии – государственным инспектором по охране природы Республики Хакасия ФИО3, полномочия которого распространяются, в том числе, на территорию Ширинского района Республики Хакасия.

Учитывая, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление, судья приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 не подведомственна Абаканскому городскому суду Республики Хакасия и должна рассматриваться в соответствии с юрисдикцией должностного лица, то есть в Ширинском районном суде Республики Хакасия.

В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия № 510 от 26.12.2016 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с приложенными к ней документами, направить для рассмотрения по подведомственности в Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Судья

Абаканского городского суда С.А. Кисуркин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>