Решение № 2А-379/2018 2А-379/2018~М-354/2018 А-379/2018 М-354/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2А-379/2018

Дело №а-379/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя отдела судебных приставов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к ОСП по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес><адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Указал что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации недвижимости, находящейся у него в собственности по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации недвижимости, находящейся у него в собственности по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации недвижимости, находящейся у него в собственности по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации недвижимости, находящейся у него в собственности по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации недвижимости, находящейся у него в собственности по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации недвижимости, находящейся у него в собственности по адресу: <адрес>. ФИО4 полагает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку данный объект недвижимости был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ по причине его сноса, что подтверждается актом обследования земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и застройки по указанному адресу нового индивидуального жилого дома. На данный момент на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> возведен новый объект индивидуального жилого строительства. В настоящее время он не может надлежащим образом осуществить государственную регистрацию права по причине наложенного на него ареста – запрете на совершение действий по регистрации недвижимости. Также административный истец считает, что арест имущества произведен с существенными нарушениями ФЗ «Об исполнительном производстве», которые являются основанием для освобождения имущества от ареста. ФИО4 просит признать действия судебных приставов-исполнителей о вынесении шести указанных постановлений о запрете на совершение действий по регистрации недвижимости, находящейся у него в собственности по адресу: <адрес>, <адрес> незаконными. Снять арест с недвижимого имущества по адресу: <адрес>, <адрес>.

Административный истец представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что в отношении должника ФИО4 возбуждено 17 исполнительных производств, задолженность по всем исполнительным производствам составляет более 30 млн. руб.. Все находятся в исполнении. В рамках исполнительных производств направлены запросы в учетно-регистрирующие органы. Получены ответы частично отрицательного характера. Согласно ответов из Управления регистрационной кадастровой службы, получены сведения о наличии зарегистрированного земельного участка и индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. В рамках 7 исполнительных производств о взыскании задолженностей вынесено 8 постановлений о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: земельного участка и индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>. В процессе ведения исполнительных производств, установлено, что индивидуальный жилой дом, площадью 37,5 кв.м, по адресу отсутствует. В связи с этим арест на имущество должника не налагался, взыскатели об аресте земельного участка или жилого помещения требований не заявляли. На вновь возведенное (недостроенное) здание по этому же адресу, арест также не налагался. Нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства не допускалось. Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества в рамках исполнительных производств, вынесены с целью понудить должника к погашению задолженностей, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть административный иск в ее отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в связи со следующим.

В соответствие с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации недвижимости, находящейся у него в собственности по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации недвижимости, находящейся у него в собственности по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации недвижимости, находящейся у него в собственности по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации недвижимости, находящейся у него в собственности по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации недвижимости, находящейся у него в собственности по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации недвижимости, находящейся у него в собственности по адресу: <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании начальник Управления регистрационной кадастровой службы ФИО9 пояснила, что за ФИО4 было зарегистрировано недвижимое имущество земельный участок и дом в 2013 г.. В последствие дом был снят с кадастрового учета, но его право собственности на дом не прекращалось, что предусматривает возможность запрета совершения действий по распоряжению недвижимым имуществом.

Административный истец не представил доказательств, которые бы в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ указывали, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В связи с вышеизложенным, аресты на недвижимое имущество ФИО4 и ФИО2 по адресу: <адрес> не налагались. Соответственно требование о снятии ареста с имущества должников удовлетворению не подлежит.

В рамках исполнительных производств в отношении распоряжения указанного имущества должников суд не усматривает каких-либо нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве».

Запрет на совершение действий с недвижимым имуществом наложен в рамках исполнительного производства, на сумму долга в размере 30 милл. руб., которое не окончено.

Кроме того в судебном заседании представителем судебного пристава заявлено ходатайство о пропуске срока на обжалование постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительных причин пропуска срока суду административным истцом не предоставлено.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ.

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня постановления настоящего решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Колесников

Копия верна

Судья А.В. Колесников