Решение № 2-852/2017 2-852/2017~М-779/2017 М-779/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-852/2017

№2-852/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 17 октября 2017 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,

при секретаре Беляевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» к ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности за водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» с учётом уточнений обратилось в суд с иском к ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности за водоснабжение, обосновывая свои требования тем, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ответчики. ДД.ММ.ГГГГ представителями истца Свидетель №3 и <ФИО скрыты>9 в присутствии ответчика, Актом контрольного обследования <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования водопроводных сетей ответчика, по адресу: <адрес>, было установлено, что до водомера имеется водопроводное присоединение диаметром <данные изъяты>. Расход воды данным водомером не учитывается. Ответчику было предложено в срочном порядке демонтировать присоединение диаметром <данные изъяты>. до водомера и письменно сообщить в ГУП РО «УРСВ» р.п.Усть-Донецкий. Ответчик с Актом ознакомился и подписал. Выявленные нарушения были устранены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чём представителем истца ФИО3 был составлен Акт контрольного обследования <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с обнаружением несанкционированного подключения, ответчику был произведен расчёт водопотребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путём применения метода учёта пропускной способности устройств и сооружений в соответствии с требованиями ч.5 ст.20 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 года и п.п.14-17 «Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод», утверждённых Постановлением Правительства РФ №776 от ДД.ММ.ГГГГ. Объём потреблённой холодной воды по нарушению, зафиксированному Актом <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность до настоящего времени не погашена. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность за услуги холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала и спросила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, действующая как за себя, так и за несовершеннолетнего сына ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ они водой истца не пользуются, поскольку у них имеется своя скважина. На трубе до прибора учёта воды имеется труба. на трубе кран. Кран не опломбирован, заглушка на труде не ставилась. Старую трубу от центрального водопровода не отсоединили. Им никто не говорил, что необходимо ставить заглушку на трубу или пломбировать кран на спорной трубе.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Свидетель №3 и <ФИО скрыты>9

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и <ФИО скрыты>9 проводили обследование частных домов в <адрес>. При проведении обследования зашли по адресу: <адрес>. В дом они не заходили. Открыли колодец во дворе, в котором было обнаружено присоединение до водомера диаметром <данные изъяты>. Труба была старая с краном без заглушки. Кран не был опломбирован. Когда <ФИО скрыты>9 открыл кран, то пошла вода под давлением.

Свидетель <ФИО скрыты>9 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №3 проводили обследование частных домов в <адрес>. Они подошли к дому ответчика по адресу: <адрес>. Они постучали, к ним вышел молодой человек, он представился сыном собственника дома. Молодой человек впустил их во двор. Он залез в колодец. При осмотре было установлено, что на водомере имеется пломба и на кране до водомера имелся кран на пластиковой трубе белого цвета, на нём тоже была пломба. До водомера была ещё одна труба диаметром <данные изъяты>., которая располагалась ниже основанного ввода, кран без пломбы, труба без заглушки. При открытии данного крана пошла вода под давлением. Сын ответчика всё это видел, так как он там находился.

По ходатайству ответчика в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО5

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, на улице было холодно, он находился дома. Подъехали двое товарищей на черной <данные изъяты> Он их пустил во двор. Они сказали, что проверят водоснабжение. Он открыл им воду и у них сработала скважина. Они попросили его посмотреть стационарное подключение. Он открыл им колодец. Тот который пониже был залез и спросил, что за труба, он открыл кран и оттуда пошла вода, это стекли остатки воды, вода шла не под давлением. Эта труба была металлическая. Он не помнит, говорил ему сотрудник или нет, что до водомера имеется присоединение пластиковой трубы диаметром <данные изъяты>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2, что подтверждается Договором купли-продажи земельного участка и находящегося на нём жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением нотариуса <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно материалам наследственного дела <номер скрыт> заявление о принятии наследства по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подали: супруга ФИО1 и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1. Заявление об отказе от наследства после умершего ФИО6 в пользу супруги наследодателя ФИО1 подал сын ФИО5.

Постановлением Администрации Раздорского сельского <адрес><номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение на территории Раздорского сельского поселения» ГУП РО «УРСВ» наделён статусом гарантирующей организации, в сфере водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ.

Из Акта контрольного обследования <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе обследования установлено, что имеется несанкционированное водопроводное присоединение d-20 мм. Расход воды по данному присоединению водомером не учитывается.

В соответствии с ч.5 ст.20 Федерального закона №416-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении)

Согласно представленного расчёта объём потреблённой холодной воды по нарушению, зафиксированному Актом <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ (обнаружено несанкционированное присоединение диаметром <данные изъяты> составил <данные изъяты>

Согласно Постановлению Региональной службы по тарифам <адрес><номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ филиалу «Усть-Донецкий» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие тарифы на питьевую воду – <данные изъяты> (без НДС) и <данные изъяты> (без НДС).

Согласно п.п.14-17 Постановления Правительства РФ №776 от 04.09.2013 года «Об утверждении Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод», утверждённых» - коммерческий учёт воды осуществляется расчетным способом в случае отсутствия прибора учёта, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения. Применение метода учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1,2 ст.539 ГК РФ - по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Выявленные нарушения ответчиком были устранены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом контрольного обследования <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчёта по пропускной способности трубопровода, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере <данные изъяты>

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием произвести оплату задолженности в размере <данные изъяты>., однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Допрошенные в судебном заседании свидетелей Свидетель №3 и <ФИО скрыты>9 показали, что, до учёта прибора воды имелось водопроводное присоединение диаметром <данные изъяты>., при открытии крана, на котором отсутствовала пломба и заглушка подла воды под давлением.

Доводы стороны ответчика о том, что в водопроводе вода отсутствовала, суд находит необоснованными.

Стороной ответчика не представлено доказательств, законного присоединения к системе центрального водоснабжения.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» к ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности за водоснабжение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО2, в личе законного представителя ФИО1 в пользу ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» за услуги холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 года.

Судья В.Г. Хачатурян