Решение № 2А-706/2017 2А-706/2017~М-690/2017 М-690/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2А-706/2017

Дело № 2а-706/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт.Промышленная

15 ноября 2017 года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Коробковой Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., с участием прокурора Семенова С.Д., представителя административного истца - отдела МВД России по Промышленновскому району Кемеровской области ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Промышленновскому району Кемеровской области к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений при соблюдении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по <.....> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений при соблюдении административного надзора в отношении ФИО2, ссылаясь на то, что ФИО2, <.....> года рождения, осужденный <.....> Ленинск-Кузнецким городским судом по ч.4 ст. 111, ч.5, 69, УК РФ, <.....> судом к 12 годам 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, освободился <.....> по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по <.....>. На учет в отдел МВД России по <.....> встал <.....> как лицо состоящее на профилактическом учете - административный надзор по решению Кировского районного суда <.....> от <.....> со следующими ограничениями:

- являться на регистрацию в Отдел МВД России по <.....> по месту жительства два раза в месяц, <.....> число;

- запрещено посещение кафе, ресторанов, клубов, других мест, в которых предлагается к распитию спиртные напитки;

- запрещено пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства с <.....> час.

За время нахождения на учете ФИО2 зарекомендовал себя неудовлетворительно. За прошедший период был неоднократно привлечен к административной ответственности: - <.....> по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к штрафу в размере <.....> рублей; <.....> по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения. Также ФИО2 постоянного места работы и регистрации по месту жительства не имеет. Характеризуется неудовлетворительно. Таким образом, по мнению административного истца, ФИО2 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не делает, совершает правонарушения, считают необходимым ужесточить контроль за поведением ФИО2, находящегося под административным надзором.

В целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, просят установить дополнительные административные ограничения в отношении административного ответчика ФИО2, <.....> года рождения, уроженца <.....>, на оставшийся срок административного надзора установленного ему решением Кировского городского суда <.....> от <.....>, а именно:

- обязательно являться четыре раза в месяц в даты определенные территориальным органом для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запретить выезд за пределы <.....> без разрешения территориального органа.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании продублировал доводы, изложенные в административном иске, требования просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что действительно неоднократно привлекался к административной ответственности, согласен об установлении в отношении него дополнительных ограничений, о которых просит административный истец.

Выслушав стороны, мнение прокурора Семенова С.Д., полагавшего необходимым установить дополнительные административные ограничения при соблюдении административного надзора в отношении административного ответчика ФИО2, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от <.....> N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что ФИО2, <.....> года рождения, осужденный по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 23.10.2002г. по ч.4 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ, к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился из мест лишения свободы <.....> по отбытию срока из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по <.....>.

Решением Кировского районного суда <.....> от <.....> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 8 лет со следующими ограничениями – обязательная явка для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет на посещение кафе, ресторанов, клубов, других мест, в которых предлагается к распитию спиртные напитки; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства с <.....> часов.

На учет в Отдел МВД России по <.....> ФИО2 встал <.....>.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <.....> N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений).

Из материалов административного дела видно, что административный ответчик ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места работы, на жизнь зарабатывает случайными заработками, ранее судим. Так же судом установлено, что находясь под административным надзором, ФИО2 в течение года совершил два административных правонарушения, в том числе административные правонарушения против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: <.....> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере <.....> рублей; <.....> привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде предупреждения, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО2 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не делает, совершил в течение года два административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, суд считает необходимым для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов установить в отношении него следующие дополнительные административные ограничения на оставшийся срок административного надзора, установленного ему решением Кировского районного суда <.....> от <.....>:

- обязательно являться четыре раза в месяц в даты, определенные территориальным органом для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запретить выезд за пределы <.....> без разрешения территориального органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Промышленновскому району Кемеровской области к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений при соблюдении административного надзора - удовлетворить полностью.

Установить следующие дополнительные административные ограничения в отношении административного ответчика ФИО2<.....>

- являться четыре раза в месяц в даты, определенные территориальным органом для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запретить выезд за пределы <.....> без разрешения территориального органа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.И. Коробкова